2011年09月26日 12:01
來源：《財經(jīng)》雜志 作者：李煒光

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

不徹底下決心對現(xiàn)行個人所得稅進行外科手術(shù)式的改革，就只能繼續(xù)看著社會貧富差距一步步拉大而束手無策

2011年6月的最后一天值得紀念。在中國公民和人民代表大會常委會多位委員的積極促動下，全國人大常委會通過了修改個人所得稅法的決定。決策者反復權(quán)衡利弊得失，終于在一定程度上聽取了民意，這對于今后社會公眾參與公共決策，而不總是充當旁觀者起了一個不錯的示范作用。

但接下來的情形卻又多少有些令人失望，許多人似乎僅僅滿足于自家上調(diào)“起征點”的愿望已然實現(xiàn)，而對個稅進一步改革的關(guān)注熱度馬上就降溫了，現(xiàn)在媒體上已很少有人繼續(xù)關(guān)注個稅改革就是一個證明。

而在這個起伏跌宕的過程中，仍然存在人們沒有充分注意到的問題，即這次調(diào)整充其量只是對某個次要環(huán)節(jié)的“修正”，雖然可以在一定程度上緩解公眾對于不當稅斂的抱怨情緒，但絕說不上是一次實質(zhì)性的稅制改革。只是鑼鼓敲得響，個稅改革的大幕其實沒有真的拉開。

起征點之惑

在當前微妙的經(jīng)濟形勢下，CPI高企，民眾錢包縮水，個稅稅率卻未見跟著調(diào)整，納稅人的實際負擔表面上未漲，實際上卻增重了不少，每個家庭為日常過日子多花幾百元，低收入者更是感覺度日艱難。

由于通脹率持續(xù)走高，導致銀行實際利率長期處于負利率狀態(tài)，這也誘發(fā)了資金從儲蓄轉(zhuǎn)入各種投資領(lǐng)域，短期性的投機活動大增，提高了整個經(jīng)濟發(fā)展的系統(tǒng)性風險。

低利率的金融政策，加上不利于底層人民的財政政策，除了制造投機之外，也在事實上造成了富人更富、貧者越貧的窘境。老百姓對自己手頭的錢不值錢還要承受稅收負擔心知肚明，坊間議論紛紛，就是少交一毛錢也是好的。

此次個稅法修改征求意見，共有8萬多網(wǎng)民參與并提出了23萬條意見，比以往20多部法律草案征求意見的總和還要多。

對于3000元免征額，85%的網(wǎng)民表示不贊成。當?shù)弥@些意見未被二審稿接受時，民間掀起了更大的反對浪潮，直到最后常委會議接受3500元的要求為止。這種情形，為幾十年以來所未有，稱得上是政治生活中的一道亮麗風景線。

稅改真問題

但這次個稅調(diào)整還是犯了老毛病，避重就輕，小打小鬧，解決不了稅制設(shè)計和運行機制之間已存在的諸多老問題。

“綜合稅制與分類稅制相結(jié)合”早就被確認為個稅改革的目標模式，卻至今未見任何動靜，與之相關(guān)的個人各類所得如何綜合在一起，以及應(yīng)不應(yīng)該以家庭為納稅主體、免征額通脹指數(shù)化等問題統(tǒng)統(tǒng)絕口不提。

對于龐大的財政收入而言，個人所得稅只是其中的一小部分，而且起征點的調(diào)整固然重要，但如果不從根本上解決其他要緊問題，那么就很難說稅收改革是成功的。

而且，稅改的方向不能只是為了政府增加收入服務(wù)，而是應(yīng)該轉(zhuǎn)到為老百姓服務(wù)的方向上來。

這就意味著稅制改革要考慮到怎樣才能促成“底層人民減負、全體人民享?！钡木置?。底層減負意味著縮減由于貧富差距導致的社會不公，而享福意味著對于稅收的使用應(yīng)該有更多公民的監(jiān)督，以真正達到所謂的“取之于民，用之于民”。

這么多迫在眉睫的改革“真”問題統(tǒng)統(tǒng)被繞開，這樣的個稅“改革”除了繼續(xù)積累問題，到底能有多大作用？這樣的稅制，又怎能不改？

中國個人所得稅在稅制設(shè)計上沒有多少技術(shù)含量可言。我國是世界上少數(shù)實行分類所得稅制的國家之一，這種稅制最大的特點就是對同一納稅人不同類型的所得，分別扣除費用，又按照不同的稅率分別征稅。

這種差別待遇的征稅方式，顯然沒有全面考慮納稅者真實的承受能力，極易導致那些所得來源渠道多樣、綜合收入較高的人逃脫稅收，從而造成稅負的縱向度的不平等。

他們可以通過分解收入、多次扣除費用等辦法達到少交稅、不交稅的目的，而稅收負擔就會轉(zhuǎn)由那些收入來源渠道單一、收入水平較低的納稅人來承擔，所謂稅收的公平性就無從談起。這樣的稅制，怎能不改？

中國個稅生計費用扣除與納稅人的實際生活成本之間的差距相當大，由于是以個人為納稅單位，對每個人都給予同等金額的費用扣除待遇，納稅人家庭成員的構(gòu)成和家庭支出的因素就被完全忽略掉了，諸如撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、就業(yè)、教育、醫(yī)療、購房等，它們直接決定著每個納稅人究竟能夠承擔多少稅收。

這樣做的結(jié)果，就是納稅人所承擔的稅負常常遠超過其實際承受稅收的能力，量能負擔這一最基本的稅收原則逃得不見蹤影。這樣的稅制，怎能不改？

個人所得稅的費用扣除，其目的主要在于保障納稅人的基本生存權(quán)，故而必須貫徹納稅人必要生活支出免稅的原則。也就是說，過日子的錢只能用以過日子，不能用來交稅。

由于各地經(jīng)濟發(fā)展水平極不平衡，各地居民的收入水平和消費水平也就存在極大的差異，全國一刀切地實行一個扣除標準本來就是個笑話，這樣的政策卻在我國實行了20多年而未加改變。

即使在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，中低收入群體仍占較大的比重，而這些地區(qū)的人們?yōu)榫S持必要生活而支出的費用成本也必然大大高于經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，如果不提高這些地區(qū)的免征額標準，就可能出現(xiàn)百姓把居家過日子的錢當做國稅來上交的情形，這在稅收上有個行話，叫做“惡稅”。這樣的稅制，怎能不改？

中國的個人所得稅幾乎沒有調(diào)解貧富差距的作用，一些權(quán)威學者對此判斷頗不服氣，拿出高收入階層納稅在個稅中所占比重作為根據(jù)來說事，但卻沒有多少說服力。其實將稅前基尼系數(shù)和稅后基尼系數(shù)拿來做個對比就一目了然了。

仔細比照1994年至2008年的《中國統(tǒng)計年鑒》公布的各年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國城鎮(zhèn)居民個人所得稅稅前和稅后的基尼系數(shù)有微弱的上升趨勢，說明現(xiàn)行個稅調(diào)節(jié)貧富差距的作用不是丁點兒沒有，只是非常小，小到若取兩位小數(shù)點的話，稅前和稅后就是基本相同的數(shù)字，只能得出我國個人所得稅對城鎮(zhèn)居民收入基本不存在調(diào)節(jié)作用的結(jié)論。

而美國、英國、日本等國的稅前和稅后收入比，一般稅前收入比相差會達到十幾倍的樣子，但征稅之后再比，其收入差距就縮小到三四倍了。

目前，我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.5，收入分配不公的狀況早就大大超過世界多數(shù)國家。在中國，現(xiàn)在已經(jīng)很難形成所謂的中產(chǎn)階級，不同群體之間的差距過大已成難以改變的事實，社會已然就此發(fā)生斷裂。這樣的稅制，怎能不改？

個人所得稅的詭異在于，當中低收入群體正在為免征額標準的提升給自己帶來實際好處(少納稅)的時候，某種不可測之壓力可能也伴隨而來。

問題出在這是在社會貧富差距已然過大的背景下，面向所有納稅人群進行的調(diào)整。

費用扣除標準的提升在降低中低收入者負擔的同時，也會進一步拉大高收入者與中低收入者之間的收入差距，其結(jié)果，不僅不會給中低收入者帶來真正的好處，反而會增加高收入者的可支配收入。

如此，中低收入群體當初的一點喜悅就可能保持不了多長時間，人們就又會為新的、更大的社會貧富差距而困擾。比如，當通貨膨脹襲來的時候就會看到，真正的受害者并不主要是那些富有者，而依然是窮人，現(xiàn)有的稅制可能連你最基本的必要生活費用都保證不了。如果沒有個人所得稅根本性的改革，這將是一個難以避免的和正在出現(xiàn)的結(jié)果。這樣的稅制，怎能不改？

稅改出路

顯然，現(xiàn)行個稅稅基狹窄，導致工薪之外的稅源大量流失，對調(diào)節(jié)財產(chǎn)性收入無能為力，也就幾乎沒有調(diào)解收入分配差距的作用。

我曾經(jīng)呼吁在中國實行減稅政策，但若是在這樣的稅制結(jié)構(gòu)之下運作，即使實行了輕稅政策，也還是解決不了稅負不均、不公正的問題。如果不徹底下決心對現(xiàn)行個人所得稅進行外科手術(shù)式的改革，就只能繼續(xù)看著社會貧富差距一步步拉大而束手無策。

在我國未來的個稅改革方案中，應(yīng)當在稅前增加若干必要的費用扣除項目，簡單說，家庭日常消費支出，吃喝拉撒睡之類的費用支出都不應(yīng)被征稅。納稅人用于自身的和子女的教育費用、老人贍養(yǎng)、購買保險、大額醫(yī)藥費、為殘疾人家屬購買的自助設(shè)備、自用住宅貸款利息支出、公益性捐贈、災害損失等，也不應(yīng)被排除在免征范圍之外。公民個人與組成家庭，在稅負上也應(yīng)有個明顯的差別，不能像現(xiàn)在這樣都混在一起算。

此外，還應(yīng)考慮不同行業(yè)和職業(yè)的因素等。我國應(yīng)借鑒國外的經(jīng)驗，生計費用的扣除標準應(yīng)與CPI掛鉤，由全國人民代表大會授權(quán)國務(wù)院或地方人大，每年擇機進行調(diào)整。

兩次世界大戰(zhàn)期間，西方各國大都實行了多級累進稅率，有的多達幾十個級別，但是，進入20世紀80年代以來，在世界性的減稅運動中，各國的稅率級距明顯減少，稅率也大大降低。經(jīng)合組織16個成員國的稅率級距平均從10級以上減少到不足6級，其中英國減到只剩兩個。歐洲和西亞多個國家甚至實行了單一稅率。

在我國，稅率級次只要5個或更少些就足夠了，現(xiàn)在的7個還是太多，工薪所得最高邊際稅率30%也就可以了，現(xiàn)在的45%高得離譜，也不會有人認同在這個稅率層次上老老實實地納稅，所以應(yīng)該降低乃至取消。

關(guān)于以個人還是家庭為納稅申報單位的爭論，筆者更傾向于后者，因為后者更能充分考慮家庭成員的人數(shù)、家庭總收入、需要贍養(yǎng)的人數(shù)是否有殘疾人等，也就更能體現(xiàn)納稅人的綜合負擔能力和體現(xiàn)稅收負擔的縱向公平。近期的改革可以考慮設(shè)置個人和家庭兩種申報單位，由納稅人自行選擇其中一種，為將來全面推行以家庭為納稅申報單位進行技術(shù)上的準備。-