2011年08月16日 07:33
來源：中廣網(wǎng)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

編者按：最高人民法院近日發(fā)布《婚姻法》司法解釋(三)，其中有關(guān)住房的兩條規(guī)定引發(fā)社會(huì)熱議。

該司法解釋第7條規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！?

第10條規(guī)定：“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。如不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償?！?

中國青年報(bào)記者采訪了這部司法解釋的部分支持者和反對(duì)者。

男人的離婚成本是不是太低了

正方：宋先生，35歲，已婚

我同意婚姻法新司法解釋。雖然聽起來“不合情理”，但我是干律師工作的，考慮問題往往從法律的角度出發(fā)。當(dāng)時(shí)我買房子的時(shí)候，是我父母掏錢買的，從心理上來說，我肯定不希望將來流失一半。這對(duì)辛苦一輩子攢錢買房的父母來說不公平。

這對(duì)女方來說也是一樣，不能說對(duì)女人不公平。

我代理的一些離婚案件中，大都是為利益糾纏，尤其是房子，夫妻雙方搶來奪去的，都快成仇人了。這樣的法律規(guī)定，其實(shí)是防范于未然，婚前是誰的就是誰的，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單。而且，對(duì)于那些想靠“傍大款”再離婚一夜暴富的人來說，無疑是堵住了以往的法律漏洞。

反方：李女士，31歲，婚齡3年

我覺得婚姻法新司法解釋特別容易對(duì)“男人背后的女人”不利。以我的情況看，萬一我和老公離婚，孩子肯定是我自己帶。那就是說，我是一個(gè)帶著孩子的離異媽媽，而我老公的婚史，對(duì)他再婚可以說沒有任何影響。

實(shí)際上，男女雙方都要工作掙錢，所謂分工主要體現(xiàn)在對(duì)家庭的貢獻(xiàn)上。女性不但要賺錢，還要生孩子、教育孩子，對(duì)家庭的付出是無法用出資多少來衡量的。

我朋友說，根據(jù)這個(gè)新司法解釋，如果是因?yàn)槟蟹礁星槌鲕夒x婚，那么，妻子除了獲得補(bǔ)償之外，無權(quán)主張房子的所有權(quán)。結(jié)果可能是妻子手里的錢越來越貶值，而房子作為家庭中最重要的財(cái)產(chǎn)來源，卻被過錯(cuò)方占有了。

有人覺得婚姻法新司法解釋可以堵住“傍大款”，這根本就是胡說八道。傍大款的人難道只想著離婚時(shí)分一半財(cái)產(chǎn)？他們看重的是和大款在一起的物質(zhì)豐裕。所以呀，愿意嫁有錢人的還嫁有錢人，不會(huì)因?yàn)楹髞矸值秘?cái)產(chǎn)就打消這個(gè)念頭的。

新司法解釋是否將極大改變擇偶觀

正方：陳先生，33歲，未婚

我覺得這個(gè)新司法解釋挺好，至少讓女孩的擇偶觀不再那么現(xiàn)實(shí)。我在北京打拼好多年了，月薪差不多在1萬元左右，但對(duì)房子一直“可望不可即”。從想買房子到絕對(duì)買不起房子，房?jī)r(jià)越來越高，同意跟我見面的女孩子也越來越少。有時(shí)候，一說“沒房子”，連介紹人都沒興致了。

現(xiàn)在很多年輕人對(duì)同居、結(jié)婚等感情問題看得很淡，反而是對(duì)房子等物質(zhì)上的東西，看得很重?，F(xiàn)實(shí)中，不少人是因?yàn)榉孔佣Y(jié)婚。我想，這個(gè)司法解釋如果實(shí)施起來，今后愛情這事應(yīng)該會(huì)變得更純粹了。

其實(shí)我一直在考慮：是不是占了便宜才能叫男女平等？現(xiàn)實(shí)情況是，男方?jīng)]有房子就找不到女朋友，可以說，房子“綁架”了男人，物質(zhì)綁架了社會(huì)?，F(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)就不對(duì)，愛情越來越不重要了。新司法解釋的出臺(tái)，或許是一個(gè)改變的契機(jī)。

反方：張女士，24歲，單身

我覺得這個(gè)新司法解釋出發(fā)點(diǎn)可能挺好，但從情感上說，可能會(huì)制造夫妻間的疏遠(yuǎn)。我在相親之前，確實(shí)會(huì)問對(duì)方有沒有房子。房子也綁架了女人。但現(xiàn)在的房?jī)r(jià)、物價(jià)，無論男女，單身一個(gè)人的成本都很高，兩個(gè)人生活在一起可以分?jǐn)偝杀?。我不是要占?duì)方的便宜，只是心理上會(huì)覺得踏實(shí)。房子的貸款雖然是男方還，但我的錢可以支付生活費(fèi)，可以投資，可以有更長遠(yuǎn)的生活規(guī)劃，我們兩個(gè)人都會(huì)過得更好。

我一直覺得：夫妻之所以是夫妻，就因?yàn)樗麄冊(cè)诟星樯虾臀镔|(zhì)上都是共同體，有時(shí)候，財(cái)產(chǎn)上的不分彼此更能促進(jìn)感情交流。難道我們一定要在談感情的時(shí)候時(shí)刻提醒自己該誰花錢嗎？

但是，這樣的司法解釋給人的感覺是：“錢歸錢，情歸情?！狈炊菀鬃寖蓚€(gè)人之間彼此提防。如果說財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)將決定我們的感情走向，那結(jié)婚不結(jié)婚有什么關(guān)系呢？結(jié)婚的情感意義何在呢？