2011年12月16日 23:35
來(lái)源：中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞 作者：王超

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

剛剛召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，牢牢把握擴(kuò)大內(nèi)需這一戰(zhàn)略基點(diǎn)，把擴(kuò)大內(nèi)需的重點(diǎn)更多地放在保障和改善民生、加快發(fā)展服務(wù)業(yè)、提高中等收入者比重上來(lái)。

按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2011年我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中上等收入國(guó)家。在這個(gè)時(shí)期很容易會(huì)陷入到中等收入陷阱，即當(dāng)人均GDP達(dá)到3000美元左右時(shí)，往往會(huì)陷入一個(gè)“陷阱”——積聚的矛盾會(huì)密集爆發(fā)，體制更新進(jìn)入臨界，經(jīng)濟(jì)增速回落甚至停滯。

“從拉美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，陷入中等收入陷阱的國(guó)家，大多是啞鈴型社會(huì)(低收入群體和高收入群體比重大，中等收入群體比重小)。這種類(lèi)型的國(guó)家貧富差距很大，積累了很多矛盾。所以，一直無(wú)法邁過(guò)中等收入陷阱。而發(fā)達(dá)國(guó)家能跨過(guò)中等收入陷阱的原因就是中等收入階層的比重大(橄欖型社會(huì))，他們成為了保持社會(huì)穩(wěn)定的力量，避免了社會(huì)矛盾的激化?！眹?guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授時(shí)紅秀在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示。

更加令人擔(dān)憂的是，我國(guó)中等收入者時(shí)常感覺(jué)到自己是“夾心層”。房?jī)r(jià)、教育、醫(yī)療費(fèi)用的高企，使得中等收入者的相對(duì)收入雖高，但也是怨言最多的一個(gè)群體。更是有人戲稱(chēng)，中等收入者的特征就是“端起碗來(lái)吃肉，放下筷子罵娘”。

國(guó)家高層似乎也意識(shí)到了這一點(diǎn)。這些年一直提及“控高、擴(kuò)中、降低”。今年一系列旨在提高低收入者收入的利民政策出臺(tái)，比如將個(gè)稅免征額提高至3500元，上調(diào)城市最低工資水平和退休金標(biāo)準(zhǔn)，以及不久前宣布的調(diào)高扶貧標(biāo)準(zhǔn)至2300元，都是在這方面所做的政策努力。

“雖然我國(guó)一直在提‘提高中等收入者比重’，但將其納入到中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中還比較罕見(jiàn)的。這不僅說(shuō)明了其重要性，也顯示了中央的決心?！睍r(shí)紅秀說(shuō)，這本是一個(gè)長(zhǎng)期才能解決的問(wèn)題，集中在一年的時(shí)間內(nèi)解決難度不小。

對(duì)此，中投顧問(wèn)宏觀經(jīng)濟(jì)研究員馬遙在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)建議，一方面通過(guò)擴(kuò)大就業(yè)面，同時(shí)對(duì)低收入人群實(shí)施定向的培訓(xùn)，通過(guò)提高他們的能力從而提高其收入水平，使部分低收入者進(jìn)入中低收入人群中，另一方面對(duì)高收入人群加大稅收的征收力度，同時(shí)直接提高中等收入人群的報(bào)酬，并對(duì)其工資收入分配制度進(jìn)行有效改革。

時(shí)紅秀則認(rèn)為，之前我國(guó)一直從改革國(guó)民收入分配制度的角度來(lái)提高我國(guó)中等收入群體的比重，到如今可操作的空間已經(jīng)不大了。而且，要解決收入分配制度改革留下的后遺癥也需要長(zhǎng)期消化。所以，我國(guó)擴(kuò)大中等收入群體比重還需另辟蹊徑。

在時(shí)紅秀眼中，采取財(cái)富調(diào)節(jié)的手段更加適合中國(guó)。他認(rèn)為，中國(guó)目前的分配問(wèn)題主要是在財(cái)富領(lǐng)域，當(dāng)然收入方面也有問(wèn)題。所有發(fā)展中國(guó)家的歷史表明，只要城鄉(xiāng)一體化，只要?jiǎng)趧?dòng)力可以進(jìn)城流動(dòng)，要素報(bào)酬是一個(gè)均等化的趨勢(shì)。

“有人說(shuō)財(cái)產(chǎn)存量都是由流量變得，但他們并沒(méi)有考慮到中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度的特殊情況。一些人的財(cái)產(chǎn)并不是由流量轉(zhuǎn)的，而是通過(guò)土地、房產(chǎn)、礦產(chǎn)等突然的財(cái)富轉(zhuǎn)移獲取的。但本應(yīng)享有這部分財(cái)富的大部分人并沒(méi)有獲得。這也是我國(guó)城鄉(xiāng)之間財(cái)富差異大的根本原因?！睍r(shí)紅秀指出。

例如，城鄉(xiāng)不同的產(chǎn)權(quán)制度。雖然我國(guó)城鎮(zhèn)居民沒(méi)有土地，但他們有70年的房屋使用權(quán)，這70年產(chǎn)權(quán)是可以交易的，在房?jī)r(jià)不斷高企的時(shí)候，城鎮(zhèn)居民可以從中獲得資產(chǎn)收入。反之，農(nóng)村的宅基地雖是歸農(nóng)民使用，但并沒(méi)有可交易的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，農(nóng)民很難從土地增值中獲益。同時(shí)，農(nóng)民在失去耕地時(shí)獲得的補(bǔ)償僅是30年的土壤產(chǎn)出物的價(jià)值。

時(shí)紅秀認(rèn)為，要想提高中等收入群體的比重就要從產(chǎn)權(quán)制度改革入手。給予農(nóng)村建設(shè)用地以明晰的使用權(quán)，將其資產(chǎn)化，成為一種可收益的資產(chǎn)。同時(shí)，加快我國(guó)礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)的改革，讓國(guó)家真正擁有礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。然后，國(guó)家將從中獲得的收益用來(lái)推進(jìn)社會(huì)保障體系的建立。