2012年03月08日 10:08
來(lái)源：新華網(wǎng) 作者：鄧昌發(fā)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

“三公消費(fèi)”話(huà)題再次成為代表委員們熱議的焦點(diǎn)。全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)執(zhí)行副會(huì)長(zhǎng)林嘉騋提交了《關(guān)于禁止使用公款消費(fèi)茅臺(tái)酒的提案》，提出了禁止公款消費(fèi)茅臺(tái)酒的建議。

林委員此提案一出，可謂是引發(fā)了“蝴蝶效應(yīng)”。據(jù)說(shuō)茅臺(tái)的股市行情因此一路走跌，茅臺(tái)酒普降400元，有專(zhuān)家甚至斷言整個(gè)白酒行情因此“跟風(fēng)降價(jià)”。說(shuō)實(shí)話(huà)，如果說(shuō)茅臺(tái)酒是一個(gè)正常的市場(chǎng)產(chǎn)品，是不會(huì)對(duì)一個(gè)捉摸不定的消息如此敏感的。茅臺(tái)酒于普通百姓而言，已是奢侈品；在目前普通百姓一般只舍得喝幾十元一瓶的酒的語(yǔ)境下，上千元一瓶的茅臺(tái)酒即便降幾百元，依然還是讓尋常人家望塵莫及。

這實(shí)際上牽出了另一個(gè)問(wèn)題，茅臺(tái)酒究竟是哪些人喝了？事實(shí)上，這方面的數(shù)據(jù)早就有：八成以上的茅臺(tái)流入公費(fèi)市場(chǎng)。也正因如此，筆者贊同林委員提出的立法禁止公款消費(fèi)茅臺(tái)酒——既然公款如此青睞茅臺(tái)酒，禁止公款消費(fèi)茅臺(tái)，如此有的放矢，有何不可呢？當(dāng)然，有人會(huì)說(shuō)這種看法太膚淺，因?yàn)榧幢闶橇⒎ń构钕M(fèi)茅臺(tái)酒，但官員們要喝茅臺(tái)酒也并不難，他們完全可以將喝茅臺(tái)酒寫(xiě)成喝五糧液，恐怕也不妨礙他們寫(xiě)成購(gòu)買(mǎi)了辦公用品。這一點(diǎn)，概括起來(lái)，就是貴州省副省長(zhǎng)慕德貴就講到的，“三公消費(fèi)高不能怪茅臺(tái)，是體制之病。”

三公消費(fèi)過(guò)高根子在制度之失這個(gè)常識(shí)，甚至于如何從制度上解決這一問(wèn)題，都早有共識(shí)。那么，為何就遲遲不能治根呢？這無(wú)非再次證明了“革自己的命”是何等困難——要想讓三公消費(fèi)的利益既得者制定一套嚴(yán)格的規(guī)章制度來(lái)監(jiān)督自己，阻力之大可想而知。既然如此，我們何不從所謂的淺層次的工作做起呢？進(jìn)而通過(guò)這些淺層次的工作逐漸深入問(wèn)題內(nèi)核。這好比一口吃不成一個(gè)胖子，任何制度的建立和完善都不是一帆風(fēng)順的，更不可能是一蹴而就的——一項(xiàng)制度的建設(shè)和完善本就要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的歷程。那么，在制度尚未完善之前，我們以列舉的方式，禁止公款喝各種高檔酒，總比撒手不管強(qiáng)得多，至少給公款喝茅臺(tái)設(shè)置了一道坎吧？

也正因如此，筆者相信只有我們一步一個(gè)腳印，才能將扼殺公款吃喝這一制度朝好的方向不斷推進(jìn)。筆者也希望，大家針對(duì)立法禁止公款消費(fèi)茅臺(tái)之類(lèi)的建議不要輕易地加以否定和質(zhì)疑，我們更多地是應(yīng)該看到其積極而陽(yáng)光的一面，進(jìn)而以一種積極而陽(yáng)光的心態(tài)為抑制三公消費(fèi)過(guò)高制度的完善建言獻(xiàn)策?！踵嚥l(fā)