2012年03月25日 11:14
來源：鳳凰財(cái)經(jīng)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 3月24日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家許成鋼在嶺南論壇提問環(huán)節(jié)，接受鳳凰網(wǎng)記者馬德俊關(guān)于分稅制的提問。許成鋼表示，分稅制這個(gè)名字本身沒有問題，如果你設(shè)計(jì)的制度很好，本身是沒有問題的。如果中央想要把這個(gè)拿走，然后再分給地方，這個(gè)是錯(cuò)誤的。他認(rèn)為，任何的體制，按中國這個(gè)做法，試圖靠再分配，一定制造出基本的激勵(lì)機(jī)制問題。

鳳凰網(wǎng)馬德俊：我是鳳凰網(wǎng)的記者。我有兩個(gè)問題問一下吳老師，也希望其他兩位教授能夠回答。關(guān)于分稅制的問題，今年兩會(huì)期間，廣東的代表對(duì)分稅制的意見很大，認(rèn)為中央拿走的太多的錢，地方財(cái)權(quán)太小，廣東省地稅局局長(zhǎng)就說了，地方想提高中小企業(yè)的增值稅免征額度，都沒有權(quán)限，您怎么看待這個(gè)問題？分稅制應(yīng)該如何完善？另外一個(gè)問題，廣東的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，政府有騰籠換鳥的政策，但很多人認(rèn)為應(yīng)該讓人民幣大幅升值，匯率自由浮動(dòng)，這樣企業(yè)自然就會(huì)轉(zhuǎn)型，對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)您怎么看？

許成鋼：我想說兩句。關(guān)于分稅制的問題，我有兩篇文章發(fā)布做《比較》雜志上。如果我們從最表面上減少制度改革的話，實(shí)際上在改分稅制的時(shí)候，給地方留的比例太低。這是個(gè)基本錯(cuò)誤。任何的體制，按中國這個(gè)做法，試圖靠再分配，一定制造出基本的激勵(lì)機(jī)制問題。其實(shí)當(dāng)時(shí)朱镕基講的時(shí)候，我在場(chǎng)，我并不同意。他講的是事實(shí)，但是機(jī)制是錯(cuò)的。試圖通過中央再分配，一定出問題。這個(gè)事情實(shí)際上涉及到基本制度，就是中央和地方的關(guān)系是什么，有沒有可能靠中央幾個(gè)人來設(shè)計(jì)一整套的 制度，能操作的。實(shí)際上，這個(gè)在現(xiàn)在的體制下，操作性的問題是解決不了。中央一直在把自己比作王安石，實(shí)際上做不了。他自己可能認(rèn)為他很了不起，我們也可以認(rèn)為他很清廉，但是這個(gè)做不了，這個(gè)涉及到千百萬的人。我們中國應(yīng)該參照美國，分稅制確實(shí)是從美國學(xué)的，但美國不是聯(lián)邦政府拿大頭的，而我們是中央政府拿走的。分稅制這個(gè)名字本身沒有問題，如果你設(shè)計(jì)的制度很好，本身是沒有問題的。如果中央想要把這個(gè)拿走，然后再分給地方，這個(gè)是錯(cuò)誤的。