2012年02月04日 22:16
來源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

招商局集團(tuán)董事長(zhǎng)秦曉

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 2月4日-6日，亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇第十二屆年會(huì)在黑龍江亞布力召開。本屆年會(huì)的主題是“市場(chǎng)的力量--紀(jì)念鄧小平‘南巡’二十年”。鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)作為合作媒體，全程圖文直播本屆論壇。

論壇進(jìn)入第二階段——思想互動(dòng)空間：市場(chǎng)、政府和企業(yè)家精神——重溫鄧小平市場(chǎng)觀，博源基金會(huì)理事長(zhǎng)、招商局集團(tuán)和招商銀行前董事長(zhǎng)秦曉率先演講，在演講中秦曉稱，不贊成中國(guó)模式的提法。他認(rèn)為，中國(guó)模式是一個(gè)過渡性制度安排，現(xiàn)在存在的問題是形成了特殊利益集團(tuán)，如果完全是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，可能沒有那么多尋租，政府官員沒有么大權(quán)力，如果完成進(jìn)一步改革，這個(gè)東西也沒有，在中間這個(gè)階段，產(chǎn)生大量的盈利空間，造成很多人尋租。

以下是文字實(shí)錄：

秦曉：現(xiàn)在是不是堅(jiān)信市場(chǎng)力量變成了一個(gè)問題。為什么張維迎的講話受到這么大歡迎？張維迎沒有講什么深刻的東西，講的都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的一些基本的共識(shí)。張維迎的聲音現(xiàn)在不多了，如果大家都這么講，我想張維迎也不需要這么富有激情講這么多話。原因何在呢？從全球來看的話，大家都看到三十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和崛起，也看到西方重大的危機(jī)出現(xiàn)了，就是我們講的發(fā)達(dá)體或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的國(guó)家。

那么在中國(guó)就產(chǎn)生了一個(gè)中國(guó)模式論，產(chǎn)生了一個(gè)北京共識(shí)，對(duì)應(yīng)華盛頓共識(shí)，就認(rèn)為我們這種體制好。我是不贊成這種觀點(diǎn)的。當(dāng)然我并不是說否認(rèn)有一個(gè)中國(guó)道路，有一個(gè)中國(guó)的模式，我是不贊成有些人把它包裝成一個(gè)中國(guó)模式論。為什么我不贊成？首先我們對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，我們叫現(xiàn)代國(guó)家的認(rèn)識(shí)深度不夠。我們往往說它碰到了危機(jī)，它出了問題，就得出來一個(gè)結(jié)論，就是它的制度有問題。我覺得這種思想方法要徹底調(diào)整。

人的理性是有限的，人的智慧是有限的，人有短期利益、長(zhǎng)期利益，有各種不同集團(tuán)的利益。什么叫一個(gè)好的機(jī)制？不是說這個(gè)機(jī)制不犯錯(cuò)誤，或者說不發(fā)生危機(jī)，而是在于這個(gè)機(jī)制能不能有一個(gè)自我調(diào)節(jié)的力量去少犯錯(cuò)誤，不犯大錯(cuò)誤，犯了錯(cuò)誤之后能改正。這個(gè)自我調(diào)節(jié)的力量不是靠某個(gè)智人、某個(gè)圣人，而是靠一個(gè)民眾的力量、多元的力量、社會(huì)的力量。

所以我們不贊同過去經(jīng)典作家說的它們西方有一個(gè)結(jié)構(gòu)性的、不可調(diào)和的矛盾。比如說生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)的社會(huì)性，這樣一種不可調(diào)和的矛盾。我認(rèn)為應(yīng)該像馬克斯-韋伯講他們是一對(duì)張力，是兩種不同傾向的人。一種人可能更相信看得見的手的力量，一種人更相信看不見的手的力量；一種人更愿意獲得自由，就是我把我應(yīng)得的錢拿到，我該交稅的交，我自由運(yùn)用我的錢，一種人更相信福利，我把稅收提高了，財(cái)政的赤字搞大了，然后由政府來給我福利；一種人關(guān)注短期的經(jīng)濟(jì)問題，一種人關(guān)注長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力；一種人關(guān)心公平，一種人關(guān)心效率。

這些人是有不同利益、不同理念的，但是他們之間有一個(gè)基本的共識(shí)。我不認(rèn)為如果在西方，我們說的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體搞投票的話，大家會(huì)贊同采取中國(guó)這種模式。盡管可能有一些左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家去這么說，有些人寫的書也是語(yǔ)不驚人死不休。如果讓大家投票，我不相信他們會(huì)投票贊成美國(guó)擁有大量的國(guó)有企業(yè)，價(jià)格要管制，注冊(cè)公司搞交易要經(jīng)過審批，我認(rèn)為美國(guó)大部分人是不會(huì)贊同的。就像我們當(dāng)年說東歐發(fā)生了劇變，是一個(gè)休克療法，造成很大的損失，但是我認(rèn)為如果讓東歐人投票，他們不愿意回到勃列涅夫時(shí)代。這是我對(duì)西方的看法，這也是一個(gè)重要的思想方法。

中國(guó)的問題呢，我覺得在80年代改革的時(shí)候，是一個(gè)體制內(nèi)精英和體制外精英高度共識(shí)的一個(gè)時(shí)期，都認(rèn)為原來的制度不行了，要告別這樣一個(gè)計(jì)劃體制。那么我們就開啟了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣的道路。中間出了很多的問題，也有很多的反思，但是總體來說這條路是走下來了。

當(dāng)時(shí)留下了兩個(gè)問題，是沒有在思想上達(dá)到一致的。有的也是為了不影響我們的改革，就把它擱置起來，閑置起來。一個(gè)就是產(chǎn)權(quán)的問題。我們有一個(gè)公有制的概念。我們社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的三個(gè)基本原則，按勞分配、有計(jì)劃按比例都已經(jīng)被重新解釋了，但是公有制這個(gè)問題沒有突破。所以在保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)這個(gè)問題上擱置起來了，以至于這個(gè)問題在今天變得越來越突出。

第二個(gè)問題就是政府在經(jīng)濟(jì)中起什么樣的作用。當(dāng)時(shí)我們轉(zhuǎn)了一圈之后，發(fā)現(xiàn)日本的模式對(duì)我們最有吸引力，就是所謂通產(chǎn)省這種東亞發(fā)展主義政府的模式，比較容易和我們?cè)瓉淼捏w制嫁接?，F(xiàn)在出現(xiàn)的問題是什么？就是形成了特殊利益集團(tuán)。如果說完全是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的話，可能沒有那么多尋租，政府的官員也沒有那么大的權(quán)力，如果是完全進(jìn)一步改革的話，這個(gè)東西也沒有。在中間這個(gè)階段就會(huì)產(chǎn)生大量的盈利空間，造成很多人去尋租。

所以我覺得這個(gè)制度本來是一個(gè)過渡性的安排，現(xiàn)在被有些人包裝成一種制度的創(chuàng)新，希望把它固化下來，現(xiàn)在爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是這樣一個(gè)焦點(diǎn)。其實(shí)這個(gè)爭(zhēng)論在歷史上不是沒有發(fā)生過，一直是存在著一個(gè)邊界爭(zhēng)論的問題。

第一場(chǎng)爭(zhēng)議來自上個(gè)世紀(jì)30年代蘇聯(lián)的模式，就是斯大林模式。當(dāng)時(shí)是美國(guó)大蕭條，反襯了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，那時(shí)候就有一場(chǎng)大爭(zhēng)論，哈耶克是牽頭的，組織世界上很多的思想家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論這個(gè)問題。第二場(chǎng)爭(zhēng)論是上個(gè)世紀(jì)的六七十年代，日本的增長(zhǎng)模式引發(fā)的爭(zhēng)論。這兩個(gè)都被稱為非盎格魯-亞克遜模式。

這兩場(chǎng)爭(zhēng)論最終是一個(gè)事實(shí)說明。第一，蘇聯(lián)的體制，毛澤東無非是蘇聯(lián)體制的翻版，它可能在短時(shí)間內(nèi)能創(chuàng)造極大的效率，但是它是以個(gè)人的自由和權(quán)利為代價(jià)的，是封閉的。張維迎說是強(qiáng)盜邏輯，可以不用說這么尖銳，但他也不是瞎說的，就是把企業(yè)工人都變成成本中心，然后去工業(yè)化。這個(gè)名字是好聽的，但是：第一，這是誰(shuí)同意的？如果說全民投票都同意這么做，這是一個(gè)概念，但是沒有一個(gè)民主程序保證這個(gè)事情。第二，你集中大家起來干的這個(gè)事兒有的不是好事兒，大躍進(jìn)干的這個(gè)事兒不是好事兒。所以這個(gè)代價(jià)是不能再付了，不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后的價(jià)值正當(dāng)性。

第二個(gè)就是日本那個(gè)東亞模式，扭曲價(jià)格，資源錯(cuò)配，官商勾結(jié)等等。亞洲金融風(fēng)暴馬上就把你完全暴露了。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界沒有人再談?wù)摉|亞模式了，現(xiàn)在能聽到所謂中國(guó)模式實(shí)際上就是東亞模式的翻版，比東亞模式有過之而無不及。東亞模式就是稅收、匯率、利率，還沒有那么多國(guó)有企業(yè)，還沒有那么多行政審批，這是東亞模式的東西，也被證明是不行的，所以歷史上發(fā)生過這種事情。我想我們的改革，就是它20年之后碰到了這個(gè)問題，我們必須去把中國(guó)的實(shí)際情況納進(jìn)去，把全球的實(shí)際情況納進(jìn)去，把歷史納進(jìn)去，然后再考慮中國(guó)未來的選擇，在這個(gè)意義上講還是要堅(jiān)信市場(chǎng)的力量。