2011年05月31日 08:06
來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 作者：魯寧

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 魯寧/文 本周一，依賴“電摩”上下班的人們，對(duì)國(guó)家“四部委”突然下達(dá)限期淘汰“電摩”令感到突兀與不安，議論和不滿在消停一年后再次集中噴發(fā)。

“電摩”的官方的說(shuō)法叫電動(dòng)機(jī)功率、行駛速度、整車重量均超過(guò)《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》(國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB17761)的“超標(biāo)電動(dòng)自行車”。

“電動(dòng)自行車”的本質(zhì)是自行車，走非機(jī)動(dòng)車道?！半娔Α币颉叭瑯?biāo)”成為事實(shí)上的“電動(dòng)摩托車”，卻同樣走非動(dòng)車道。由此引發(fā)惡性交通事故是前者的數(shù)倍。而在交通肇事統(tǒng)計(jì)中，“電摩”的比例居然高于摩托車。

不考慮他人如何，只從自身安全計(jì)，行人、騎自行車者和騎電動(dòng)自行車者，對(duì)政府禁“電摩”持普遍歡迎態(tài)度。交管部門及各地政府，從維護(hù)公交安全計(jì)，是禁“電摩”的堅(jiān)定倡導(dǎo)者。這些機(jī)構(gòu)和社會(huì)群體，構(gòu)成了禁“電摩”的“利益同盟軍”。

還有，“電摩”一點(diǎn)都不綠色，它所帶來(lái)的鉛蓄電池污染還是減排的天敵。這當(dāng)然也為政府禁“電摩”增添了情理與法理的正當(dāng)性。

但是，國(guó)內(nèi)1.2億電動(dòng)車主中，騎“電摩”者過(guò)半數(shù)還多。這個(gè)龐大群體中的大多數(shù)人，構(gòu)成了禁“電摩”的“反對(duì)派群體”。

這件事，政府2009年下半年就想把它“禁”成，為此還特意頒布了取代“GB17761”的新國(guó)標(biāo)作為法律依據(jù)。可是，政府思維方式過(guò)于簡(jiǎn)單和武斷，遭來(lái)2000余家中小電動(dòng)車企和無(wú)數(shù)“電摩”車主的齊聲反對(duì)，再加上媒體報(bào)道及網(wǎng)絡(luò)議論之偏頗，不斷集聚和放大反對(duì)聲，最終逼迫政府宣布“禁令”包括新國(guó)標(biāo)暫緩實(shí)施。

那次禁“電摩”雖于法有據(jù)，但畢竟是實(shí)施一項(xiàng)利益涉及面廣，民生關(guān)聯(lián)度大的社會(huì)公共政策，屬于行政權(quán)力實(shí)施社會(huì)管理的內(nèi)容之一。最終之所以失敗，與政府有關(guān)部門缺乏社會(huì)管理創(chuàng)新有直接關(guān)系。

道理極簡(jiǎn)單，每輛“電摩”都有正常使用壽命和折舊價(jià)格。政府光說(shuō)“禁”，卻回避折舊價(jià)格歸誰(shuí)買單。這樣的“禁令”在一年多前的中國(guó)當(dāng)然已不可能得到民眾理解與支持，更別說(shuō)實(shí)施。

這一回的本質(zhì)依然是“禁”，但口氣卻緩和為限期淘汰。淘汰分別借助“以舊換新”、“折價(jià)回購(gòu)”、“報(bào)廢補(bǔ)貼”三種方式進(jìn)行，其操作的核心要義是貨幣贖買。也即承認(rèn)被淘汰對(duì)象均有“剩余價(jià)值”，需要給予車主一定的貨幣或?qū)嵨镅a(bǔ)償。政府尤其是負(fù)責(zé)牽頭操作的公安部門在事隔一年多后能這么想和這么做，是個(gè)應(yīng)予肯定的“小進(jìn)步”。

不過(guò)，雖說(shuō)“贖”比“禁”好，但淘汰“電摩”按現(xiàn)行辦法操作，政府的“道義風(fēng)險(xiǎn)”猶存。所謂“道義風(fēng)險(xiǎn)”至少涉及三個(gè)層面：

淘汰“電摩”需要設(shè)定過(guò)渡期限。四部委把此權(quán)限(其實(shí)也是推卸掉了罵名)推給了地方政府。那么，出于同樣考慮，各省皆有可能為逃避罵名而對(duì)“過(guò)渡期限”的設(shè)定作層層下放，幾乎不可避免出現(xiàn)“一城一限”的混亂狀況，如此一來(lái)，輿論必“罵”無(wú)疑。

“以舊換新”、“折價(jià)回購(gòu)”涉及對(duì)“舊”作出等級(jí)量化，對(duì)“折”劃定若干標(biāo)準(zhǔn)。各地若各行其事，地區(qū)之間的不公平性通過(guò)網(wǎng)絡(luò)會(huì)迅及發(fā)酵成輿論糾結(jié)。還有，該兩種“贖買”還涉及是車企出資還是財(cái)政出錢？這一問(wèn)題若不統(tǒng)一，同樣會(huì)引起輿論的沸騰。

“報(bào)廢補(bǔ)貼”的標(biāo)準(zhǔn)高低尤其是補(bǔ)貼歸誰(shuí)掏錢最糾結(jié)。企業(yè)未必肯出，地方政府肯定不敢出——否則，輿論必對(duì)地方政府不依不饒……

“淘汰令”已頒布，為確保嚴(yán)肅實(shí)施、避免過(guò)程扯皮，務(wù)必在中央層面就把這件事兒整個(gè)清楚明白，否則以上“道義風(fēng)險(xiǎn)”很難避免，輕者使淘汰“電摩”成為一鍋夾生飯，重者再次淪為一場(chǎng)“口水游戲”，甚至還會(huì)被輿論理解為政府拉動(dòng)內(nèi)需及借機(jī)撈取“牌照費(fèi)”的“不當(dāng)之舉”……