2010年11月17日 17:24山西出版?zhèn)髅骄W(wǎng)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

既學(xué)他們的自由主義，也學(xué)他們的“社會(huì)主義”

自從美國實(shí)行反危機(jī)的國家干預(yù)政策以來，我們一些人突然感到很牛氣：“現(xiàn)在美國也搞社會(huì)主義”了！但是我前面就講過，要講照顧窮人，要講“他們工人有力量”，要講福利國家和分配正義，甚至要講對(duì)于“公有”財(cái)富(例如公共預(yù)算)公共性的保護(hù)，他們哪點(diǎn)不如我們？在左派看來美國也許不如歐洲(尤其是北歐)，但是比起我們，何止“現(xiàn)在”？過去他們就一直比“負(fù)福利”的我國更“社會(huì)主義”！

就以住房、醫(yī)療而論，改革前中國與美國這兩個(gè)領(lǐng)域的“福利”覆蓋率差不多，但是，覆蓋的方向卻相反：他們從最弱勢(shì)者覆蓋起，而我們從最強(qiáng)勢(shì)者覆蓋起，這兩種“社會(huì)主義”能一樣嗎？

因此在學(xué)習(xí)自由主義的同時(shí)，我們就不能學(xué)學(xué)他們的“社會(huì)主義”？

最近建設(shè)部領(lǐng)導(dǎo)提出要推進(jìn)廉租房建設(shè)，這就是向他們學(xué)習(xí)“社會(huì)主義”嘛。要知道過去我們從來沒有這種制度。美國的住房福利與歐洲相比覆蓋率是低的，只有10%。而我們過去哪有這種制度？改革前的“福利房”由“單位”按特權(quán)等級(jí)配給，農(nóng)民沒有份(但他們的“宅基地”卻莫名其妙地被沒收充了“公”)，城市的“二輕企業(yè)”沒有份，大中型國企工人名義上有份但也常常不落實(shí)，只有黨政文教機(jī)關(guān)尤其頭頭是有保證的。這覆蓋率也就是10%左右吧。但那些沒有“單位”、因而也往往沒有收入的可憐人，在他們那里正是住房福利首先要覆蓋的對(duì)象，在我們這里卻叫做“盲流”，要被警察抓起來的，他們自己搞個(gè)“窟”還被犁庭掃穴，還敢妄想什么福利房！現(xiàn)在建設(shè)部要搞針對(duì)窮人的廉租房了，還說“最后”也要考慮農(nóng)民工的問題。這無疑是一大進(jìn)步。但“最后”是何時(shí)且不論，在仍然堅(jiān)持南非式的“清除貧民窟”政策的情況下，就算到了“最后”，這廉租房讓誰來申請(qǐng)呢？如果住在窩棚里不是要求廉租房的理由，而是被趕走、被“清除”的理由，難道讓住豪宅的人申請(qǐng)廉租房？或者窮人尚未進(jìn)城就預(yù)先給他們一套廉租房？或者不由申請(qǐng)，干脆抓人來住廉租房？

醫(yī)療問題也是如此。大家知道發(fā)達(dá)國家福利有高低，所謂低福利就是只管最窮的人，其他人都不管，美國就是這樣。所謂高福利就是福利覆蓋率大，不那么窮的人也管。例如美國通常被認(rèn)為是福利過低，政府提供的福利性醫(yī)療保障覆蓋率比歐洲國家都小。它只覆蓋兩種人：一個(gè)是65歲以上老人，一個(gè)是保貧困線以下的窮人，兩種人占美國總?cè)丝诘?8%。這個(gè)制度確實(shí)有問題，但為什么奧巴馬的醫(yī)改方案在民主框架下又那么難通過呢？很簡單，就是因?yàn)槊绹瓉砟翘字贫纫呀?jīng)解決了最弱勢(shì)的18%的人的醫(yī)療，因此這18%的人并不支持奧巴馬的醫(yī)改，他們認(rèn)為新增加一大筆開支會(huì)減弱國家將來為我們進(jìn)一步搞福利的能力。而富人當(dāng)然也不支持。很多反對(duì)美國醫(yī)改的人最振振有辭的理由就是，沒有醫(yī)保的這一部分人是美國的次弱階層，不是最弱的。明明買得起而你不愿買，讓國家買單，讓國家買單又會(huì)引起各種各樣的副作用，這是反對(duì)醫(yī)改者的一個(gè)主要理由。

美國的醫(yī)療制度的確有毛病，實(shí)際上高福利有高福利的毛病，低福利有低福利的毛病。但是在他們這些國家所謂低福利就只保最窮的，所謂高福利是指不那么窮也可以保。而我們呢？我們國家提供的福利性醫(yī)療覆蓋率有多高？改革前不會(huì)比美國高，美國是18%，我們那時(shí)享有公費(fèi)醫(yī)療的人有多少？至少在改革前應(yīng)該說很少，農(nóng)民沒有，二輕企業(yè)沒有。大中國企只是工人本身有，但家屬?zèng)]有，而且大家知道報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)有非常大的差距。前衛(wèi)生部副部長退休后說中國的公費(fèi)醫(yī)療資金80%用在領(lǐng)導(dǎo)干部身上。你說這是低福利還是高福利呢？覆蓋率并不高，但覆蓋的方向和美國正好相反，不是覆蓋最低的，而是覆蓋最高層的，而且是從最高往下覆蓋的。

中國最近幾年在醫(yī)保方面的確有了很大的進(jìn)步，大家都知道現(xiàn)在農(nóng)民也開始有醫(yī)保了，這個(gè)新農(nóng)合和以前人們津津樂道的文革合作醫(yī)療不一樣，以前的合作醫(yī)療國家不買單的，現(xiàn)在的新農(nóng)合是國家買單的。2007年時(shí)，江蘇省的新農(nóng)合是走在前頭的。當(dāng)時(shí)國家規(guī)定新農(nóng)合的醫(yī)療基金要達(dá)到每人50元，江蘇省就超額達(dá)到每人76元。4300萬農(nóng)民參加了新農(nóng)合。但他們能使用的福利性醫(yī)療資源其實(shí)還是很少的。而享有全額公費(fèi)醫(yī)療，也就是可以任意動(dòng)用國庫不管花多少錢國家都給你報(bào)的那部分人，主要是官員，當(dāng)年只有14萬人，享有的福利性醫(yī)療資源每人6千元，加上其他幾個(gè)階層，用基尼系數(shù)算一下，福利性醫(yī)療資源在江蘇省分配的基尼系數(shù)是是0.7，而江蘇省初始分配的基尼系數(shù)不過0.4左右，這是什么概念呢？這就是說二次分配以后江蘇省的不公平不是減少了而是擴(kuò)大了。

即使這樣我仍然認(rèn)為江蘇省的醫(yī)療改革是很有意義的。因?yàn)樵瓉磙r(nóng)民醫(yī)療保障一點(diǎn)都沒有，現(xiàn)在無論如何還給了他70塊。從這個(gè)角度講現(xiàn)在0.7的福利資源分配，負(fù)福利的成分比過去要小了，過去可能是0.8?，F(xiàn)在中國的進(jìn)步就在于負(fù)福利的程度在下降。但是即便離“零福利”也很有一段路，此后進(jìn)入“正福利”了，才談得上低福利還是高福利的問題。

可見在我們這里，推進(jìn)自由與推進(jìn)福利絕不是矛盾的。當(dāng)然，我們不能學(xué)到慣出了他們“惡習(xí)”的“自由福利雙過分”的程度，但是要知道，我們離這種“雙過分”有多遠(yuǎn)？

就福利而言，美國“為窮人當(dāng)業(yè)主給全球投資者下套”當(dāng)然太過分了，但我們對(duì)“農(nóng)民工”的住房不僅根本不承擔(dān)責(zé)任，還要禁止他們自己解決問題的做法不改，就連廉租房也談不到，何況談“業(yè)主社會(huì)”？

就自由而言，美國民營金融業(yè)的“過度創(chuàng)新”確實(shí)是要管管。可是我們對(duì)正常的民間金融、尤其是國有金融不過問的農(nóng)村民間金融也不給生存空間，這不是另一極的“過分”嗎？

結(jié)論是兩句話：

要罵美國人的“惡習(xí)”，更要學(xué)美國人的民主。

要維護(hù)中國人的權(quán)益，就要改革中國的體制。

中國要崛起，“中國模式”不應(yīng)崛起

總之，現(xiàn)在有兩種對(duì)中國未來的預(yù)言，我都不希望其變成現(xiàn)實(shí)：一種是中國崩潰論，說中國這樣干下去總有一天會(huì)天下大亂。老實(shí)說按照中國目前的經(jīng)濟(jì)能量和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)影響的勢(shì)頭，如果中國崩潰，恐怕世界也要跟著崩潰。即使現(xiàn)在達(dá)不到這樣的影響，將來也不能排除這種趨勢(shì)。中國崩潰肯定不是中國的好事，但也不是世界上任何一個(gè)國家的好事。可是中國如果按照目前的模式一直維持“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”下的發(fā)展，實(shí)際上也就是一直以自我剝削的方式成為別人透支的對(duì)象。這個(gè)優(yōu)勢(shì)有什么好？對(duì)世界不好，對(duì)中國人就真的好嗎？我想只是對(duì)一些寡頭好。

所以，中國的崛起和“中國模式的崛起”完全是兩回事。說中國崛起就會(huì)威脅世界，這樣的“中國威脅論”我們要堅(jiān)決反對(duì)。不要說作為中國人我們都希望國民富強(qiáng)，即便并非站在中國利益的立場(chǎng)上，在今天“中國的崩潰”對(duì)世界的威脅肯定也比“中國的崛起”更大。

但是“中國模式的崛起”如果意味著“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”在世界上風(fēng)行起來，張五常先生說的那種“歐洲學(xué)美國，美國學(xué)中國”真的成為現(xiàn)實(shí)，那決不是什么好事，即便從中華民族利益或民族主義的立場(chǎng)上說也是如此。最簡單的道理是：學(xué)習(xí)“低人權(quán)”與對(duì)華友好完全是兩回事。正如學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)的中國當(dāng)年曾是蘇聯(lián)的敵人，學(xué)習(xí)了中國的越南曾與中國反目成仇，學(xué)習(xí)了越南的紅色高棉更成為越南的死敵一樣。

所以，如果“對(duì)華友好”的意思是對(duì)我們的政府友好，那么學(xué)習(xí)“低人權(quán)”與對(duì)華友好也是兩回事。而如果“對(duì)華友好”的意思是對(duì)我們的國民與同胞友好，那么學(xué)習(xí)“低人權(quán)”與對(duì)華友好就豈止是兩回事，而且肯定是截然相反的兩回事！把自己人當(dāng)人的西方人曾經(jīng)把我們不當(dāng)人，因此激起了中國人的正義抗?fàn)?。即便這樣，他們“把自己人當(dāng)人”這一點(diǎn)仍然值得我們學(xué)習(xí)。但是相反，假如西方人也學(xué)會(huì)“把自己人不當(dāng)人”了，他們難道還會(huì)把我們當(dāng)人嗎？

無怪乎多年以來，我們這個(gè)民族在世界上的地位十分古怪：凡是我們認(rèn)為的“友好國家”乃至“兄弟國家”，對(duì)我們的同胞--華人、華僑和華商大都態(tài)度很壞，而且似乎國家越“友好”，對(duì)我同胞越窮兇極惡！反之，我們當(dāng)成敵人的那些國家，對(duì)華人、華僑與華商都很友好，而且似乎越是“國家的敵人”，對(duì)我們的同胞越好。就以東南亞為例。在這個(gè)素有排華虐華傳統(tǒng)的區(qū)域，印尼、越、柬、緬、馬，都曾有過那種紀(jì)錄，只有泰國，對(duì)華人、華僑與華商應(yīng)當(dāng)說是最友善的。然而在改革前的年代，泰國曾是我們?cè)跂|南亞的頭號(hào)敵人，我當(dāng)年在插隊(duì)的那個(gè)山旮旯里也經(jīng)常收聽到“泰國革命之聲”，這個(gè)在我國支持下設(shè)立于昆明的電臺(tái)天天號(hào)召要推翻“他儂-巴博反動(dòng)集團(tuán)”(即泰國政府)。而我們稱為“同志加兄弟”的某國，卻對(duì)華人采取嚴(yán)厲的剝奪政策，而且早在與我們交惡之前好多年就已是如此。但是那還不是最糟。與號(hào)稱是我們“毛主席的最好學(xué)生”的紅色高棉相比，該國算客氣的了。而紅色高棉，對(duì)華人就不是什么剝奪而已了，而是屠殺與滅絕。而且紅色高棉不僅屠殺一般華人，還尤其把我國在華人華僑中培養(yǎng)的“僑共”幾乎斬盡殺絕！但就在這同時(shí)，紅色高棉卻是我國政府認(rèn)為的第一號(hào)鐵哥們，為了救它，我們簡直不顧一切，甚至不惜與“同志加兄弟”的某國發(fā)生一場(chǎng)血戰(zhàn)！

今天我們改革開放已經(jīng)三十年，可是這種奇怪的“國際地位”似乎并未結(jié)束，君不見今天在工業(yè)化國家中，對(duì)華人、華僑、華商最開放最友善的是誰？不就是那個(gè)被我們視為“世界首惡”的國家么？比例如此少的華人卻能進(jìn)入社會(huì)主流，大批成為教授、科學(xué)家、高官等上層精英，這世界上還有哪里能夠如此？就是同為民主國家的西歐各國也做不到，眾所周知，那里的華人基本上只能做小生意、開餐館等，很少有機(jī)會(huì)進(jìn)入主流社會(huì)。我們不少朋友是那里的“名校優(yōu)博”，卻鮮能在那里的高校謀職。當(dāng)然，西歐各國對(duì)華人華僑華商也還算不錯(cuò)的，這僅從我們經(jīng)常報(bào)道我們的同胞在那里舉行游行示威就可以看出--而在“友好”的緬甸，華人還敢示威？不“人在家中坐，禍從天上來”就燒高香了！那么主要工業(yè)化國家中對(duì)華人華僑華商最惡劣的是誰？我想恐怕公認(rèn)的就是俄羅斯了吧，那里不僅對(duì)我們同胞的刁難與勒索司空見慣，“灰色清關(guān)”、“新星號(hào)事件”那樣的惡性事件也層出不窮。(不過與前述“更友好的”國家相比，應(yīng)該承認(rèn)俄羅斯仍然可以了，至少大規(guī)模排華屠華的事那里還沒有過。)但是，奇怪的邏輯仍然是：對(duì)華人最好的國家似乎是我國的“首惡”，次好的西歐算一般，而最糟的俄羅斯又是我們?cè)谕悋抑械淖類郏?/p>

換一種模式：爭取中國國民的崛起

怎么會(huì)有這么古怪的邏輯呢？我倒不是說對(duì)華人最好的國家就一定能與中國達(dá)到國家關(guān)系也最好。善于利用華人華僑華商的人力資源，與在國際政治及國家關(guān)系中跟中國競爭乃至對(duì)抗，也許不一定構(gòu)成矛盾。也就是說，善待我們的同胞與公民也許并不是在政府層面與我國形成友好、親密關(guān)系的充分條件。但是在正常情況下，前者肯定是后者的必要條件！善待我們同胞與公民的國家未必一定是我國的友好國家，但虐待、屠殺乃至大規(guī)模殘殺我們同胞與公民的國家必定是我國的敵對(duì)國家，而絕不可能是什么“友好國家”--如果我們這個(gè)國家搞外交真的是為了我們的“民族命運(yùn)”，而不是僅僅為了皇上的面子。

只有那種不是為國民辦外交、而只是為皇上辦“洋務(wù)”的體制，才會(huì)遵循這樣的邏輯：只要恭維好了皇上，虐待幾個(gè)草民算什么事？如果再殷勤些，奉承得皇上龍心大悅了，就是對(duì)吾華草民大開殺戒，皇上照樣會(huì)青眼有加！

我們當(dāng)年和今天都在為中國的崛起而奮斗。但撫今追昔，我們所追求的到底應(yīng)該是何種“崛起”？如果按上述那種邏輯我們“崛起”了，結(jié)果把那些我們討厭的高人權(quán)國家(因而也是善待我們同胞的國家)成功地壓了下去，而使那些我們喜歡的低人權(quán)國家(因而往往是虐待我同胞的國家)大行其道、越來越多，乃至遍布全球，等到“我們的朋友遍天下”之際，我們的同胞在這個(gè)世界上還有立足之地嗎？

這樣看來，我們?cè)鯓硬拍軐?shí)現(xiàn)真正的中華崛起呢？

中國當(dāng)然要崛起，但必須是換一種模式的崛起，而不能是現(xiàn)在這種“模式”的崛起！不要說我們今天只是GDP總量增長很快(還不知道能持續(xù)多久)，人均水平還差的老遠(yuǎn)，就算人均GDP也上去了，甚至就是我們?cè)谲娛律习讶思掖驍×擞衷趺礃幽兀慨?dāng)年沙俄打敗了拿破侖，俄軍占領(lǐng)了巴黎。但是俄軍中那些青年精英到那里一看：法國人生活得多么有尊嚴(yán)！而我們俄國人把自己當(dāng)人了嗎？于是勝利者羨慕失敗者之余，回國后他們就成了開創(chuàng)俄國變革與自由之路的十二月黨人！

而我們離“俄國打敗法國”那種狀態(tài)還有多遠(yuǎn)就更不用說了。中國應(yīng)該改變，改變老實(shí)說也很簡單，無論是自由還是福利都得向人家學(xué)習(xí)。政治自由的意義自不待言，經(jīng)濟(jì)自由也還要增加，要反壟斷，改變“國進(jìn)民退”的做法。其實(shí)不要以為這是什么了不得的思想解放。大家忘了這其實(shí)是中國共產(chǎn)黨的老主張。1949年以前共產(chǎn)黨把那時(shí)的國有資產(chǎn)叫“官僚資本”，而私營企業(yè)叫做“民族資本”。“官僚資本”被列為罪惡的“三座大山”之一，而那時(shí)的“國進(jìn)民退”被共產(chǎn)黨叫做“官僚資本摧殘民族資本”。所以讓“民族資本擺脫官僚資本的摧殘”其實(shí)也不是什么“新自由主義”的專利。

至于說到福利國家，的確有很多毛病，但是中國還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到所謂的福利病那種程度。

我覺得中國在福利問題上最應(yīng)該避免的就是負(fù)福利現(xiàn)象。我們的福利和自由都應(yīng)該更多，現(xiàn)在我們沒資格講什么福利國家病，首先把我們的負(fù)福利問題解決了再說。如果你是自由主義者，你首先應(yīng)該否定特權(quán)福利，但是老百姓的福利現(xiàn)在中國剛剛才起步，反什么？而如果你是社會(huì)主義者，你應(yīng)該首先應(yīng)該推動(dòng)國家對(duì)弱勢(shì)群體承擔(dān)責(zé)任。

這里我要講，這是責(zé)任，不是皇恩浩蕩。福利國家和“皇恩國家”一個(gè)最大的區(qū)別在于：后者那個(gè)福利不是百姓可以要求的，是皇上恩賜的，給了你要謝恩，不給你也不能跟他要的，這種狀態(tài)一定要改變。像瑞典人從搖籃到墳?zāi)苟际菄野?，哪個(gè)瑞典人會(huì)因此高呼“萬歲”，稱頌“大救星”？而瑞典也曾經(jīng)有右派政府不喜歡福利制度，但也不能不搞，因?yàn)檫@是國民要你搞。政府提供福利是應(yīng)該的，不做就要被問責(zé)，所謂福利國家就是這個(gè)意思。

瑞典式的福利水平我們中國現(xiàn)在顯然還做不到(也有人說不該做，這姑且不論)，但這種國民可以進(jìn)行福利問責(zé)的機(jī)制并不是高福利國家才有，低福利的美國也一樣是“只需問責(zé)，不必感恩”的。這樣的公民權(quán)利和政府責(zé)任，我們?yōu)槭裁淳筒辉撚校俊爸荒芨卸鞑辉S問責(zé)”也許就是中國既不同于美國也不同于瑞典的獨(dú)特“模式”吧，但憑這樣的模式我們能走出“負(fù)福利”狀態(tài)嗎？

至于自由應(yīng)該增加就更不用講了。如果我們?cè)谶@兩個(gè)方面都不斷進(jìn)步，中國與世界就有希望了。(作者：秦暉)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬