2012年01月04日 11:00
來源：紅網(wǎng) 作者：知風(fēng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

達(dá)芬奇家居“造假門”事件變得越來越撲朔迷離了。去年12月31日，財(cái)新《新世紀(jì)》周刊報(bào)道稱，達(dá)芬奇自稱“匯”了100萬元擺平“造假門”，這讓公眾把視線重新回到最初揭開“達(dá)芬奇密碼”的央視記者身上。(1月1日《新京報(bào)》》

1日晚11時(shí)6分，中央電視臺《每周質(zhì)量報(bào)告》記者李文學(xué)在中國網(wǎng)絡(luò)電視臺首頁發(fā)布聲明，否認(rèn)敲詐達(dá)芬奇家居。1月2日下午6時(shí)許，達(dá)芬奇家居對李文學(xué)的聲明進(jìn)行了逐條回應(yīng)，表示愿意對簿公堂。(1月3日《燕趙都市報(bào)》)

《達(dá)芬奇密碼》沒成為新聞媒體2011年“最后的晚餐”，達(dá)芬奇家居更是在新年伊始流出了“蒙娜麗莎”的眼淚。這個跨年度的《達(dá)芬奇密碼》，已經(jīng)演變成《達(dá)芬奇案中案》。本來是一扇不難打開的“造假門”，由于內(nèi)含的“密碼”，一下子顯得撲朔迷離。要解開這個“密碼”，猶如一道無理方程。

無理方程又叫根式方程，根式方程就是根號內(nèi)含有未知數(shù)的方程。目前的情形就是這樣，對于普通消費(fèi)者來說，他們無法用親身經(jīng)歷來判斷達(dá)芬奇家居究竟有沒有造假，因?yàn)樗麄兏揪蜎]有上當(dāng)受騙的“資格”；至于央視記者有沒有敲詐達(dá)芬奇家居，目前的混亂局面下，公眾也難以做出判斷。

解無理方程關(guān)鍵是要去掉根號，將其轉(zhuǎn)化為整式方程。存在于《達(dá)芬奇密碼》這個“無理方程”中的“根號”，可能就是達(dá)芬奇家居現(xiàn)在這種有點(diǎn)像“戴罪立功”的反戈一擊，這種做法難免會模糊人們的判斷力，更不利于自證清白：如果你達(dá)芬奇家居清清白白，何須用100萬元擺平“造假門”？在這種情況下，為了盡快弄清事實(shí)真相，不妨用“配方法”先去掉一個“根號”。假設(shè)達(dá)芬奇家居沒有造假售假，被影響力極大的中央媒體曝負(fù)面，它不走維權(quán)正路而遵循潛規(guī)則，這肯定是不對的。但因?yàn)閮蛇呎莆盏脑捳Z權(quán)差別太大，達(dá)芬奇“花錢擺平”的確也有不得已的苦衷。這不僅是家具行業(yè)，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，各行各業(yè)普遍彌漫的不誠信都讓任何一家企業(yè)面臨被負(fù)面新聞?chuàng)舻沟目赡堋?/p>

《達(dá)芬奇密碼》這個“無理方程”的另一個“根號”是，涉及《達(dá)芬奇案中案》是央視記者。這個時(shí)候，筆者倒是更希望官媒能在應(yīng)對中放下身架，客觀公正地面對《達(dá)芬奇案中案》。雙方站到平等的位置上，放棄用錢或用權(quán)來擺平既成事態(tài)的潛規(guī)則，透明公正地解析《達(dá)芬奇密碼》。

值得重視的是，《達(dá)芬奇密碼》引起的社會反響，已經(jīng)超出了商業(yè)范圍，給社會出了一個很大的難題。一方面，企業(yè)的制假售假讓消費(fèi)者深惡痛絕，另一方面，利用權(quán)力徇私舞弊也是社會疾患，而涉嫌敲詐的對象又是人們寄希望于伸張正義的媒體，誰勝誰負(fù)都無法讓人歡欣鼓舞。令人擔(dān)心的是，一旦這個《達(dá)芬奇密碼》的破解結(jié)果是兩敗俱傷，即“造假門”和“敲詐門”是兩扇連環(huán)門，無疑印證了“無理方程”所產(chǎn)生的“增根”，那就是帶給媒體的負(fù)面影響。

在《達(dá)芬奇密碼》尚未解開之時(shí)，已經(jīng)有不少業(yè)界人士感慨媒體和記者的惡意敲詐。潘石屹在微博上稱，“看達(dá)芬奇謎案想起十幾年前，我們經(jīng)常受到媒體的敲詐。他們常說的一句話是，給你們的負(fù)面新聞已經(jīng)排好版了，拿廣告來換吧。我們痛苦不堪?！痹谶@場商業(yè)巨頭和主流媒體的較量中，“看客”的心里是沉重的。如果沒有一個誠信的市場，唯一有言語權(quán)的媒體也隨其墮落，那么，人們就可能永遠(yuǎn)活在見不到真相的“密碼”里。