2012年01月07日 07:34
來(lái)源：華夏時(shí)報(bào) 作者：張漢澍 王先知

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

反告上海工商 咬出央視記者

本報(bào)記者 張漢澍 王先知 上海、北京報(bào)道

誰(shuí)都沒有想到，深陷輿論討伐漩渦的達(dá)芬奇能在2012年元旦前后先后對(duì)準(zhǔn)上海市工商局和央視開炮。

年前，在上海市工商局對(duì)達(dá)芬奇開出一紙133.42萬(wàn)元的罰單后，達(dá)芬奇表示，不服該局的處罰決定，并表示將對(duì)其提起行政訴訟。

年后，《新世紀(jì)》周刊在今年第一期刊發(fā)了《達(dá)芬奇案中案》系列文章。文中，達(dá)芬奇揭露了央視記者故意編發(fā)虛假報(bào)道，牟取巨額非法利益等一系列鮮為人知的故事。

達(dá)芬奇為什么選擇幾乎同時(shí)與行政機(jī)關(guān)和央視“作對(duì)”？業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，達(dá)芬奇此舉是在走一招險(xiǎn)棋，目的是為了翻案，以便于為其重生消除負(fù)面影響。事實(shí)上，達(dá)芬奇最近正在上海等地開新店。

但達(dá)芬奇真能東山再起嗎？

叫板上海市工商局

2011年12月23日，上海市工商局通過其官方微博表示，已向達(dá)芬奇家居股份有限公司發(fā)出行政處罰決定書。對(duì)達(dá)芬奇經(jīng)銷的“卡布麗緹”家具未配有中文說明書、不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，以及部分產(chǎn)品經(jīng)檢測(cè)有部分指標(biāo)不合格的行為，決定沒收不合格的產(chǎn)品，并處133.42萬(wàn)元罰款；對(duì)該公司所售產(chǎn)品的標(biāo)簽籠統(tǒng)不規(guī)范行為，責(zé)令改正；根據(jù)《廣告法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)該公司網(wǎng)頁(yè)廣告宣傳上使用了“亞洲規(guī)模最大、檔次最高”等頂級(jí)化語(yǔ)言的不規(guī)范行為，責(zé)令停止發(fā)布、予以更正。

當(dāng)日晚，達(dá)芬奇在其官方微博上反擊表示：“不服上海市工商局的行政處罰決定，達(dá)芬奇將依法對(duì)該局提起行政訴訟，追究該局違法行政的法律責(zé)任。”

隨后，達(dá)芬奇又在其官方網(wǎng)站上刊發(fā)了《達(dá)芬奇不服上海工商行政處罰的公開聲明》。

對(duì)于工商局指認(rèn)其“未配有中文說明書”的行為，達(dá)芬奇在聲明中辯解稱，因?yàn)楫a(chǎn)品說明書過去常常被顧客隨手丟棄，所以才逐漸忽視了中文產(chǎn)品說明書的配備。

達(dá)芬奇還質(zhì)疑上海工商局對(duì)其七件“卡布麗緹”品牌家具做出的“漆膜耐香煙灼燒”指標(biāo)檢測(cè)程序不合法。達(dá)芬奇的理由是，上述檢測(cè)過程應(yīng)需要7天時(shí)間，但上海工商局只花了4天時(shí)間，由于檢測(cè)時(shí)間縮短了，達(dá)芬奇認(rèn)為上海工商局有意迎合公眾心理。

另外，達(dá)芬奇稱，工商部門判定達(dá)芬奇被抽檢產(chǎn)品不合格的依據(jù)是 《木家具通用技術(shù)條件》(GB/T 3324-2008)，該標(biāo)準(zhǔn)非國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，因此行政處罰缺乏法律依據(jù)。

不過，在上海市家具檢測(cè)中心的一位業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，在檢測(cè)中采用推薦標(biāo)準(zhǔn)是符合規(guī)定的，目前很多行業(yè)在沒有強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的情況下都采用推薦標(biāo)準(zhǔn)，推薦標(biāo)準(zhǔn)在一定時(shí)期后往往會(huì)轉(zhuǎn)化成強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，在業(yè)內(nèi)一般稱為準(zhǔn)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。

而上海市工商局公平交易處處長(zhǎng)鄭宏則表示：“認(rèn)定當(dāng)事人產(chǎn)品質(zhì)量不合格，既不是僅以國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)作為判定依據(jù)，也不是單純以缺乏產(chǎn)品使用說明為由，而是基于這兩項(xiàng)違法事實(shí)做出的綜合認(rèn)定?！?/p>

“產(chǎn)品質(zhì)量合不合格，不是達(dá)芬奇公司自己可以解釋的。對(duì)于達(dá)芬奇公司提出的行政訴訟，我們將依法應(yīng)訴?！?2月27日，上海市工商局辦公室的一位官員告訴記者。

除了要狀告上海市工商局，達(dá)芬奇還指責(zé)前者的下屬單位長(zhǎng)寧區(qū)工商分局以“行政指導(dǎo)”之名，行“行政命令”之實(shí)，勒令某公司不得向達(dá)芬奇出租場(chǎng)地，致使達(dá)芬奇不得不取消2011年展會(huì)，由此造成達(dá)芬奇上億元的貨品積壓。

對(duì)此，上海市工商局微博管理者老徐在其微博上回應(yīng)稱：“達(dá)芬奇的邏輯十分有趣?！?/p>

曝出央視記者受賄案

就在人們尚未從達(dá)芬奇上述舉動(dòng)帶來(lái)的驚愕中回過神來(lái)的時(shí)候，達(dá)芬奇又向《新世紀(jì)》周刊曝光了央視記者李文學(xué)及《京華時(shí)報(bào)》總經(jīng)理崔斌等人受賄的經(jīng)過。報(bào)道稱，達(dá)芬奇方面曾通過中間人給過李文學(xué)100萬(wàn)元。

李文學(xué)是央視《每周質(zhì)量報(bào)告》的記者，其去年7月份調(diào)查的兩期節(jié)目《達(dá)芬奇密碼》曝出達(dá)芬奇家居代理的進(jìn)口意大利家具出自中國(guó)工廠，使達(dá)芬奇家居陷入“造假門”風(fēng)波。

2012年1月5日，達(dá)芬奇執(zhí)行董事黃志新接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，央視有關(guān)達(dá)芬奇的報(bào)道絕大部分不符合事實(shí)，他們是設(shè)定一個(gè)結(jié)論，然后找到一些零零碎碎的材料去印證，而且報(bào)道中的許多證據(jù)都是偽造的。達(dá)芬奇的問題主要是廣告用語(yǔ)不規(guī)范。

黃志新向本報(bào)記者介紹，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》曝光達(dá)芬奇之后，當(dāng)時(shí)有人說他們同該欄目很熟悉，是崔斌把李文學(xué)拉出來(lái)的，崔斌的身份就是《京華時(shí)報(bào)》的總經(jīng)理。“李文學(xué)本人通過崔斌拉的線，一共同我們總裁見了五次面，我們都有證據(jù)?！秉S志新告訴本報(bào)記者，如果對(duì)方不開口要錢，達(dá)芬奇并不知道李文學(xué)這個(gè)人。在曝光之前，達(dá)芬奇并沒見過李文學(xué)。

問題是，既然央視的報(bào)道已經(jīng)播出，達(dá)芬奇為什么還會(huì)給崔斌、李文學(xué)等人錢？黃志新說，央視2011年7月份對(duì)達(dá)芬奇的曝光完全不是事實(shí)，那是李文學(xué)造假造出來(lái)的，達(dá)芬奇之所以在曝光后同崔斌、李文學(xué)接觸，主要是為了能見到央視的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)澄清此事。

不過，到目前為止，達(dá)芬奇并沒有見到央視更高層的領(lǐng)導(dǎo)，期間只是見了《每周質(zhì)量報(bào)告》的制片人吳光秋一面，而吳本人并沒有聽達(dá)芬奇有關(guān)虛假報(bào)道的解釋，只是表示做企業(yè)要好好經(jīng)營(yíng)之類。

2011年7月13日，達(dá)芬奇召開記者招待會(huì)，但其解釋沒有說服記者；隨后的7月22日，達(dá)芬奇發(fā)布了62頁(yè)的公開信，澄清相關(guān)問題，以期證明央視7月份的報(bào)道是失實(shí)報(bào)道。

黃志新告訴本報(bào)記者，這之后，李文學(xué)就向達(dá)芬奇總裁潘莊秀華反映，央視相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此很不高興，要求達(dá)芬奇把這封公開信從官方網(wǎng)站撤下來(lái)。一直到去年8月底，達(dá)芬奇把所有的材料統(tǒng)一起來(lái)，就認(rèn)定李文學(xué)和達(dá)芬奇原來(lái)的客戶唐英串聯(lián)起來(lái)，有組織有預(yù)謀地進(jìn)行了報(bào)道。所以，2011年11月中旬，達(dá)芬奇開始了反擊，向央視紀(jì)委反映李文學(xué)敲詐的事情。央視紀(jì)委對(duì)于此事很重視，讓達(dá)芬奇方面補(bǔ)充有關(guān)材料，也來(lái)到達(dá)芬奇北京展廳核實(shí)事實(shí)。央視紀(jì)委在元旦前聯(lián)系過達(dá)芬奇的律師，由于這位律師出國(guó)旅游去了，當(dāng)時(shí)沒有聯(lián)系上。到目前為止，央視紀(jì)委并沒有聯(lián)系達(dá)芬奇，紀(jì)委說有相關(guān)進(jìn)展會(huì)主動(dòng)聯(lián)系達(dá)芬奇。

2012年1月2日，本報(bào)記者收到來(lái)自達(dá)芬奇家居的一封郵件，記錄了潘莊秀華與李文學(xué)、崔斌三人之間的一場(chǎng)對(duì)話實(shí)錄，材料中既有文字記錄，也有音頻。不過，僅憑此實(shí)錄無(wú)法斷定李、崔二人受賄事實(shí)成立。

《新世紀(jì)》周刊報(bào)道《達(dá)芬奇案中案》刊發(fā)后，李文學(xué)發(fā)表聲明對(duì)達(dá)芬奇的指控進(jìn)行了否認(rèn)，并稱其對(duì)已播節(jié)目的真實(shí)性負(fù)責(zé)，“不存在與他人勾結(jié)、陷害達(dá)芬奇家居的行為?！彼诼暶髦斜硎荆饲f秀華接受相關(guān)媒體采訪時(shí)妄稱給其100萬(wàn)元，完全是誣陷和誹謗，他正在收集相關(guān)證據(jù)材料，將通過法律手段維護(hù)合法權(quán)益。此外，潘莊秀華稱向有關(guān)公司支付所謂公關(guān)費(fèi)用與他也無(wú)關(guān)。

對(duì)于李文學(xué)是否收了達(dá)芬奇100萬(wàn)元的事情，崔斌也堅(jiān)稱絕無(wú)此事。他接受相關(guān)媒體采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，他和赫立傳媒曾合伙做這個(gè)項(xiàng)目，這100萬(wàn)元是通過相關(guān)人的香港戶頭打回赫立傳媒的賬上，屬于公關(guān)合同收費(fèi)，因?yàn)楹贤镉幸粭l，300萬(wàn)元合同金額中未包括約見媒體負(fù)責(zé)人的費(fèi)用。

但截至本報(bào)記者截稿，李文學(xué)、崔斌均不接聽記者電話。

東山再起還缺點(diǎn)啥

本報(bào)記者整理達(dá)芬奇造假事件發(fā)生以來(lái)的相關(guān)新聞信息發(fā)現(xiàn)，自去年7月份被央視曝光后，達(dá)芬奇先后關(guān)閉了昆明、杭州、廣州的多家門店，包括總部旗艦店在內(nèi)的上海4家門店也都關(guān)門停業(yè)整頓。但在短暫消停過后，達(dá)芬奇的諸多門店又再次開門迎客。

在經(jīng)歷了6個(gè)月的涉嫌造假風(fēng)波后，在毗鄰五星級(jí)希爾頓酒店的上海最繁華路段——華山路328號(hào)上，達(dá)芬奇用奢華新店的開張，表明了其東山再起的野心。但是在這棟裝修極盡奢華的4層樓高的建筑里，本報(bào)記者看到的顧客人數(shù)只有3人，對(duì)比毗鄰商家的火熱，達(dá)芬奇可謂門庭冷落。

就在籌備開新店的前后一段時(shí)間，達(dá)芬奇開始了一連串的“絕地大反擊”。

達(dá)芬奇曾經(jīng)信誓旦旦發(fā)布的《致消費(fèi)者的公開道歉信》如今已在其官方微博上刪除，其中提到的“本公司虛心接受政府部門、媒體以及社會(huì)公眾的監(jiān)督”更是無(wú)從談起。除了此次指控央視的報(bào)道為虛假報(bào)道之外，近幾個(gè)月來(lái)，被達(dá)芬奇指為虛假報(bào)道的媒體還包括上?！?a href="/company/data/news/189.shtml" target="_blank">東方早報(bào)》和廣東衛(wèi)視。去年9月，達(dá)芬奇在其官方微博中發(fā)布了關(guān)于《東方早報(bào)》報(bào)道不實(shí)的嚴(yán)正聲明，重申“一日游”并非欺詐，而是報(bào)關(guān)模式不同。11月，達(dá)芬奇又在官方微博上表示要追責(zé)廣東衛(wèi)視“虛假新聞?wù)_陷”的法律責(zé)任，并要求對(duì)方公開道歉。

達(dá)芬奇的反擊能達(dá)到目的嗎？正略鈞策咨詢顧問楊建欣認(rèn)為不能：“如今外界把欺詐和達(dá)芬奇的品牌符號(hào)畫上了等號(hào)，達(dá)芬奇品牌淪為了一個(gè)笑柄，這樣的品牌已經(jīng)沒有復(fù)興的根基和意義了。不得不佩服達(dá)芬奇的企業(yè)危機(jī)公關(guān)，真的是手法繁多，不過一家企業(yè)一旦丟失了誠(chéng)信，這些公關(guān)手法還有沒有作用？”楊建欣說，國(guó)外不是沒有品牌復(fù)興的成功案例，但其前提條件都是無(wú)心之失，或是因?yàn)樽陨淼募夹g(shù)、管理原因造成的問題，一旦觸及到社會(huì)公眾的道德底線，那么如何改弦更張也都將于事無(wú)補(bǔ)。

“如今的消費(fèi)者不是靠幾滴眼淚、幾個(gè)炒作花絮能輕易打動(dòng)的。人們更看重的是達(dá)芬奇是不是負(fù)責(zé)任的企業(yè)，比如是否有合理的賠付解決方案?！睏罱ㄐ勒f。

但據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，自去年7月以來(lái)全國(guó)有超過100名消費(fèi)者向達(dá)芬奇提出索賠，而這100名消費(fèi)者平均在達(dá)芬奇的購(gòu)買值都在100萬(wàn)元以上，如果根據(jù)達(dá)芬奇此前向外承諾的“假一賠十”，那意味著達(dá)芬奇將面臨10億元以上的索賠。

不過達(dá)芬奇現(xiàn)今只拋出一個(gè)所謂“1.2億元解決消費(fèi)者疑問的付款明細(xì)”，據(jù)上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)趙皎黎介紹，這個(gè)1.2億元其實(shí)是達(dá)芬奇的對(duì)外賠款清單，此前達(dá)芬奇將這份清單交給上海市消保委，但由于信息極不透明，外界根本無(wú)法核實(shí)真實(shí)的賠付狀況。

“他們提供的只是一份簡(jiǎn)單的名單，上面有很多張小姐、李先生……這樣的稱呼，沒有消費(fèi)者的地址、電話，我們沒辦法作出跟蹤和調(diào)查。達(dá)芬奇一直強(qiáng)調(diào)自己對(duì)消費(fèi)者的態(tài)度非常好，但從媒體曝光到今天，達(dá)芬奇一直沒有提供一個(gè)完整的解決方案?！壁w皎黎表示。

[責(zé)任編輯：jupeng] 標(biāo)簽：央視 上海工商 記者招待會(huì) 

3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時(shí)隨地看新聞