2011年06月16日 19:01
來源：財(cái)經(jīng)網(wǎng) 作者：徐斌

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

【財(cái)經(jīng)網(wǎng)專稿】記者 徐斌 關(guān)于地方債危機(jī)的說法，一直以來，國(guó)內(nèi)國(guó)外層出不窮。沒有比這更荒謬的了，無論從政府債務(wù)占GDP比例、政府財(cái)稅的角度，還是從銀行的角度，地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)雖然不能說忽略不計(jì)，但絕對(duì)上升不到危機(jī)的層面上來。事實(shí)上，融資平臺(tái)債務(wù)，對(duì)于地方政府而言，是在經(jīng)濟(jì)谷底時(shí)期，財(cái)務(wù)高杠桿擴(kuò)張的基建項(xiàng)目，無論對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)，還是對(duì)于地方，都是一筆巨大財(cái)富，而非負(fù)擔(dān)，至于泡沫、危機(jī)云云，純屬危言聳聽。

近期有財(cái)經(jīng)媒體不斷以“命懸平臺(tái)貸款”沖擊眼球的標(biāo)題，警示市場(chǎng)地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)，而也有市場(chǎng)分析師撰文表示“地方政府債問題綁架中國(guó)經(jīng)濟(jì)”。此類觀點(diǎn)內(nèi)在邏輯是：地方融資平臺(tái)債務(wù)，皆是地方土地財(cái)政做支撐，一旦房地產(chǎn)行業(yè)蕭條，地方土地財(cái)政收入萎縮，相關(guān)銀行貸款自然打水漂，銀行壞賬高企不下甚至有破產(chǎn)可能，這會(huì)引發(fā)信用緊縮最后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩盤。

持此觀點(diǎn)的分析人士，顯然弄混了中國(guó)地方融資平臺(tái)債務(wù)和中國(guó)銀行業(yè)的性質(zhì)，更忽視了中國(guó)政府債務(wù)規(guī)模與GDP的比例。

地方融資平臺(tái)巨大債務(wù)，本質(zhì)上中央財(cái)政卸責(zé)銀行系統(tǒng)的產(chǎn)物。分稅制下，政府權(quán)責(zé)不對(duì)稱現(xiàn)象非常嚴(yán)重，縣級(jí)政府財(cái)權(quán)與事權(quán)嚴(yán)重脫節(jié)，在中央轉(zhuǎn)移支付效率低下情形下，縣級(jí)政府的基建投資，很大程度上只能靠地方融資平臺(tái)完成。而基建投資完善的直接效益，并非體現(xiàn)在項(xiàng)目現(xiàn)金流進(jìn)項(xiàng)上面，而是體現(xiàn)在中國(guó)整體財(cái)稅增長(zhǎng)上面。因?yàn)榛ㄍ晟拼龠M(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)效率提高，第一受益者，就是間接稅為主的中國(guó)財(cái)政。但分稅制下，中國(guó)財(cái)稅的大頭，又被中央財(cái)政拿走。這種情勢(shì)下，要求地方政府土地財(cái)稅負(fù)擔(dān)基建支出大部分，顯然是中央財(cái)政卸責(zé)行為。

目前按央行口徑最大限度匡算地方政府債務(wù)規(guī)模，也不過是14.4萬億人民幣，而同時(shí)中央政府國(guó)債規(guī)模接近2萬億，也就是說中國(guó)政府債務(wù)總規(guī)模在16.4萬億左右。2010年中國(guó)近40萬億，中國(guó)政府債務(wù)占比GDP不過40%左右，而同期日本政府占比GDP比例是200%，美國(guó)是120%，其他歐元區(qū)國(guó)家政府債務(wù)之多，幾乎到失控邊緣。從資產(chǎn)負(fù)債表角度看，中國(guó)政府的債務(wù)狀況，應(yīng)該是非常健康的。另外，中國(guó)財(cái)政收入近四年翻番，而今年前五月同比增幅高達(dá)34%，試問這樣的財(cái)稅增收，還能有什么樣的政府債務(wù)危機(jī)？

至于諸多地方債務(wù)泡沫云云，更是混淆視聽。泡沫不過是信用膨脹到極點(diǎn)的現(xiàn)象，之所以危險(xiǎn)，就在于在人群樂觀到爆棚的時(shí)候，財(cái)務(wù)高杠桿運(yùn)作項(xiàng)目，一旦信用收縮，之前的項(xiàng)目投資全部打水漂。試問，地方融資平臺(tái)巨債，是經(jīng)濟(jì)低谷低息借貸的呢？還是經(jīng)濟(jì)巔峰一片樂觀之時(shí)高杠桿操作？

2010年，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步回暖，中央實(shí)際上已經(jīng)收縮地方債務(wù)規(guī)模膨脹了。這也就是說，地方政府在2008年底低息高杠桿運(yùn)作一批大項(xiàng)目，這些債務(wù)既非歐美國(guó)家那樣花在公民福利支出上，又非戰(zhàn)爭(zhēng)花銷上，而是實(shí)實(shí)在在的公路橋梁乃至高鐵上，都是提高整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)效率的基建設(shè)施，功在千秋，何來綁架中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)一說？

至于導(dǎo)致銀行大面積壞賬導(dǎo)致金融危機(jī)一說，更是夸大其詞。因?yàn)橹袊?guó)銀行業(yè)大股東就是政府，銀行業(yè)在2009年對(duì)地方政府的天量信貸，完全是算政治賬。一旦地方政府融資項(xiàng)目投入后無現(xiàn)金流，銀行相關(guān)信貸業(yè)務(wù)有壞賬，那么到時(shí)中央財(cái)稅買單即可。這中間，還撇開中國(guó)銀行業(yè)近年來因?yàn)閴艛嗟匚欢e累的暴利不說。

所以，中國(guó)銀行業(yè)有些許損失的說法，能成立，但要說地方債危機(jī)，或者綁架中國(guó)經(jīng)濟(jì)云云，純屬危言聳聽。