2011年11月12日 05:27
來源：新京報 作者：社論

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

通信行業(yè)媒體公開反駁央視的反壟斷新聞報道，言辭犀利，鋒芒畢露，著實罕見。究竟是否存在壟斷？有關(guān)部門盡快查清事實，并就如何解決網(wǎng)速慢、入網(wǎng)成本高等實質(zhì)問題，回答公眾的關(guān)切。

央視報道中國電信、中國聯(lián)通因涉嫌價格壟斷遭發(fā)改委調(diào)查一事后，《人民郵電報》昨天以“混淆視聽，誤導(dǎo)公眾”為題，發(fā)表頭版文章進行駁斥。該報道一連對央視發(fā)出了“基本概念厘清了嗎？壟斷事實查明了嗎？全球行情吃準(zhǔn)了嗎?新聞素養(yǎng)丟掉了嗎？”四大質(zhì)問，稱“央視報道完全是片面之詞，錯誤百出，與事實嚴(yán)重不符?！毖赞o犀利，鋒芒畢露，著實罕見。

“神仙打架”，蒼生關(guān)注。這場“架”該不該打？辯論是厘清概念、傳播常識的途徑之一。企業(yè)是否涉嫌壟斷，報道是否有瑕疵，公開擺到桌面上談，如果僅是一場關(guān)于新聞事實的爭論，本身是不錯的，這朝解決問題走出了第一步，總比私底下“勾兌”好。

公開“叫板”無可厚非，但讓辯論實現(xiàn)正向效果也應(yīng)有章法。陳述客觀事實和自己的立場，才能讓辯論成為對當(dāng)事者和社會都有營養(yǎng)的碰撞。而關(guān)于“新聞素養(yǎng)”之類的批評用語，事涉主觀判斷甚至攻擊性，不應(yīng)出現(xiàn)在媒體對媒體的“辯論”中。

事實總是比雄辯更有說服力。據(jù)統(tǒng)計，中國網(wǎng)民的上網(wǎng)速度排在全球70名之后，成本卻是經(jīng)合組織國家平均水平的4倍。“服務(wù)水平低，價格水平高”，幾乎是國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)用戶的一致感受。這場“口水仗”，客觀上對公眾起到了喚醒作用：提醒我們，那些現(xiàn)實生活中多少已經(jīng)習(xí)以為常的壟斷或疑似壟斷行為，不具有天然的合理性。盡管對兩大電信巨頭是否涉嫌壟斷，不同考量下存在截然不同的看法，卻共同完成了一次對壟斷本身的否決。

此次發(fā)改委調(diào)查重點其實包括兩個方面：一是普通寬帶用戶的接入價格，另外一個是對ISP(互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商)的接入價格。但報道中卻主要針對后者，難免就給外界以“片面報道”“選擇性報道”的嫌疑，也有“出于行業(yè)利益之爭”的嫌疑。而央視的報道令兩家被調(diào)查的通信公司的股票狂跌，也讓幾十萬內(nèi)部員工難以接受，所以才有行業(yè)媒體站出來“捍衛(wèi)行業(yè)利益”的一幕。毋庸置疑，無論是什么媒體，都要堅持公共立場，用事實來說話，一旦偏離事實就有不良后果，媒體的公信力必然要受損傷。

由于事涉通信行業(yè)媒體和全國性公共電視，這場“口水仗”的影響自不一般。之所以出現(xiàn)，其內(nèi)在驅(qū)動力和目的都需要給社會各界一個交待，同時要告訴公眾：兩大電信巨頭各自的龐大市場份額，是來自競爭的成就，還是壟斷的結(jié)果？另外，電信和聯(lián)通何以不能將雙方的網(wǎng)絡(luò)穿透連接，而只是雙線接入，導(dǎo)致上網(wǎng)速度過慢？是否有提高服務(wù)水平的規(guī)劃？發(fā)達國家的電信服務(wù)商可以對低收入家庭提供專向的、低價高質(zhì)量的寬帶服務(wù)，兩大電信商能否做到？高昂的價格是否有降的空間？更有說服力的“雄辯”，是通過公開透明的方式厘清事實，解決問題。這些，才是公眾真正關(guān)心的、真正該解決的本質(zhì)問題。

現(xiàn)在的問題是，誰來還原真相？有關(guān)部門盡快調(diào)查，查清事實，就是否存在壟斷，如何解決網(wǎng)速慢、入網(wǎng)成本高等實質(zhì)問題，回答公眾的關(guān)切。