2011年11月16日 04:37
來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

圖為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)(央視網(wǎng))關(guān)于電信聯(lián)通壟斷調(diào)查一事專題報(bào)道截屏

中新網(wǎng)11月16日電 (IT頻道 潘達(dá)) 11月9日，央視報(bào)道稱，發(fā)改委證實(shí)正在對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查。隨后，《人民郵電報(bào)》以“混淆視聽(tīng) 誤導(dǎo)公眾”為題在頭版撰文，稱央視報(bào)道“完全是片面之詞，錯(cuò)誤百出，與事實(shí)嚴(yán)重不符”。

據(jù)報(bào)道，此前，發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局權(quán)威人士表示，這兩家電信公司寬帶業(yè)務(wù)占全國(guó)的90%，已經(jīng)形成壟斷，具有市場(chǎng)支配地位。發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長(zhǎng)李青在接受采訪時(shí)表示，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，被認(rèn)定利用市場(chǎng)支配地位的壟斷企業(yè)將被處以上一年度營(yíng)業(yè)額的 1%-10%的罰款。

針對(duì)發(fā)改委對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查一事，有媒體提出質(zhì)疑，在調(diào)查結(jié)果未確定的情況下，通過(guò)央視這樣影響力巨大的媒體公布此事是否“欠慎重”，引發(fā)各方熱議。

近日，央視官方網(wǎng)站中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)就電信聯(lián)通壟斷調(diào)查一事制作專題報(bào)道，對(duì)這一事件給予持續(xù)關(guān)注，昨日該網(wǎng)站再次以“發(fā)改委有錯(cuò)嗎？”為題展開(kāi)專題討論。專題引述例證稱，反壟斷機(jī)構(gòu)在立案環(huán)節(jié)就公布信息，也是國(guó)際反壟斷的慣例。

發(fā)改委有錯(cuò)嗎？

據(jù)了解，除國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局外，中國(guó)另兩家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)分別為商務(wù)部反壟斷局和國(guó)家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局。

三家機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)各有不同，國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)依法查處價(jià)格壟斷行為；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中行為的反壟斷審查；國(guó)家工商總局則負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷執(zhí)法(價(jià)格壟斷協(xié)議除外)等方面工作。

國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局的具體職責(zé)為，指導(dǎo)全國(guó)價(jià)格社會(huì)監(jiān)督和舉報(bào)工作；推行明碼標(biāo)價(jià)和價(jià)格、收費(fèi)公示制度；負(fù)責(zé)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格行為的監(jiān)督檢查，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格自律；推進(jìn)價(jià)格信用制度建設(shè)。

“公布立案并非違規(guī) 社會(huì)公眾具有知情權(quán)”

央視網(wǎng)專題引述《新京報(bào)》分析文章稱，反壟斷法規(guī)定，“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會(huì)公布。”這條法律要求反壟斷調(diào)查結(jié)果與處理決定應(yīng)公開(kāi)。可是，這并不是說(shuō)，在發(fā)改委壟斷立案、調(diào)查等程序、環(huán)節(jié)，就不能向社會(huì)公開(kāi)，應(yīng)該向公眾“保密”。

分析稱，如果考慮到一些反壟斷案件，都和公眾利益相關(guān)、對(duì)行業(yè)影響巨大，所以更應(yīng)該保證公民的知情權(quán)。讓反壟斷案的調(diào)查和審查等諸環(huán)節(jié)公開(kāi)、透明運(yùn)行，自覺(jué)接受各界的監(jiān)督，也包括被調(diào)查者在程序范圍內(nèi)和公共輿論空間中申訴與辯解的權(quán)利。反壟斷的調(diào)查程序公開(kāi)、透明，結(jié)論才最終具有公信力。否則， 公眾難免要懷疑，其背后是否有暗箱操作。

“立案環(huán)節(jié)公布信息是國(guó)際慣例”

據(jù)央視網(wǎng)專題報(bào)道，反壟斷機(jī)構(gòu)在立案環(huán)節(jié)就公布信息，也是國(guó)際反壟斷的慣例。專題引用例證稱，前幾年微軟在美國(guó)和其他國(guó)家遭遇一系列反壟斷調(diào)查。這些國(guó)家的有關(guān)機(jī)構(gòu)并不是等到最后，才公之于眾，而是一開(kāi)始就讓世人皆知。

2004年2月27日，日本公平貿(mào)易委員會(huì)宣布對(duì)微軟展開(kāi)調(diào)查，懷疑微軟與日本計(jì)算機(jī)制造商洽商軟件牌照問(wèn)題時(shí)，觸犯反壟斷條例。是日本當(dāng)局第三次對(duì)微軟展開(kāi)反壟斷調(diào)查。

2010年1月25日，歐盟委員會(huì)宣布對(duì)澳大利亞礦業(yè)巨頭力拓與必和必拓合并鐵礦石生產(chǎn)業(yè)務(wù)的合資協(xié)議展開(kāi)反壟斷調(diào)查，以判定相關(guān)協(xié)議是否阻礙鐵礦生產(chǎn)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。

2010年11月30日，歐盟委員會(huì)宣布對(duì)谷歌公司涉嫌濫用其在網(wǎng)上搜索主導(dǎo)地位而排擠對(duì)手展開(kāi)反壟斷調(diào)查。在歐盟展開(kāi)對(duì)谷歌的反壟斷調(diào)查之前，曾經(jīng)有網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商抱怨由于未付費(fèi)或贊助，而導(dǎo)致了在谷歌的搜索結(jié)果中“受到了不恰當(dāng)?shù)拇觥薄?/p>

央視網(wǎng)專題稱，歐盟曾表示，其宣布對(duì)谷歌開(kāi)展反壟斷調(diào)查，不意味著已經(jīng)得出了任何結(jié)論，只表示將就此展開(kāi)深入調(diào)查。