2012年04月06日 23:58
來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

最近一段時(shí)間，改革的呼聲再起。原本在前些年似乎已經(jīng)破裂的改革共識，又在重新開始凝聚。這一波對于改革的重新呼喚，是發(fā)生在這樣一種背景之中：在過去的若干年間，歷時(shí)30多年的中國改革實(shí)際上已經(jīng)處于停滯狀態(tài)。而在這種停滯狀態(tài)背后的，就是“在改革和轉(zhuǎn)型過程中形成的既得利益格局阻止進(jìn)一步變革的過程，要求維持現(xiàn)狀，希望將某些具有過渡性特征的體制因素定型化，形成最有利于其利益最大化的‘混合型體制’”。對于這種現(xiàn)象，我們將其稱之為“轉(zhuǎn)型陷阱”。

在這樣的背景下，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展越來越畸形化，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題在不斷積累，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的危機(jī)日益明顯。從這個(gè)意義上來說，目前改革共識的重新凝聚，是基于對改革停滯所形成的現(xiàn)狀和問題的不滿。

對于中國來說，這是一次難得的重啟改革的契機(jī)。但在這樣的時(shí)候，我們要清醒地意識到，現(xiàn)在所面對的情況是相當(dāng)復(fù)雜的。甚至可以說，現(xiàn)在我們面臨的不是一個(gè)簡單的重啟改革的問題。在這種情況下，如何正確選擇中國改革的思路和道路，是至關(guān)重要的。因?yàn)榻┠旮母锕沧R一度破滅的現(xiàn)象告訴我們，中國的改革已經(jīng)處于“輸不起了”的境地，如果在改革的選擇上發(fā)生重大失誤，今后再次凝聚改革共識就更加困難了。

下面我們將從不同選擇或思路的走向，其內(nèi)在的邏輯，背后的社會(huì)力量，不同道路的意識形態(tài)取向及會(huì)使用的符號策略，不同選擇的現(xiàn)實(shí)性以及可能導(dǎo)致的問題等方面，對這四種不同的可能選擇或思路，做一個(gè)概括的分析。

第一種思路：在一定意義上向舊體制的復(fù)歸

這里首先需要說明的是，對于這樣的一種思路，不能簡單地按照意識形態(tài)的符號將其漫畫化。其實(shí)，在過去的30多年中，即使是在改革如驚濤拍岸之時(shí)，對改革的質(zhì)疑之聲，甚至在特定意義上要求回歸舊體制的聲音，也沒有完全消失過。在這當(dāng)中，當(dāng)然有所謂思想僵化者，有舊體制的既得利益者，但其實(shí)也并非完全如此。

更加強(qiáng)調(diào)平等理念的舊體制對社會(huì)下層具有天然的吸引力。有許多研究表明，社會(huì)中的下層往往對權(quán)力抱有更多的希望。其原因是，在劇烈的社會(huì)變革中，下層人具有很強(qiáng)的不安全感，較差的競爭能力使得他們希望有一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)力對他們提供保護(hù)，盡管他們其實(shí)往往是權(quán)力的受害者。中國過去30多年的改革是以走向市場經(jīng)濟(jì)為基本取向的，雖然在改革的最初階段出現(xiàn)過一種為時(shí)很短的“平等化效應(yīng)”，社會(huì)邊緣群體獲得了改革在最初階段上提供的機(jī)會(huì)，但隨著改革的深入，尤其是在90年代中后期的國企改制中，下層人所處的不利地位日益顯現(xiàn)出來。特別是在改革由于走樣變形而日益淪為“掠奪財(cái)富的戰(zhàn)爭”的時(shí)候，他們更是成為被掠奪的對象。因此，對于這些改革中利益受損的群體來說，希冀在舊體制的回歸中找到希望，是一件自然的事情。在這樣的一種思路背后的社會(huì)力量，除了部分下層民眾之外，還有左翼知識分子，其中不乏悲天憫人之士，他們當(dāng)中的一些人不乏對人類發(fā)展的走向和世界格局有著很深刻的理解。但總體說，這條路缺乏中間層支撐。其間最值得注意的變數(shù)，是近些年來由于生活成本上升，而收入增加緩慢的人數(shù)眾多的小白領(lǐng)。可以預(yù)見的是，如小白領(lǐng)窘境不變，其中的部分人會(huì)成為其追隨力量。正是在這樣的背景下，近些年來中國的左翼運(yùn)動(dòng)有明顯的發(fā)展。

從意識形態(tài)資源來說，這條思路強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)主義理念中的平等價(jià)值觀，但同時(shí)又具有某些民粹主義的色彩。需要注意的是，近些年來，由于新老左派的共同努力，在重整意識形態(tài)資源上已經(jīng)有明顯進(jìn)展，對中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展亦開始提出一些系統(tǒng)性的要求。這種思路在底層有一定基礎(chǔ)，也體現(xiàn)了社會(huì)中尤其是改革中利益受損的底層民眾的某些合理訴求。在此基礎(chǔ)上，更有人將這種思路與金融危機(jī)以來世界上對資本主義的反思及超越資本主義的討論聯(lián)系起來，希望能找到一條能超越傳統(tǒng)資本主義的發(fā)展道路。但如果放到目前中國的現(xiàn)實(shí)條件下，特別是就如何解決我們在體制上的困境來說，這條思路的問題就相當(dāng)明顯。如果將這種帶有某些合理要求的思路，外化為一種完整的體制，可以說，這條思路總體上不僅與人類文明發(fā)展方向相悖，而且在歷史上口碑不佳，在改革前近30年的實(shí)踐尤其是文化大革命留給人們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使得這種思路不會(huì)為社會(huì)主流接受，即使是一般體制中人也對之懷有深深的戒備之心，企業(yè)和經(jīng)濟(jì)界人士對之更是深惡痛絕。

第二種思路：

“深化改革”或“改革攻關(guān)”

這種思路一般被稱之為自由主義的改革思路，但其實(shí)并不準(zhǔn)確。在過去30多年的改革過程中，其實(shí)就是在改革的主張者和推進(jìn)者中，關(guān)于改革的思路也是很龐雜的。這如同秦暉教授所說的，當(dāng)時(shí)共同的一點(diǎn)，就是脫離舊的體制，但走向哪里，并不明確?；剡^頭來看，曾經(jīng)有一段時(shí)間，中國社會(huì)中的氛圍和變革思路，是最靠近世界主流文明的。這也是中國最有自信的時(shí)期。那個(gè)時(shí)候的自信表現(xiàn)為對自身問題的不回避，以及向別人學(xué)習(xí)的勁頭上。但不久，這條改革思路就被一種曖昧而含糊的取向所取代。

說這條改革思路曖昧而含糊，有兩點(diǎn)含義。第一，在中國改革的過程中，除了極少數(shù)時(shí)期，對于改革一直缺乏一個(gè)可以進(jìn)行明確而透徹討論的環(huán)境，很多重要的問題，只能用含含糊糊的語言來表述，甚至只做不說。第二，改革到后期，變成了能改什么就改什么，不能改就繞道走，甚至只有對自己有利才改的選擇性改革。但盡管如此，應(yīng)當(dāng)說，在這樣的改革思路中，走向市場經(jīng)濟(jì)這一點(diǎn)還是一個(gè)基本的共識。就此而言，這是與人類主流文明的方向一致的。但也要看到，這種思路比較偏向現(xiàn)代主流文明惡的一端，即推崇優(yōu)勝劣敗的社會(huì)達(dá)爾文主義的一端。在主流意識形態(tài)中，這種思路將社會(huì)主義解釋為就是發(fā)展生產(chǎn)力，而對人類文明中一些非常有價(jià)值的因素采取了回避的態(tài)度。結(jié)果，脫離神圣化意識形態(tài)的過程演變?yōu)槲ɡ菆D，唯金錢是圖；對于絕對平均主義的破除演變?yōu)闉檫^度的貧富差距合法性提供的論證；對于效率的片面追求成為損害社會(huì)中公平正義的理由；實(shí)用主義的改革策略成為不擇手段的代名詞。