2011年09月19日 04:19
來源：廣州日報

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

上周末，號稱“首例內(nèi)幕交易賠償案”——股民向黃光裕索賠一案突然傳來原告撤訴的消息，原告代理律師在回應這是“訴訟策略”之后便拒絕透露更多細節(jié)。

分析認為，原告方的訴訟“陰謀”已經(jīng)浮出水面：通過“首案”的輿論轟動和示范效應，引起更多投資者關(guān)注，進而跟風提起訴訟。

文/ 記者 劉新宇

本報訊 去年8月，黃光裕內(nèi)幕交易罪被終審認定后，股民李某成為首位向黃光裕提起民事索賠的股民。不過最新的消息稱，李某已于日前已經(jīng)撤回了起訴，法院也已裁定準許。

記者昨日就此向原告代理律師張遠忠進行核實，“這個問題明天我將會統(tǒng)一正式對外公布具體的說明”，張遠忠對記者表示。

這種“突發(fā)”之舉在原告方并非第一次。本月6日，原告方于第一次開庭之日即在法庭上突然臨時提出“提高訴訟賠償金額”，索賠金額從155元增加至幾十萬元。

“從第一次出現(xiàn)索賠155元就可以看到原告代理律師在此項訴訟中有精心布置的策略”，多年郵輪と梢滴竦暮南海天律師事務所肖紅波律師分析認為，“先讓媒體關(guān)注到這一事件，利用黃光裕的高知名度炒作一把”。

第二批索賠訴狀遞交

事實上，原告方對于155元的勝訴渴望并不大，“所以進入到實質(zhì)庭審階段，原告方就提出了追加索賠金額的要求，如他所愿，法庭隨即宣布休庭”，肖紅波認為，原告方拉長訴訟周期，才能引起更多投資者的關(guān)注。

而從155元突然提高至數(shù)十萬元的訴訟請求也具有極佳的“示范”效應：索賠金額會有如此大幅度的變化！這無疑對于其他有損失的投資者來說，具有不小的吸引力。

這在代理律師的官方網(wǎng)站上的一些信息也印證了上述的說法。張遠忠在網(wǎng)站上透露，“第二批股民將向法院遞交訴狀向黃光裕索賠”，而按照他透露的時間表，這些訴狀目前已遞交。他還特別解答“哪些人可以向黃光裕索賠？”的疑問，將投資者需要符合的條件一一列舉，并詳細闡述“股民向黃光裕索賠須知”。

記者觀察

推動立法的客觀意義

“這正是我國現(xiàn)在關(guān)于內(nèi)幕交易民事賠償缺乏司法解釋造成的”，業(yè)內(nèi)人士認為，黃光裕內(nèi)幕交易行為定性雖然容易，但定量的判定卻沒有相關(guān)法律依據(jù)，原告的上述行為雖然有值得商榷的地方，客觀上推動了內(nèi)幕交易相關(guān)立法工作。

記者了解到，司法實踐中，法院對于內(nèi)幕交易民事賠償糾紛長期不予立案，因此法律界人士認為，此次立案在國內(nèi)尚屬首次，意義重大。

“就像銀廣夏的事件推動了虛假陳述的立法進程一樣，我們希望這起黃光裕的案件能推動內(nèi)幕交易行為的立法工作”，法律界這樣期許。