2013年03月16日 03:44
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：史進(jìn)峰

0人參與0條評(píng)論

沒有人能確切說出，中國(guó)金融業(yè)下一個(gè)十年會(huì)是什么樣子；但作為上一個(gè)十年中國(guó)金融體系的重要建構(gòu)者--65歲的周小川——在執(zhí)掌中國(guó)人民銀行十年之后，他的去留正在成為觀察未來中國(guó)金融改革的重要風(fēng)向標(biāo)。

3月13日，“兩會(huì)”新聞發(fā)布會(huì)上，在外媒連續(xù)兩次關(guān)于他本人是否連任的試探性提問后，周小川給出了一個(gè)頗為給力的回答，“不管我本人是否連任，所謂實(shí)踐檢驗(yàn)真理、實(shí)踐檢驗(yàn)政策，做得對(duì)的東西肯定會(huì)保持連續(xù)性和穩(wěn)定性?！?/p>

毫無疑問，無論支持者還是批評(píng)者，沒有人會(huì)否認(rèn)周過去十年在央行行長(zhǎng)位置上所作的一系列富有遠(yuǎn)見且頗具成效的市場(chǎng)化改革、中央銀行框架構(gòu)建和貨幣政策調(diào)控；乃至剛剛過去的2013年“兩會(huì)”上，余永定——這位過去十年經(jīng)常批判中國(guó)央行貨幣政策的社科院著名學(xué)者，都在公開場(chǎng)合對(duì)周小川留任央行行長(zhǎng)一職表示支持。

周小川多年的老搭檔，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員、前央行副行長(zhǎng)吳曉靈的一段話或許能幫助解讀周留任的政治邏輯——周小川是一個(gè)學(xué)者型的行長(zhǎng)，他從上世紀(jì)90年代開始就參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革。他以系統(tǒng)論的思維對(duì)中國(guó)的價(jià)稅財(cái)聯(lián)動(dòng)提出了很多有益的建議。他任央行行長(zhǎng)之后，在貨幣的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，豐富貨幣政策的工具箱方面都做了大量的工作，而且和國(guó)際上主要的央行做了比較好的溝通。

“有這樣一個(gè)行長(zhǎng)執(zhí)掌，對(duì)中國(guó)和世界都有好處。目前確實(shí)是經(jīng)濟(jì)、金融非常敏感的時(shí)期，有很多東西不在其中、沒有深刻的體會(huì)，是難以做出準(zhǔn)確判斷的。”吳曉靈說。

“無可替代”，這或許是對(duì)這位過去二十年，中國(guó)金融體系最有影響力的技術(shù)官僚最大的贊譽(yù)；然而，這位被譽(yù)為中國(guó)的“格林斯潘”的世界級(jí)央行行長(zhǎng)，毫無疑問也無法逃脫中國(guó)式的命題和困惑。

從2003年開始，周小川和他所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)人民銀行一直處在金融改革和宏觀調(diào)控政策爭(zhēng)議的漩渦，在其第一任央行行長(zhǎng)任期內(nèi)，無論是堪稱大手筆的國(guó)有銀行股份制改革還是歷史性的人民幣匯改，“賣國(guó)論”始終是民粹主義者質(zhì)疑他最為有利的武器；而第二個(gè)任期上，中國(guó)為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)迅速出擊的“四萬億”刺激政策，周和他本人所象征的適度寬松的貨幣政策，又深陷今日通貨膨脹、地產(chǎn)調(diào)控、貨幣超發(fā)等輿論攻擊的漩渦。

所謂“承受得住多深的詆毀，就能經(jīng)得多大的贊美”。

“包括周小川、樓繼偉、郭樹清等在內(nèi)的一批技術(shù)官僚，是中國(guó)很寶貴的人才。”3月10日，董輔礽經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展基金會(huì)理事長(zhǎng)毛振華告訴本報(bào)記者，無論作官方智囊，還是搞政府運(yùn)作，他們的邏輯和行動(dòng)始終是一致的，始終在推動(dòng)中國(guó)向市場(chǎng)化改革方向努力，推動(dòng)中國(guó)按照國(guó)際慣例操作，“一如既往”。

上述三人和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉是上個(gè)世紀(jì)八十年代“整體改革理論”的倡導(dǎo)者，2010年，董輔礽基金會(huì)將中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)?lì)C給了他們。

全球化時(shí)代，需要有全球視野的央行行長(zhǎng)，對(duì)于新的中央銀行掌舵者，下一個(gè)十年，正如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所副所長(zhǎng)巴曙松所言，“在成功推行國(guó)有銀行股改上市等重大金融改革后，預(yù)期人民幣國(guó)際化可能成為新任期的主要任務(wù)。”

技術(shù)派官僚：從設(shè)計(jì)者到操作者

要了解周小川過去十年的改革，就不得不先研究他的改革思想。

上個(gè)世紀(jì)八十年代的國(guó)務(wù)院體制改革方案領(lǐng)導(dǎo)小組，是一個(gè)藏龍臥虎的地方，周小川是其中最具代表性的人物，這一機(jī)構(gòu)，最初是為國(guó)務(wù)院和中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組制定加緊配套改革方案所設(shè)的智囊機(jī)構(gòu)，也是日后整體改革方案理論的根據(jù)地。

2010年11月，吳敬璉回憶當(dāng)時(shí)的情景，方案領(lǐng)導(dǎo)小組有周小川、樓繼偉，方案辦公室副主任是吳敬璉本人，其他參加者有日后聲名顯赫的郭樹清、李劍閣；這批人成為日后整體改革協(xié)調(diào)理論的重要提倡者和實(shí)踐者。

按照周小川的說法，整體改革協(xié)調(diào)理論強(qiáng)調(diào)，從過去的集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)變過程是整體的、系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)變，而不是拼湊起來的。簡(jiǎn)言之，改革需要系統(tǒng)性的構(gòu)建，這種改革思路結(jié)構(gòu)了自上而下和自下而上推動(dòng)兩種方式。而周日后所操刀的銀行體系改革、外匯改革等金融市場(chǎng)改革，屬于整體設(shè)計(jì)自上而下的路徑。

在1993年7月份吳敬璉和周小川兩人聯(lián)名執(zhí)筆的《對(duì)近中期經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)整體性設(shè)計(jì)》方案中，周有關(guān)金融體系改革的思路已經(jīng)成熟，包括“中央銀行今后只負(fù)責(zé)掌握貨幣政策和對(duì)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管；中央銀行應(yīng)在宏觀管理上強(qiáng)化對(duì)利率杠桿和利率為基礎(chǔ)的見解調(diào)控工具的運(yùn)用；專業(yè)銀行盡快實(shí)現(xiàn)向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)軌……”

此前一年，周小川還和謝平等人完成了《人民幣走向可兌換》的課題研究，這又成為外匯改革的重要藍(lán)本，稱人民幣可兌換不是改革的目的，而是實(shí)現(xiàn)改革開放總體目標(biāo)必不可少的步驟，謝平日后也成為周小川國(guó)有銀行改革的得力助手。

卡爾E·沃爾特(Carl E·Walter)和侯偉(Fraser J·T·Howie)在其著作《紅色資本主義：中國(guó)崛起脆弱的金融基礎(chǔ)》一書中，將上世紀(jì)八十年代體改辦的上述諸君稱為“市場(chǎng)改革派”，至今仍致力于中國(guó)市場(chǎng)化改革努力。

從1986年12月，周小川被任命為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部部長(zhǎng)開始，這位體制內(nèi)的學(xué)者智囊就逐步開始向技術(shù)派官僚轉(zhuǎn)型，在經(jīng)過多年一線歷練后，2000年從建設(shè)銀行行長(zhǎng)轉(zhuǎn)任中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席；三年后，接替戴相龍成為中國(guó)央行掌門人。

此后，世界開始領(lǐng)略這位中國(guó)新時(shí)代金融高官的魅力。在外國(guó)記者筆下，灰發(fā)、愛笑、喜歡即興演講的周小川，以一口流利的英文成為國(guó)際會(huì)議上受歡迎的中國(guó)官員；而熱愛網(wǎng)球和歌劇也更加豐滿了他的個(gè)人形象。

“周最大的成就是完成了延宕多年的國(guó)有銀行商業(yè)化改革?！币晃粐?guó)有銀行高管如是告訴記者，從上個(gè)世紀(jì)末，成立四家AMC公司開始，周小川就是中國(guó)國(guó)有銀行改革的重要設(shè)計(jì)者和操刀者。

1997年的亞洲金融危機(jī)，促使時(shí)任中國(guó)總理朱镕基抓住時(shí)機(jī)推動(dòng)中國(guó)銀行業(yè)財(cái)務(wù)重組和重新注資，當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)有銀行體系被外界廣泛認(rèn)為已經(jīng)陷入技術(shù)性破產(chǎn)——截至1997年6月底，四大國(guó)有銀行當(dāng)時(shí)不良貸款已突破1萬億元，占全部貸款的25.6%，且上升勢(shì)頭還在繼續(xù)；本外幣風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)5萬億元，資本凈額才1700億，資本充足率僅3.5%，遠(yuǎn)低于巴塞爾協(xié)議8%的最低要求。

1998年起，國(guó)家開始出手拯救瀕于破產(chǎn)的四大國(guó)有銀行，其中，最大手筆是針對(duì)資本金和不良貸款的兩項(xiàng)改革方案：一是，由財(cái)政部發(fā)行2700億元特別國(guó)債，充實(shí)四大國(guó)有行資本金；二是，1999年開始，相繼成立信達(dá)、華融、長(zhǎng)城、東方四大資產(chǎn)管理公司，分別從四大國(guó)有銀行和國(guó)開行手里剝離了總計(jì)13939億元不良貸款(包括國(guó)開行不良貸款1000億元)。

時(shí)任建行行長(zhǎng)的周小川便是這一方案的積極推動(dòng)者。

卡爾·沃爾特和侯偉認(rèn)為，朱镕基和建行行長(zhǎng)周小川領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)采取了一種國(guó)際上常用的技巧去徹底重塑銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，這一點(diǎn)有點(diǎn)像上世紀(jì)美國(guó)處理聯(lián)邦儲(chǔ)蓄信貸機(jī)構(gòu)危機(jī)時(shí)所采取的措施，即好銀行＋壞銀行模式·將母銀行的不良資產(chǎn)按公平市價(jià)連同已經(jīng)分配的儲(chǔ)備一并轉(zhuǎn)讓給一家單獨(dú)成立的子公司，母銀行由于轉(zhuǎn)讓了不良資產(chǎn)而成為資產(chǎn)優(yōu)良、資本充足的“好銀行”，而子公司則由于接受了不良資產(chǎn)而成為“壞銀行”。

不過，改革并沒有一步到位，國(guó)有銀行重生機(jī)制并沒健全，第一輪2700億元的注資過了僅不到三年，四大國(guó)有銀行幾乎又走到了技術(shù)性破產(chǎn)的邊緣。

截至2002年底，四家國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款按四級(jí)分類高達(dá)1.7萬億，不良率為21.4%，按五級(jí)分類不良率更高出4.7個(gè)百分點(diǎn)；同時(shí)，資本不足的問題依舊嚴(yán)重，當(dāng)年末，四家銀行資本金總額7494億元，平均資本充足率僅4.27%。

舊的歷史包袱尚未完全卸掉，新的壞賬風(fēng)險(xiǎn)又在不斷產(chǎn)生，加之加入世貿(mào)組織后的“狼來了”擔(dān)憂，到2003年，中國(guó)銀行業(yè)已到了“背水一戰(zhàn)”的地步。

當(dāng)時(shí)，距離第一次注資不過5年時(shí)間，中國(guó)銀行業(yè)沉疴難去，到2002年時(shí)，要想四大行資本充足率達(dá)到巴塞爾協(xié)議8%的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，還必須動(dòng)用約1萬億元資金。

再注資，錢從哪來？改革的迫切性與資源的匱乏，倒逼人們以創(chuàng)造性思維和增量改革殺出一條血路，剛剛上任央行行長(zhǎng)的周小川創(chuàng)造性地提議，以動(dòng)用外匯儲(chǔ)備注資為主線、以成立一家中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司(下稱“匯金公司”)為操作平臺(tái)，然后完成國(guó)家外匯注資、財(cái)務(wù)重組和股份制組建。

新一輪國(guó)有銀行改革由此破局。

這一方案，源于2003年中國(guó)人民銀行內(nèi)部的一份PPT報(bào)告，史稱“5·19報(bào)告”。改革遵從“先易后難”的原則，率先選取資產(chǎn)質(zhì)量狀況較好的中行、建行為試點(diǎn)。

2004年初，匯金公司動(dòng)用450億美元國(guó)家外匯儲(chǔ)備向兩家試點(diǎn)銀行注資。這開創(chuàng)了國(guó)有銀行改革的成功模式，即2003年始，四大國(guó)有銀行通過一系列國(guó)家注資、不良資產(chǎn)剝離、股份制改造、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，相繼成功實(shí)現(xiàn)境內(nèi)外上市。

值得一提的是，中國(guó)加入WTO帶來的附加值效應(yīng)開始顯現(xiàn)，尤其在引入境外戰(zhàn)投環(huán)節(jié)。中國(guó)金融業(yè)持有的開放姿態(tài)，為其日后股改上市成功打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；在引進(jìn)境外戰(zhàn)投的過程中，身為央行行長(zhǎng)的周小川本人得承擔(dān)起向外賣力推銷中國(guó)銀行業(yè)的重任。

2005年2月，G7峰會(huì)上，面對(duì)顧慮重重的RBS首席CEO弗雷德·顧德溫(Fred Goodwin)，周小川用未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性，以及在現(xiàn)行利差制度條件下的銀行盈利前景，打消了外方的顧慮。

只是中國(guó)金融業(yè)的任何一場(chǎng)改革，動(dòng)力和阻力幾乎都是“一枚硬幣的兩個(gè)面”，隨著國(guó)有銀行的成功上市，國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)有銀行“賤賣論”的反對(duì)聲甚囂塵上，社科院一位學(xué)者曾直斥改革設(shè)計(jì)者為堅(jiān)持私有化理念不回頭的人，“其實(shí)指導(dǎo)他們的行為的準(zhǔn)則已經(jīng)很簡(jiǎn)單，那就是‘堅(jiān)持私有化’，直到‘叛國(guó)’”。

這種夾帶某種傾向的言語攻擊，成為周小川這樣的堅(jiān)定市場(chǎng)化改革派，十年間不得不多次面對(duì)的尷尬；只是，事實(shí)勝于雄辯，經(jīng)此一役，中國(guó)銀行業(yè)脫胎換骨的變化足令民粹主義封口。

中國(guó)版“格林斯潘”的中國(guó)式孤獨(dú)

“全球流動(dòng)性的主要提供者已變身為中國(guó)央行，并非是大家印象中的美聯(lián)儲(chǔ)或者歐洲央行。周小川不僅是中國(guó)央行的行長(zhǎng)，還是全球的央行行長(zhǎng)。”2012年4月份，來自渣打集團(tuán)的一份報(bào)告足以點(diǎn)燃公眾的情緒。

是的，從2007-2012年的五年間，中國(guó)人民銀行總資產(chǎn)增長(zhǎng)120%，并于2011年末達(dá)到28萬億人民幣(約合4.5萬億美元)；相反，知名度更高的美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲銀行2011年末資產(chǎn)規(guī)模才只有3萬億美元和3.5萬億美元。

與之對(duì)應(yīng)的，中國(guó)廣義貨幣(M2)也在過去幾年飛速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)超過140%，到2013年2月末時(shí)，已經(jīng)挺近百萬億人民幣大關(guān)。根據(jù)渣打銀行的測(cè)算，2011年，中國(guó)新增M2的規(guī)模全球占比達(dá)52%。

這番數(shù)據(jù)的背后，恰是2008年以來，周小川本人和他領(lǐng)導(dǎo)的中央銀行不得不面對(duì)的質(zhì)疑_——中國(guó)到底有沒有貨幣超發(fā)？2008年，全球金融危機(jī)之后，中國(guó)政府出爐“四萬億”刺激計(jì)劃，其擴(kuò)張性的財(cái)政政策和非常寬松的貨幣政策是否過度？

宏觀經(jīng)濟(jì)政策歷來有利弊，只不過，過去五年，周小川和他領(lǐng)導(dǎo)的人民銀行一直身處輿論的漩渦。

2012年年底，在財(cái)新峰會(huì)上，周小川為過去幾年的刺激政策進(jìn)行了概括，認(rèn)為“國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，人民銀行配合政府采取一攬子刺激計(jì)劃的應(yīng)對(duì)措施，堅(jiān)持了快速反應(yīng)、力度充分、適時(shí)退出的政策理念，注意在危機(jī)發(fā)展演變的不同階段把握好政策的取向和力度?！?/p>

今年3月的“兩會(huì)”期間，周小川為2008年以來的貨幣政策作了辯護(hù)，“應(yīng)該說，我國(guó)在抵御國(guó)際金融危機(jī)中成績(jī)突出，經(jīng)濟(jì)在全球率先復(fù)蘇，許多國(guó)家對(duì)此很羨慕?！?/p>

“應(yīng)對(duì)突發(fā)性危機(jī)時(shí)，刺激政策力度究竟要多大，是很難事前在數(shù)量上進(jìn)行科學(xué)測(cè)算的。特別是這次金融危機(jī)嚴(yán)重影響了信心，而信心危機(jī)的傳染性極強(qiáng)，應(yīng)對(duì)政策如力度不大的話就很難制止信心崩潰。”

從周小川本人的觀點(diǎn)看，他反對(duì)事后諸葛的批判，“總體來講，我國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的成效相當(dāng)不錯(cuò)，不能既要好效果，又要零代價(jià)；也不能這山望著那山高?！?/p>

只不過，從2009年9.6萬億天量信貸投放開始，中國(guó)銀行業(yè)四年超過30萬億的信貸投放狂潮，其瘋狂擴(kuò)張帶來的地方政府融資平臺(tái)、房地產(chǎn)、過剩產(chǎn)能等信貸風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)不容忽視。

“從行為上看，這一輪四萬億，商業(yè)銀行表現(xiàn)出，從經(jīng)濟(jì)上非常不理智，從政治上表現(xiàn)得很出色?！?012年年中，在一場(chǎng)內(nèi)部研討會(huì)上，一位退休央行官員如是疾言厲色地向一群商業(yè)銀行高管說道。

“我們的商業(yè)銀行極其不理智?！鄙鲜鲅胄星案吖僬f，“2009年1月份信貸數(shù)據(jù)出來之后，有關(guān)部門就曾召集商業(yè)銀行開會(huì)，問為什么這么放貸款？一季度的數(shù)據(jù)出來后，我下的結(jié)論是，中國(guó)要用三到五年時(shí)間來消化這一年闖出來的禍?！?/p>

是的，從財(cái)務(wù)上看，上一輪中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革成就已是世界第一；但成本明擺在那里。在這位央行前官員看來，上一輪改革將近3萬多億的不良資產(chǎn)甩給了財(cái)政，這是財(cái)政的隱形負(fù)擔(dān)，中央銀行之所以保持這么高的利差，很大的原因在于國(guó)有商業(yè)銀行的利潤(rùn)要上繳給匯金，匯金要給財(cái)政買單。

“工、中、建這輪改革甩出去的不良資產(chǎn)，通過匯金上繳的利潤(rùn)已經(jīng)差不多對(duì)沖掉了；但上一輪四大資產(chǎn)管理公司AMC成立有8000億元的資產(chǎn)還掛在那里，再加上農(nóng)行的8000億元，一萬六千億掛在那里，靚麗的財(cái)務(wù)報(bào)表背后，是巨額的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)甩出?！痹撊耸咳缡钦f。

一位銀監(jiān)會(huì)中層也曾做過類似的分析，1949年到2007年，58年間，中國(guó)的銀行業(yè)放貸只有26萬億，而從2008年到2011年僅僅4年的時(shí)間放了30萬億，前58年貸款余額不及后面的4年?！扒懊?8年，商業(yè)銀行曾做過三次不良剝離，超過了3.3萬億?！?/p>

來自中央銀行、銀監(jiān)會(huì)、商業(yè)銀行在內(nèi)的中國(guó)金融體系的精英們，都已明白上一輪“四萬億”下大投入模式已是不可持續(xù)了，“不可能再干第二次了。”

然而，這恰是身為中國(guó)央行行長(zhǎng)的“困境”，這既緣于身處轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的毛病，也在于中國(guó)央行缺乏決策獨(dú)立性的尷尬位置。

借用周小川的話說，新世紀(jì)以來，“轉(zhuǎn)軌”的發(fā)展階段特征，使中國(guó)的貨幣政策面臨明顯不同的調(diào)控環(huán)境。

“一方面，中國(guó)人均收入較低、提升空間較大，處于起飛和趕超的較快發(fā)展階段，各方面的發(fā)展積極性很高，經(jīng)濟(jì)主體容易出現(xiàn)過于樂觀預(yù)期。另一方面，中國(guó)仍處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，‘軟約束’的現(xiàn)象依然存在，尤其是各地方舉債、上項(xiàng)目的動(dòng)力都很強(qiáng)，都希望‘銀根’松一些。加之中國(guó)尚在城鎮(zhèn)化加快發(fā)展階段，城鎮(zhèn)人口占比從2000年的36.2%升至2011年的51.3%，地方政府建設(shè)發(fā)展任務(wù)較重，也傾向于融資條件更寬松一些，金融支持力度更大一點(diǎn)。”周小川分析。

“在過去十多年的絕大部分時(shí)間里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)都表現(xiàn)出了走熱容易、走冷不易的不對(duì)稱特征，通貨膨脹是主要的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)軌階段存在的“過熱沖動(dòng)”，使得中國(guó)貨幣當(dāng)局不得不更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)過熱和通貨膨脹問題，并始終把防范通脹風(fēng)險(xiǎn)放在突出的位置上。

從2003年開始，周小川和他領(lǐng)導(dǎo)的人民銀行就致力于央行貨幣政策操作工具箱的不斷創(chuàng)新和豐富，從對(duì)沖流動(dòng)性的央票，到存款準(zhǔn)備金手段，用貨幣金融的術(shù)語說，“在金融宏觀調(diào)控的工具選擇上，目前中國(guó)采用了數(shù)量型調(diào)控、價(jià)格型調(diào)控以及宏觀審慎政策相結(jié)合的調(diào)控模式?！?/p>

2003年4月，在SARS疫情嚴(yán)重、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)等不確定性因素較多的情況下，人民銀行就創(chuàng)造性地及早啟動(dòng)央行票據(jù)收回流動(dòng)性，并成為長(zhǎng)期運(yùn)用的靈活管理流動(dòng)性的有效工具。

2003年9月開始使用存款準(zhǔn)備金手段，并逐步將其發(fā)展為常規(guī)的、深度凍結(jié)流動(dòng)性的“中性”工具；這一手段在2010年后，成為周小川寄予厚望對(duì)沖流動(dòng)性的“池子?！?/p>

自2003年9月起至2011年6月，中國(guó)人民銀行調(diào)整存款準(zhǔn)備金率36次，其中上調(diào)32次(2008年下半年在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)沖擊期間4次下調(diào))。

這背后，央行的獨(dú)立性一直成為周小川，這位中國(guó)“格林斯潘”不得不面臨的體制難題，借用吳曉靈的觀點(diǎn)說，“央行連具體操作都沒有任何自主權(quán)，這是一個(gè)非常大的問題?！?/p>

換句話說，將宏觀調(diào)控爭(zhēng)議的板子打在央行身上是有多不合理。中國(guó)央行缺乏獨(dú)立性。而在格林斯潘和伯南克那里，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)僅需對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)就可以了，即使總統(tǒng)亦無權(quán)越過國(guó)會(huì)對(duì)其發(fā)號(hào)施令；而德國(guó)則干脆將聯(lián)邦銀行的地位寫入憲法，央行行使權(quán)力不受政府干涉。

即便如此，過去十年，周小川在貨幣調(diào)控方面的努力依舊值得信任。

從數(shù)據(jù)上看，過去10年內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本維持了“高增長(zhǎng)、低通脹”格局，據(jù)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際金融室副主任張明統(tǒng)計(jì)測(cè)算，2003年至2012年這10年間，中國(guó)年均GDP增速高達(dá)10.5%，顯著高于1993年至2002年的年均9.9%以及1983年至1992年的年均10.3%。2003年至2012年這10年間，中國(guó)年均CPI增速僅為3.0%，顯著低于1993年至2002年的年均6.5%以及1983年至1992年的年均7.8%。

“盡管過去10年的高增長(zhǎng)、低通脹與中國(guó)更緊密地融入全球經(jīng)濟(jì)以及全球經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)有關(guān)，但同時(shí)也離不開貨幣政策操作的科學(xué)性與合理性?！睆埫髟谄鋵谖恼轮腥缡菍懙溃纾趪?guó)際資本不斷流入中國(guó)的背景下，央行通過實(shí)施沖銷政策，成功地遏制了資本流入加劇國(guó)內(nèi)流動(dòng)性過剩、進(jìn)而加劇國(guó)內(nèi)通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)。

“人民幣先生”：未盡的使命

從2003年開始，長(zhǎng)達(dá)十年的人民幣和美元匯率口水戰(zhàn)，讓世界認(rèn)識(shí)了周小川，由他主導(dǎo)的漸進(jìn)式人民幣匯率改革，堅(jiān)持幣值穩(wěn)定，又不時(shí)推進(jìn)匯率市場(chǎng)化改革，這幫他贏得了另外一個(gè)稱呼，“人民幣先生”。

“我不喜歡這個(gè)稱呼，我們并不是那么去說什么，去影響人民幣的幣值，也不是那么頻繁地、不斷地在干預(yù)外匯市場(chǎng)的運(yùn)作。因此，并不是說我說什么話對(duì)人民幣有什么影響，如果你說是因?yàn)槿嗣駧艆R率改革，那倒是未嘗不可?！?/p>

一句話展現(xiàn)了周小川的基本立場(chǎng)，他對(duì)外既是國(guó)家利益的代言人，對(duì)內(nèi)又是堅(jiān)定的市場(chǎng)改革派，匯率自由化也好，利率市場(chǎng)化也好，一概如此。

在他的兩任任期內(nèi)，國(guó)際上人民幣被嚴(yán)重低估的聲討之聲不絕，周基本立場(chǎng)一直很清晰，穩(wěn)定的人民幣匯率對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)是重要的，人民幣匯率改革問題應(yīng)該循序漸進(jìn)。

2005年2月份G7央行行長(zhǎng)和財(cái)政部長(zhǎng)峰會(huì)上，周小川對(duì)于人民幣升值的呼聲回答得清晰而簡(jiǎn)潔——“我們討論了其他的議題，匯率政策不是今天的議題” 。他表示，“中國(guó)需要更多的時(shí)間來改革銀行金融系統(tǒng)，為實(shí)行貨幣政策改革做準(zhǔn)備。中國(guó)需要時(shí)間來培訓(xùn)新一代銀行工作人員。”

從2005年7月21日開始，人民幣匯改正式啟動(dòng)，央行宣布開始實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)的、有管理的浮動(dòng)匯率制度；2008年，國(guó)際金融危機(jī)后，中國(guó)暫時(shí)停止人民幣升值進(jìn)程，重回盯緊美元的策略；不過，2010年6月，周小川仍然盡自己最大努力，再度重啟匯改，2012年4月，人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間由0.5%進(jìn)一步擴(kuò)大至1%。

然而，匯率改革的復(fù)雜性和難度，以及引起的爭(zhēng)議甚至勝于中國(guó)金融體系的任何一次改革。

在周小川看來，1997-1998年的亞洲金融危機(jī)使亞洲新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體決策當(dāng)局認(rèn)識(shí)到積累大量外匯儲(chǔ)備的重要性，它不僅可以降低匯率大幅波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，而且有助于提高信用評(píng)級(jí)和降低借貸成本。因此，盡管2000年以后外匯儲(chǔ)備漸漸超過了通常的進(jìn)口和外債所需，但由于對(duì)危機(jī)的擔(dān)憂及政策的自身慣性，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體仍在繼續(xù)積累外匯儲(chǔ)備。

這是造成過去二十年，中國(guó)國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目“雙順差”格局的關(guān)鍵原因，也恰是匯改的難題所在。

曾任央行貨幣政策委員會(huì)委員的余永定對(duì)“雙順差”格局導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的弊病有過多年的分析，也是央行匯率政策的一貫“批評(píng)者”。

用余的觀點(diǎn)，中國(guó)每增加一美元順差意味國(guó)民財(cái)富損失幾角，而2009年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼(Paul Krugman)也曾撰文指出，中國(guó)一不留神，積攢了近2萬億美元的外匯儲(chǔ)備。即便不考慮美國(guó)國(guó)債收益過低(零收益甚至負(fù)收益)的問題，由于所持的這些資產(chǎn)都是以美元標(biāo)價(jià)的，一旦美元貶值，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備就會(huì)遭受巨大資本損失。

今年3月份，一次內(nèi)部論壇上，一位來自社科院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如是談了他對(duì)貨幣金融的看法——

“截至2012年底，中國(guó)外匯儲(chǔ)備已經(jīng)達(dá)到3.4萬億美元的水平，美元和人民幣比價(jià)，也就是匯率，如果人民幣不斷升值，美元不斷貶值，這意味著美元供給過多，人民幣供給過少，應(yīng)該增加人民幣，但人民幣操作方向恰恰相反，我們用外匯儲(chǔ)備(外匯占款)投放人民幣，又用提高準(zhǔn)備金的辦法限制國(guó)內(nèi)貨幣流動(dòng)性，這種周轉(zhuǎn)的結(jié)果就導(dǎo)致人民幣供給實(shí)際減少，而外匯儲(chǔ)備不斷增加，外匯儲(chǔ)備的不斷增加又依賴貿(mào)易順差，但貿(mào)易順差對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)又非常小?！?/p>

“這里面，包含的是賣國(guó)主義?！鄙鲜錾缈圃簩＜胰缡钦f。

這種略顯民粹化的批判之聲，毫無疑問將帶給下一任央行行長(zhǎng)，無論周小川留任與否。

早在20年前，周小川就對(duì)人民幣自由兌換改革進(jìn)程做過整體設(shè)計(jì)。

3月13日“兩會(huì)”新聞發(fā)布會(huì)上，周小川重申人民幣資本項(xiàng)目可兌換的長(zhǎng)期改革方向，他表示無論有沒有金融危機(jī)這個(gè)特殊窗口和人民幣國(guó)際化這件事，中國(guó)也都是要推進(jìn)資本項(xiàng)目可兌換的。

“中國(guó)要使人民幣逐步實(shí)現(xiàn)自由兌換，已是相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來的政策，最早出現(xiàn)是在1993年十四屆三中全會(huì)的文件中，當(dāng)時(shí)提出要實(shí)現(xiàn)人民幣自由兌換?！敝苋缡钦f，從經(jīng)常項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)自由兌換，到今后要推動(dòng)的逐步實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換。

“有了人民幣跨境使用的發(fā)展以后，它會(huì)產(chǎn)生一種需求，就是希望資本項(xiàng)目可兌換能夠走得更快一點(diǎn)?！辈贿^，周小川對(duì)此仍然采取了審慎的態(tài)度，“總體來講，因?yàn)橘Y本項(xiàng)目可兌換也是一件非常復(fù)雜的事情，所以我們還是按逐步實(shí)現(xiàn)的提法來把握?！?/p>

2013年，人民幣國(guó)際化將進(jìn)一步深化，正如巴曙松所言，這是留給周下一任任期最大的使命。

根據(jù)人民銀行工作主要措施，2013年，央行將穩(wěn)妥推進(jìn)人民幣合格境外機(jī)構(gòu)投資者(RQFII)試點(diǎn)，積極做好合格境內(nèi)個(gè)人投資者(QDII2)試點(diǎn)相關(guān)準(zhǔn)備工作。

3月13日，周小川說，近年來，人民幣跨境使用得以較快發(fā)展，得益于遇到了全球金融危機(jī)這個(gè)特殊的機(jī)遇和窗口，“全球金融危機(jī)使得大家對(duì)于某些主要貨幣產(chǎn)生了擔(dān)憂，同時(shí)又有一些區(qū)域合作，這些區(qū)域合作希望中國(guó)加以支持配合，這些因素推升了人民幣的跨境使用和發(fā)展?！?/p>

過去幾年，從結(jié)算貨幣到儲(chǔ)備貨幣再到投資貨幣，人民幣國(guó)際化的藍(lán)圖已成，周小川留任的話將有更多的時(shí)間來證明自己的改革方略。

具有國(guó)際化視野的周小川顯然更適合擔(dān)當(dāng)這一角色，借用余永定的話說，目前周作為央行行長(zhǎng)是無人能替代的?！半S著中國(guó)越來越國(guó)際化，央行行長(zhǎng)必須與同行保持密切的關(guān)系，以便在一些政策上與世界各地的其他央行行長(zhǎng)進(jìn)行協(xié)調(diào)?！?/p>

1984年9月，周小川參加了中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者橫空出世的“莫干山會(huì)議”，從會(huì)場(chǎng)上他提出的“小步快調(diào)”的價(jià)格改革方案就已初步展現(xiàn)了其整體改革的理論設(shè)想，在前述央行退休高官看來，所謂整體改革類似于當(dāng)下流行的“頂層設(shè)計(jì)”。

2011年，中國(guó)金融四十人論壇一次內(nèi)部會(huì)議上，吳曉靈提出了她的金融改革頂層設(shè)計(jì)方案，在她列出的深化金融體制改革需要解決的六大問題清單中，第一個(gè)問題便涉及到中央銀行獨(dú)立性的問題。

或許周小川的全球地位和長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)應(yīng)會(huì)幫助中國(guó)央行贏得更大的獨(dú)立性。

[責(zé)任編輯：duandi] 標(biāo)簽：1983年 流動(dòng)性過剩 1986年 

打印轉(zhuǎn)發(fā)

3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時(shí)隨地看新聞