2012年11月29日 04:00
來源：時代周報 作者：林鉉

0人參與0條評論

即便質(zhì)檢總局公布稱，酒鬼酒DBP(俗稱塑化劑)最高檢出值為1.04mg/kg，超出標(biāo)準(zhǔn)0.3mg/kg約247%，“酒鬼”仍然橫行。該公司狡辯稱，酒鬼酒中DBP含量以1.08MG/kg計算，按照我國人均預(yù)期壽命，每天飲用1斤，其中的DBP不會對健康造成損害。而且，該公司認(rèn)為在國家制定的蒸餾酒及配制酒標(biāo)準(zhǔn)和食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)中，均未對塑化劑含量作出要求，所以，不存在DBP超標(biāo)的問題，酒鬼酒是安全的，沒問題。

這需要多么無恥才能如此回應(yīng)公眾，其大言不慚的邏輯是，如果標(biāo)準(zhǔn)中沒有規(guī)定是不是允許存在某類毒藥，那么，即使酒鬼酒中有這些毒藥也不存在超標(biāo)問題，既然沒有違反國家規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，酒鬼酒就沒有責(zé)任，也不存在質(zhì)量問題。

更令人奇怪和不滿的是，至今沒有任何監(jiān)管或執(zhí)法部門對酒鬼酒公司作出法律或行政上的懲罰，該公司甚至沒有任何召回計劃，這是公然的體制潰敗。臺灣地區(qū)去年也曾發(fā)生過食品飲料摻雜塑化劑的惡性事件，不僅當(dāng)即全面檢查所有可能遭受污染商品并召回和銷毀所有涉塑產(chǎn)品，而且對主要犯罪分子求處重刑，企業(yè)更被關(guān)閉。

最令人驚訝的是，酒鬼酒塑化劑來源不是由政府監(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，而是企業(yè)自查，并得出塑化劑三大來源的結(jié)論，一個是自動包裝線上的小塑料管，另一個是塑料瓶塞，還有一個是臨時使用過的一段長達(dá)10米的塑料輸酒管，企業(yè)認(rèn)為是在生產(chǎn)和包裝過程中受到偶然性污染。

這是一個漏洞百出的結(jié)論。首先，根據(jù)央視記者的現(xiàn)場調(diào)查，酒鬼酒公司從生產(chǎn)用具到輸酒管道，從發(fā)酵設(shè)備到存儲容器，沒有見到任何塑料材質(zhì)的生產(chǎn)用具或設(shè)備，即便是在需要頻頻更換輸入和輸出管線的過濾機房，采用的轉(zhuǎn)接管也都是不銹鋼軟管。即使可能曾經(jīng)短期內(nèi)使用過一根長達(dá)10米的塑料輸酒管，按照酒鬼酒的年產(chǎn)量與其所含的DBP計算，就是把這根管子全部溶解掉析出的塑化劑成分，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到目前的含量。

如果將問題歸因于包裝過程，也屬于無稽之談。專業(yè)從事塑料產(chǎn)業(yè)鏈研究的隆眾石化網(wǎng)CEO潘隆在媒體上澄清，塑化劑是一種在PVC制品加工過程中添加使用的，而日常生活中經(jīng)常用到的飲用水桶、礦泉水瓶、塑料桶、輸水管及食品包裝膜、瓶蓋、購物袋等絕大多數(shù)日用塑料制品均由PE、PP、PET、PC作為原材料制成，生產(chǎn)過程中均不使用塑化劑，因此，所謂塑料瓶塞帶來塑化劑污染是不可能的，是誤導(dǎo)公眾。

這使得酒鬼酒所謂三大原因根本無法解釋其產(chǎn)品中的塑化劑來源。而根據(jù)中國酒協(xié)的內(nèi)部調(diào)查，很多高端白酒普遍存在塑化劑問題，這似乎是一個行業(yè)性現(xiàn)象，而且有具體的產(chǎn)品范圍，即低端酒不會含有或有微乎其微的塑化劑，而高含量的塑化劑主要在高端白酒產(chǎn)品中存在。

有業(yè)內(nèi)人士向媒體解釋了這種現(xiàn)象：添加塑化劑能使低檔酒變成高檔酒，讓釀了3年的白酒和30年的酒具有相似的口感。塑化劑在其中起到的作用，一是作為穩(wěn)定劑，因為當(dāng)酒精度降低到50度或以下的時候，原先可溶入酒體中的呈香物質(zhì)就會析出或凝結(jié)，產(chǎn)生沉淀或渾濁現(xiàn)象，影響外觀，塑化劑具有減緩水解的作用，讓這些呈香物質(zhì)長久留香，這也是香水使用塑化劑的主要原因。其次，塑化劑也可以起到讓酒體黏稠綿軟的作用，以呈現(xiàn)陳釀的口感。

盡管這種解釋目前無法得到確認(rèn)，公眾則是寧信其有不信其無，但至少，目前該公司的解釋是站不住腳的。那么，這么一件惡性的食品安全事故，為何至今沒有給出一個讓人信服的答案，更不用說處理呢？畢竟中國擁有高效和龐大的行政能力，如果政府愿意調(diào)查的話，應(yīng)該會雷厲風(fēng)行。

這是中國體制的一個特點，任何事故先要從政治角度考慮而非法律立場，一般采取行政的手段處理，為了實現(xiàn)政治目標(biāo)，也可以采用法律手段。在中國，白酒行業(yè)是各地政府的納稅大戶，在處理這一行業(yè)性問題時，不得不顧及地方政府的財政利益以及企業(yè)可能面臨的風(fēng)險，比如倒閉和失業(yè)。如果事故沒有帶來嚴(yán)重的不良后果，只是潛在的損失，就會大事化小，防止成為公共事件。比如，不少專家和政府部門的人員，都宣稱少量的塑化劑并不會影響健康，以安撫民心。

當(dāng)然，高端白酒主要用于公務(wù)和商務(wù)消費，普通百姓幾乎喝不起。那么，即使政府不查不究，廣大網(wǎng)民也體現(xiàn)出幸災(zāi)樂禍的心態(tài)。因為這些所謂高端消費者終于和百姓一樣，成為這個體制的受害者，沒有人能夠逃得掉。

相關(guān)文章：

打印轉(zhuǎn)發(fā)