2013年05月07日 05:30
來(lái)源：京華時(shí)報(bào) 作者：王云帆

0人參與0條評(píng)論

北京一向歡迎，負(fù)責(zé)任的企業(yè)。北京的投資環(huán)境，得到無(wú)數(shù)中外企業(yè)的認(rèn)可。這不僅因?yàn)楸本┦鞘咨浦畢^(qū)，也因?yàn)楸本┯嘘P(guān)部門對(duì)企業(yè)監(jiān)管得力，維護(hù)了良性的生態(tài)。需要明確，是北京質(zhì)監(jiān)部門依法監(jiān)管，而不是農(nóng)夫山泉主動(dòng)“退出”。

在5月6日下午舉行的“飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)新聞發(fā)布會(huì)”上，農(nóng)夫山泉公司董事長(zhǎng)、總裁鐘睒睒表示，目前已經(jīng)關(guān)閉北京桶裝水工廠，并決定在北京永久停產(chǎn)桶裝水，“因?yàn)椴豢赡茏屢粋€(gè)企業(yè)在這樣的環(huán)境之下生產(chǎn)”。

從發(fā)布會(huì)的內(nèi)容上看，農(nóng)夫山泉完成了一次“被害人”的角色扮演，他們把北京工廠的停產(chǎn)歸咎于“環(huán)境”的逼迫。但事實(shí)上，位于懷柔區(qū)的農(nóng)夫山泉桶裝水水廠只是受委托生產(chǎn)。按照規(guī)定，水廠在質(zhì)監(jiān)部門有標(biāo)準(zhǔn)備案，但是所備案的標(biāo)準(zhǔn)是浙江標(biāo)準(zhǔn)，而不是本市飲用水公司所執(zhí)行

的國(guó)標(biāo)。在農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題被曝光后，質(zhì)監(jiān)部門介入調(diào)查，暫時(shí)禁止委托公司生產(chǎn)農(nóng)夫山泉桶裝水。需要明確，是北京質(zhì)監(jiān)部門依法監(jiān)管，而不是農(nóng)夫山泉主動(dòng)“退出”。

不難看出，農(nóng)夫山泉桶裝水水廠的暫停生產(chǎn)屬于行政執(zhí)法的臨時(shí)性處置方案。若對(duì)質(zhì)監(jiān)部門的禁令不服，農(nóng)夫山泉大可依循法定程序，提出申訴尋求法律救濟(jì)。自農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門事件”爆發(fā)以來(lái)，農(nóng)夫山泉的多次回應(yīng)一直找不到靶心。王顧左右的解釋不但無(wú)助于企業(yè)形象的恢復(fù)，也刺激了企業(yè)輿情危機(jī)的擴(kuò)散和加劇。我們?cè)敢庠俅?/p>

提醒，如果農(nóng)夫山泉指控媒體在行使“輿論暴力”，這是發(fā)生在企業(yè)與媒體之間的事，訴諸司法也許是最終解決之道。北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)以“通知”的形式建議其會(huì)員單位對(duì)農(nóng)夫山泉桶裝飲用水產(chǎn)品做下架處理，這是發(fā)生在企業(yè)與社會(huì)組織之間的事。是協(xié)商還是尋求司法救濟(jì)，農(nóng)夫山泉有權(quán)自行抉擇。而北京農(nóng)夫山泉桶裝水水廠的暫停生產(chǎn)，則是發(fā)生在企業(yè)與質(zhì)監(jiān)部門之間的行政關(guān)系，企業(yè)若然不服，行政申訴、行政復(fù)議都是既定的維權(quán)管道。

從這些不同性質(zhì)的部門所做出的不同行為來(lái)看，彼

此存在一定的關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立。媒體在獨(dú)立報(bào)道，協(xié)會(huì)在以自己的名義提出建議，質(zhì)監(jiān)也是依自己既定的職責(zé)在執(zhí)行法律。所有的城市都有行政、媒體、市場(chǎng)和社會(huì)組織的并存。一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)，必然是不同性質(zhì)的組織之間相互制約、相互監(jiān)督又相互協(xié)作。媒體對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督、行政對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，都是為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的有序，并促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

北京多年來(lái)致力于打造一座法治城市，并以法治來(lái)保障外來(lái)投資人享有良好的投資環(huán)境，這一點(diǎn)毋庸置疑。質(zhì)監(jiān)的執(zhí)法對(duì)象并非針對(duì)特定

的企業(yè)。北京農(nóng)夫山泉桶裝水水廠之所以被“暫時(shí)禁止生產(chǎn)”，這是因?yàn)檗r(nóng)夫山泉在北京生產(chǎn)的水違規(guī)使用浙標(biāo)。雖然農(nóng)夫山泉一直堅(jiān)稱自己的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比國(guó)標(biāo)更高，但問(wèn)題是，既然對(duì)自己的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)如此有信心，為何還要報(bào)備比國(guó)標(biāo)更低的浙江地標(biāo)？若企業(yè)以前不重視標(biāo)準(zhǔn)也就算了，在媒體曝光之后，尤其是在浙江省衛(wèi)生廳已經(jīng)明確“浙江地標(biāo)必須與國(guó)標(biāo)一致”，這就意味著，農(nóng)夫山泉在浙江省外仍沿用浙江標(biāo)準(zhǔn)已然涉嫌違法。

作為一家占有近1/4市場(chǎng)份額的企業(yè)，不僅要主動(dòng)落

實(shí)主體責(zé)任，更應(yīng)遵守、敬畏法律法規(guī)。北京一向歡迎，將來(lái)也歡迎，負(fù)責(zé)任的企業(yè)。北京的投資環(huán)境，得到無(wú)數(shù)中外企業(yè)的認(rèn)可，也令無(wú)數(shù)有理想的企業(yè)向往。這不僅因?yàn)楸本┦鞘咨浦畢^(qū)，也因?yàn)楸本┯嘘P(guān)部門對(duì)企業(yè)監(jiān)管得力，維護(hù)了良性的生態(tài)。

試問(wèn)，什么樣的企業(yè)對(duì)輿論監(jiān)督不服、對(duì)社會(huì)組織的建議不服、對(duì)行政職能部門的執(zhí)法不服？如果將這種“不服”訴諸到了司法，何妨等等司法中立的裁判，而別先將北京的“環(huán)境”上綱上線，公開制造輿論迷障。相關(guān)報(bào)道見今天A04-A08版

本報(bào)特約評(píng)論員王云帆

打印轉(zhuǎn)發(fā)