2012年03月13日 15:29
來源：清科研究中心 作者：張亞男

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

2010伊始，國家相關(guān)部委相繼針對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)出臺(tái)新政，從《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國家文化出口重點(diǎn)企業(yè)和項(xiàng)目目錄相關(guān)工作的指導(dǎo)意見》到《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》到《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與評估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》，再到《2011年“十二五”時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)倍增計(jì)劃》，無不滲透文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與非公資本對接問題探討與變革。能否如期所愿，各中問題如何？

中國文化產(chǎn)業(yè)變革已進(jìn)入全面推進(jìn)階段

借鑒“中國傳媒大學(xué)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心”關(guān)于中國文化體制變革的觀點(diǎn)，并結(jié)合清科對VC/PE在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資落點(diǎn)的年分布情況，我們認(rèn)為，自1978年以來，中國文化產(chǎn)業(yè)政策變革經(jīng)歷四大階段：首先，1978-1991年，屬文化體制改革初試階段，又稱為體制內(nèi)改革時(shí)期。這一時(shí)期，文化體制改革主要經(jīng)濟(jì)體制改革在文化領(lǐng)域的延伸，存在較大的盲目性與局限性，國家財(cái)政是相關(guān)企業(yè)外部資本的主要來源。其次，1992-2002年，屬文化體制改革的探索階段，為了應(yīng)對WTO的挑戰(zhàn)，主要探索文化發(fā)展如何與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，并正式提出“由行政配置資源向市場配置資源發(fā)展模式轉(zhuǎn)變”，以中版集團(tuán)、中影集團(tuán)為代表的大型國有文化集團(tuán)開始組建，同時(shí)，國有文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制開始啟動(dòng)。對于非公資本而言，此時(shí)，中國開始允許外資進(jìn)入我國電影市場，這是一個(gè)有益嘗試。再次，2003-2006年，屬文化體制改革的試點(diǎn)階段，國家相關(guān)監(jiān)管部門在不斷強(qiáng)化文化立法的同時(shí)，提出“開放文化市場準(zhǔn)入，鼓勵(lì)非公資本依法進(jìn)入文化領(lǐng)域，形成全社會(huì)參與文化建設(shè)的新格局”新思想。最后，2007-今，屬文化體制改革全面推進(jìn)階段，這一階段，也是非公資本在文化領(lǐng)域逐漸活躍的重要階段，中國文化產(chǎn)業(yè)在利用金融資本、社會(huì)資本及外商資本方面都取得突破性進(jìn)展。

不過，歷數(shù)中國文化產(chǎn)業(yè)向非公資本開放政策，我們認(rèn)為，可以概括為“區(qū)別化對待”，這種區(qū)別與差異主要體現(xiàn)在對文化投融資政策和投融資模式等方面，尤其體現(xiàn)在國有非公資本與外商資本的差別化對待。

政策松動(dòng)為資本打開一扇窗，針對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資基金相繼成立

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止到2011年底，中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的基金數(shù)量已經(jīng)超過100余支，已經(jīng)募集資金總量約為1300億元人民幣。另據(jù)清科研究中心數(shù)據(jù)庫顯示，2011年，中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)新近成立的專項(xiàng)基金已超過十余支，如擬募資50億元人民幣的廣東文化產(chǎn)業(yè)基金、擬募資30億元人民幣的附件海峽文化產(chǎn)業(yè)投資基金、擬募資6億元人民幣的完美世界風(fēng)險(xiǎn)投資基金、擬募資10億元人民幣的無錫華映文化產(chǎn)業(yè)基金及擬募資200億元人民幣的中國文化產(chǎn)業(yè)投資基金等。在這些動(dòng)輒幾十億募集資金額的專項(xiàng)基金背后，我們可以看到商業(yè)銀行、大型文化集團(tuán)企業(yè)的身影，也可以看到行業(yè)相關(guān)民營的背影，在一定程度上，我們認(rèn)為，專項(xiàng)基金如此規(guī)模化的成立與涌入產(chǎn)業(yè)，對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一個(gè)積極的信號，當(dāng)然也不乏行業(yè)發(fā)展的暗流涌動(dòng)。這背后或?qū)⒃俅我胍粋€(gè)話題“資本是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良方還是毒藥”，當(dāng)資本快速集中涌入一個(gè)產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，部分企業(yè)心態(tài)浮動(dòng)，追逐資本或?qū)⒃谫Y本的催化下出現(xiàn)早熟，這也許成為產(chǎn)業(yè)快速進(jìn)入下一個(gè)生命周期的信號。

2011年傳統(tǒng)意義文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資案例創(chuàng)歷年新高

據(jù)清科研究中心數(shù)據(jù)顯示，2011年，已經(jīng)披露的中國傳統(tǒng)意義的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資事件為41起，創(chuàng)2005年以來新高，投資廣泛落點(diǎn)于文化傳播相關(guān)領(lǐng)域、影視制作與發(fā)行、出版及動(dòng)漫等領(lǐng)域，如與文化傳播相關(guān)的企業(yè)百雅軒、杭州金海岸、琴島文化、山海經(jīng)等相繼獲得投資。

VC/PE進(jìn)入文化領(lǐng)域仍存顧慮

盡管VC/PE 進(jìn)入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)程度逐年提升，但是面對曾經(jīng)一度長期以國有資本作為單一投資主體的準(zhǔn)入領(lǐng)域，加之意識形態(tài)問題，我們可以看到VC/PE對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資仍心存顧慮。顧慮一：公益化與商業(yè)化的模糊不清，分清文化產(chǎn)業(yè)與文化建設(shè)，前者是以盈利為目的的商業(yè)行為，后者是以意識形態(tài)建設(shè)為目標(biāo)的公益性行為。顧慮二：文化能否成為文化服務(wù)業(yè)，文化成為產(chǎn)業(yè)的必要前提之一就是充分挖掘消費(fèi)者的需求，成為文化服務(wù)業(yè)。顧慮三：如何平衡文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意領(lǐng)袖與商業(yè)領(lǐng)袖的共生發(fā)展。最后，中國文化產(chǎn)業(yè)政策仍存在很多不透明因素在內(nèi)，政策的庸俗化與尋租化時(shí)時(shí)出現(xiàn)，如何利用政策而又避免干預(yù)，也是不得不面對的問題。