2012年02月23日 06:21
來源：時代周報 作者：張欣培

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

逐漸淡出視線的蘇泊爾質(zhì)量門風(fēng)波再起。2月16日，央視《焦點訪談》播出蘇泊爾錳含量嚴(yán)重超標(biāo)，再次將蘇泊爾推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

一如既往，蘇泊爾方面四度矢口否認(rèn)，外界難以信服。部分商超紛紛下架，股價應(yīng)聲下跌，機構(gòu)資金減持而逃。不過，也有券商研究員認(rèn)為這是杞人憂天，不用過多擔(dān)心產(chǎn)品下架或傷害品牌形象。但另一邊卻是業(yè)內(nèi)專家的不甚看好，認(rèn)為如蘇泊爾再不采取有效措施，或?qū)⑹ブ袊袌觥?/p>

爭議之下的蘇泊爾似乎感覺有些委屈：公司產(chǎn)品在衛(wèi)生安全理化方面完全合格，但它卻忽視了在材質(zhì)使用上錳含量的嚴(yán)重超標(biāo)；行業(yè)內(nèi)都采用相同的材質(zhì)，已是公認(rèn)的潛規(guī)則，為何只有蘇泊爾成為眾矢之的？

在危機面前，蘇泊爾的表現(xiàn)令外界倍感意外與失望。晉升為國際品牌的蘇泊爾難以呈現(xiàn)應(yīng)有的國際形象。時至今日，大股東法國SEB卻仍不見蹤影。

SEB控股下的蘇泊爾產(chǎn)品質(zhì)量爭議不斷，偶然也好，必然也罷，可以肯定的是，蘇泊爾并沒有如當(dāng)初轉(zhuǎn)手SEB時所期望的越來越好。對于已全身而退的創(chuàng)始人蘇氏家族來說，不知心中作何感受？

針對疑問，時代周報記者致電蘇泊爾董事長蘇顯澤，電話一直無人接聽。公司企劃部公關(guān)主管張麗萍也僅對記者的問題進行了極為簡單的回復(fù)。

蘇泊爾如何從新一輪的質(zhì)量拷問風(fēng)暴中走出來？

“質(zhì)量門”繼續(xù)發(fā)酵

2011年10月，哈爾濱工商局要求部分蘇泊爾產(chǎn)品強制下架，原因在于多批次、多型號的不銹鋼鍋錳含量超標(biāo)，鎳、鉻含量均不達標(biāo)。消息一出，蘇泊爾旋即成為外界關(guān)注的焦點。

隨后，蘇泊爾發(fā)布公告稱，經(jīng)國家權(quán)威機構(gòu)檢驗，產(chǎn)品安全理化指標(biāo)合格，并按相關(guān)程序申請復(fù)檢。雙方檢測結(jié)果的不同在于根據(jù)了新舊不同的國家標(biāo)準(zhǔn)。

兩個多月后，2011年12月21日，新的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)頒布。事件本應(yīng)塵埃落定，卻未曾料到蘇泊爾又陷入了新的質(zhì)疑中。

2012年2月16日，央視《焦點訪談》報道，蘇泊爾錳含量嚴(yán)重超標(biāo)，即使按照國家新的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，蘇泊爾使用的材料也不符合不銹鋼板材的國家標(biāo)準(zhǔn)。

時至記者發(fā)稿，尚未平息的質(zhì)量門事件持續(xù)發(fā)酵。蘇泊爾拒不承認(rèn)產(chǎn)品存在問題，連發(fā)聲明表示蘇泊爾不銹鋼炊具產(chǎn)品符合國家強制標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品衛(wèi)生安全。蘇泊爾強調(diào)，公司生產(chǎn)的不銹鋼鍋具均使用了符合標(biāo)準(zhǔn)的奧氏體不銹鋼。

但值得注意的是，盡管新的國家標(biāo)準(zhǔn)放寬了鋼材的使用范圍，但是針對所有指標(biāo)都有著嚴(yán)格的規(guī)定?！盁o論是舊標(biāo)準(zhǔn)還是新標(biāo)準(zhǔn)，錳含量不超標(biāo)就是硬標(biāo)準(zhǔn)?！敝袊劁撈髽I(yè)協(xié)會不銹鋼分會信息主管宋錦華認(rèn)為。

針對蘇泊爾一再強調(diào)的衛(wèi)生安全理化指標(biāo)合格，一位業(yè)內(nèi)人士向時代周報記者介紹，行業(yè)內(nèi)一般參照兩個標(biāo)準(zhǔn)，一個是衛(wèi)生部門的使用標(biāo)準(zhǔn)，另一個為質(zhì)檢部門關(guān)于材質(zhì)方面的規(guī)定。但蘇泊爾的回應(yīng)中，卻避重就輕，僅一味強調(diào)衛(wèi)生安全。

早在質(zhì)量門事件爆發(fā)之初，消費電子行業(yè)專家梁振鵬就表示，蘇泊爾的相關(guān)問題已經(jīng)累計多次發(fā)生，惡意多次屢教不改，公司未公開采取措施，是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

實際上，哈爾濱工商行政部門從2008年初便開始了對蘇泊爾產(chǎn)品質(zhì)量長期的跟蹤調(diào)查。2008-2009年11月份37個樣品的檢測結(jié)果就顯示材質(zhì)不合格。當(dāng)初蘇泊爾方面并沒有提出異議，表示認(rèn)同。

時至今日，問題依然存在，但蘇泊爾堅稱產(chǎn)品合格。強勢的回應(yīng)態(tài)度令外界難以接受。事實上，如此嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量問題，對于蘇泊爾早已不是第一次。

2004年，業(yè)內(nèi)爆出美國杜邦公司用于生產(chǎn)的暢銷不粘鍋材料特富龍的一種化學(xué)物質(zhì)有可能致癌。作為杜邦在中國的特許不粘炊具制造商蘇泊爾受到牽連。最終導(dǎo)致不粘鍋銷量大幅下滑，甚至導(dǎo)致蘇泊爾上市首日便慘遭破發(fā)。最終，通過國家質(zhì)檢總局的檢測，不粘鍋終以“無毒”畫上了句號。

不過，此次的蘇泊爾可能并非如特富龍事件中那般幸運?！拔艺J(rèn)為這次危機比上次更嚴(yán)重，目前并沒有更權(quán)威的報告，蘇泊爾方面也并未拿出有足夠說服力的證據(jù)。”家電行業(yè)觀察家劉步塵認(rèn)為。

一位業(yè)內(nèi)人士也告訴時代周報記者，“特富龍事件蘇泊爾覺得很冤，但蘇泊爾這次確實違反了相關(guān)規(guī)定。”似乎這次蘇泊爾將難過此關(guān)，無論它是感到多么的無奈與委屈。

行業(yè)替罪羊？

“蘇泊爾會感到很委屈，因為它的產(chǎn)品已經(jīng)是行業(yè)內(nèi)最好的了。生化檢測完全合格，存在爭議的是材質(zhì)。但是低端的產(chǎn)品都會使用這樣的材質(zhì)，否則成本過高。這已經(jīng)是行業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則了?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士向時代周報記者介紹。

蘇泊爾不銹鋼餐具錳含量超標(biāo)并非個例。愛仕達、慶展等知名品牌的低端品牌也曾被爆出錳含量超標(biāo)。業(yè)內(nèi)人士告訴時代周報記者，錳含量超標(biāo)在業(yè)內(nèi)早已是普遍現(xiàn)象。

國際食品包裝協(xié)會秘書長董金獅指出，之所以采用大量錳代替鎳，是為了降低成本。目前錳的價格是1.3萬元/噸，而鎳的價格則高達13萬元/噸，價格上相差太懸殊。

事實也證明不合格產(chǎn)品多存在于低端產(chǎn)品中。哈爾濱市工商局的檢測結(jié)果也顯示蘇泊爾200元以下的產(chǎn)品幾乎全部存在問題。愛仕達、雙喜的不合格產(chǎn)品也存在于價格低廉產(chǎn)品中。

“如果按照正常的元素比例，成本將會非常高。在低端市場完全沒有競爭力，這也是行業(yè)競爭的結(jié)果。錳含量超標(biāo)只是改變了物理特性，含量還是很低的，不會對人的身體健康產(chǎn)生危害。”一位原蘇泊爾員工表示。

行業(yè)內(nèi)有不滿指出，所有低端產(chǎn)品都采用了同樣的材質(zhì)，一些小工廠甚至使用更低劣的不銹鋼，為什么只曝光了蘇泊爾？為什么不一起下架卻讓蘇泊爾做替罪羊？

家電行業(yè)觀察家劉步塵對此種看法則表示完全不認(rèn)同?！斑@并不能成為借口。作為行業(yè)老大，蘇泊爾更應(yīng)該起表率作用，以身作則。著名品牌應(yīng)使用更健康的原材料，應(yīng)具有更好的品質(zhì)?！?/p>

不過，他也指出，蘇泊爾覺得冤枉也情有可原?！澳壳皣鴥?nèi)存在多個標(biāo)準(zhǔn)，國家在制定標(biāo)準(zhǔn)上有重合與打架的情況。并且錳元素的含量究竟應(yīng)該多少，國內(nèi)至今仍沒有參照標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

實際上，不久之前，南京工業(yè)大學(xué)材料科學(xué)與工程副教授丁毅就表示過，不銹鋼炊具業(yè)發(fā)展很快，新材質(zhì)不斷涌現(xiàn)，國家的標(biāo)準(zhǔn)已嚴(yán)重滯后。但新頒布的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)也并未能對行業(yè)起到完全的規(guī)范作用。

比如錳的含量上再次出現(xiàn)了爭議。蘇泊爾堅稱產(chǎn)品使用的不銹鋼材質(zhì)滿足了衛(wèi)生安全理化指標(biāo)。但問題是，錳含量卻嚴(yán)重超標(biāo)。

蘇泊爾的此種行為依舊是行業(yè)的潛規(guī)則，還是標(biāo)準(zhǔn)仍然滯后？目前并無定論。業(yè)內(nèi)人士也希望，通過此事促進國家在標(biāo)準(zhǔn)上的進一步改進與完善。

但值得一提的是，蘇泊爾面對危機的表現(xiàn)著實讓人失望。除了一味地堅稱產(chǎn)品質(zhì)量不存在問題外，并未拿出官方更具權(quán)威性的結(jié)論。中央財經(jīng)大學(xué)教授認(rèn)為，至少在事情不明朗之前應(yīng)下架該產(chǎn)品，體現(xiàn)了對消費者負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

蘇泊爾已經(jīng)不僅僅是國內(nèi)知名品牌，早已上升為國際品牌。但面對危機上的落后與不成熟，難以與國際品牌形象相匹配，甚至可以說差之千里。

自“質(zhì)量門事件”發(fā)生以來，作為大股東的法國SEB公司至今未向外界做出任何公開表態(tài)。

不見蹤影的SEB

2011年10月20日，證監(jiān)會正式通過了控股股東法國SEB收購蘇泊爾20%股份的決議。這意味著，SEB將持有71.31%的蘇泊爾股權(quán)，是當(dāng)之無愧的大股東。蘇泊爾也早已成為外資企業(yè)。

法國SEB是全球最大的小型家電用器和炊具生產(chǎn)商之一，業(yè)務(wù)遍布全球，收購蘇泊爾試圖占領(lǐng)中國市場。但國際知名企業(yè)卻未給中國留下良好的國際形象。

無論是質(zhì)量門爆發(fā)之初亦或現(xiàn)在的持續(xù)發(fā)酵，蘇泊爾方面除了堅稱產(chǎn)品合格之外并未采取任何措施。倒是部分商超秉著負(fù)責(zé)任的態(tài)度主動下架產(chǎn)品。有商超介紹，在去年下架之后，蘇泊爾一直未有進行相關(guān)溝通。此次蘇泊爾更是表示，不會主動采取下架措施，拒絕退貨要求。

作為大股東的SEB卻一直未曾露面，其態(tài)度讓外界大跌眼鏡。特富龍事件發(fā)生，盡管美國杜邦不承認(rèn)產(chǎn)品會對人體及環(huán)境有害，但依然同意對公司所在地美國兩個州的相關(guān)民眾支付最高3.43億美元的賠償。

而法國SEB表現(xiàn)出來的卻是社會責(zé)任感缺失，危機公關(guān)的落后與不成熟?！捌髽I(yè)發(fā)生危機，應(yīng)向公眾道歉，并提出整改措施。但蘇泊爾的危機卻在持續(xù)發(fā)酵。長期以來并未作出任何改變。國際品牌不符合國際形象?！眲⒉綁m認(rèn)為。

在他看來，類似的情況在中國并非孤例?！爸叭毡镜囊患抑募译娖髽I(yè)發(fā)生產(chǎn)品問題，全球召回，唯獨中國沒有召回。說中國沒有這個型號的，怎么會這么巧？事實上，國際品牌對國內(nèi)消費者一直存在著傲慢態(tài)度。”

更需要反省的或許還有國內(nèi)的市場環(huán)境。“為什么國際大品牌到中國發(fā)展就變味？在其他國家發(fā)生類似的事件又是如何處理？國內(nèi)的環(huán)境是否為它們提供了這種土壤？”劉步塵認(rèn)為我國的法律法規(guī)亟須健全。

試想當(dāng)初，蘇氏家族出售蘇泊爾希望品牌做大做強。盡管收購備受爭議，但對收購后的蘇泊爾外界仍寄予希望，蘇泊爾在整體產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)工藝上將得到提升，向發(fā)達國家靠攏。

然而現(xiàn)實卻是，SEB控股下的蘇泊爾產(chǎn)品質(zhì)量爭議不斷。二者之間的關(guān)系亦或必然，亦或偶然。但可以肯定的是，作為大股東的SEB具有不可推卸的責(zé)任。

業(yè)內(nèi)人士表示，中國品牌為外資做代工，很多產(chǎn)品出口發(fā)達國家，采取發(fā)達國家當(dāng)?shù)丶夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而目前蘇泊爾股東SEB對中國市場和海外市場采取的職業(yè)操守非常不同，以次充好，此次事件足以凸顯法國SEB真實的心理狀況，長此以往SEB很難在中國市場打開更大局面。

不知蘇氏家族面對蘇泊爾的困境有何感慨？

利益驅(qū)動出售蘇泊爾？

2006年，法國SEB要收購蘇泊爾所引發(fā)的爭議仍然令業(yè)內(nèi)記憶猶新。是年8月，法國SEB集團開始與蘇泊爾進行并購談判。在對方開出豐厚的條件后，蘇氏家族經(jīng)過考慮，決定出售蘇泊爾股權(quán)。

但此舉卻引發(fā)了炊具行業(yè)的集體抵制。隨后，愛仕達連同國內(nèi)五家炊具企業(yè)聯(lián)合發(fā)表《緊急聲明》，反對此次收購。聲明稱，SEB一旦通過收購蘇泊爾將獲得市場壟斷地位，會造成民族品牌的消失以及惡性競爭。隨后商務(wù)部啟動反壟斷調(diào)查。

但原商務(wù)部條法司巡視員郭京毅的一句，“一口鍋不影響國家安全”，最終使蘇泊爾并購案反壟斷調(diào)查獲商務(wù)部批準(zhǔn)，后法國SEB集團成功控股蘇泊爾。但事后證明，蘇顯澤曾兩度行賄郭京毅130萬元。

目前，SEB持股已達到71.31%，創(chuàng)始人蘇增福套現(xiàn)十余億元也早已全身而退。其子蘇顯澤盡管尚未離開公司，但已相當(dāng)于職業(yè)經(jīng)理人的身份。

外界曾對蘇增福出售蘇泊爾的行為表示費解。從媒體對其創(chuàng)業(yè)歷程的公開報道中，也可體會到創(chuàng)業(yè)的艱辛，苦盡甘來之時卻拱手相讓。遙想蘇顯澤曾經(jīng)的豪言壯語，“蘇泊爾要做世界第一”，如今卻淪為外資品牌，且質(zhì)量問題頻出。

對于出售的個中原因，外界紛紛猜測。一種說法是與郭京毅落馬一案有關(guān)，而蘇氏家族的減持正是從此時開始。因蘇顯澤曾向郭京毅行賄，為淡化業(yè)界對行賄一事的關(guān)注，降低對蘇泊爾可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，才從公司中全身而退。

另一說法便是投資其他產(chǎn)業(yè)的需要。有媒體報道，蘇氏家族的隱退或與投資房地產(chǎn)有關(guān)。“套現(xiàn)也是現(xiàn)實需要。當(dāng)時賣掉蘇泊爾，也是因為國內(nèi)競爭環(huán)境惡劣，經(jīng)營企業(yè)很累。交給SEB，或許可以讓企業(yè)發(fā)展得更好。”上述蘇泊爾前員工告訴時代周報記者。

不過，一位蘇泊爾前高管卻透露，完全是因為誘人的回報?！俺晒μ赚F(xiàn)了十幾億，獲得了應(yīng)有的回報。當(dāng)初創(chuàng)業(yè)靠自己努力，其中酸甜苦辣定有體會。在商言商嘛，都是為了賺錢。無論是誰，只要能把品牌做大就是好事?！?/p>

該高管認(rèn)為，小蘇(蘇顯澤)比較有遠見?！跋駠鴥?nèi)制造業(yè)這樣的實體經(jīng)濟哪有房地產(chǎn)賺錢啊，小蘇也估算了蘇泊爾的回報率，利潤并不是很高。十幾倍的溢價有人購買當(dāng)然是好事。套現(xiàn)也并不是因為資金的短缺。”

全身而退的蘇增福說，他要打造第二個“蘇泊爾”，主業(yè)為蘇泊爾衛(wèi)浴。他認(rèn)為，蘇泊爾不是朝陽企業(yè)，是勞動密集型企業(yè)，以后國家會更加重視高科技，所以減持的資金將用于“蘇泊爾衛(wèi)浴”。他說，SEB能掌控世界這個大市場，生存能力強，把蘇泊爾交給SEB是對的。

但是，在質(zhì)量門風(fēng)波中SEB的表現(xiàn)不知是否能讓這位創(chuàng)始人滿意？把蘇泊爾交給SEB真的是完全正確的嗎？

[責(zé)任編輯：liuqiang] 標(biāo)簽：蘇泊爾 產(chǎn)品 含量 中國 

3g.ifeng.com 用手機隨時隨地看新聞