2012年03月07日 18:05
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

尊敬的各位代表、各位委員：

大家好！

在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，醫(yī)改的五項重點工作(加快基本醫(yī)療保障制度全民覆蓋、建立基本藥物制度、健全基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)、促進公共衛(wèi)生服務(wù)均等化、推進公立醫(yī)院改革試點)得到了切實的推進，社會各界對此予以充分肯定和高度評價。針對改革中出現(xiàn)的一些新的情況和問題，我謹就個人的認識，提出四點建議：

一、醫(yī)改需要更加重視頂層設(shè)計和總體規(guī)劃

目前的關(guān)鍵問題是政府改革滯后，表現(xiàn)為醫(yī)療管理體制、補償機制、人事分配、采購機制等綜合改革不配套，發(fā)展不平衡。醫(yī)療衛(wèi)生體制改革牽一發(fā)而動全身。某些省份“醫(yī)改變藥改，藥改變基改，基改變價改”的簡單做法實不可取。惟有同時推進各項配套體制改革，才能保證國家基本藥物制度的順利實施，這是社會各界形成的廣泛共識。

二、改革不能夠違背常識

舉兩個大家最容易理解的例子：鐵道部曾經(jīng)公開表示，每瓶礦泉水售價不能低于3元，否則就要虧損。而在全國各省砍價“大躍進”中，一瓶輸液的中標(biāo)價已經(jīng)低于0.9元；一支80萬單位青霉素的中標(biāo)價只有0.17元。換言之，六支青霉素才能夠買一份報紙，這是非常離奇的，這種現(xiàn)象在全世界的醫(yī)藥市場都匪夷所思。

三、相關(guān)政策應(yīng)該具備協(xié)同效應(yīng)

某些省份“最低價者得”的招投標(biāo)規(guī)則與工信部“基本藥物主要品種銷量居前20位企業(yè)所占市場份額應(yīng)達到80%以上，實現(xiàn)基本藥物生產(chǎn)的規(guī)?；图s化”這一政策導(dǎo)向相沖突；與“重點骨干企業(yè)的研發(fā)投入達到銷售收入的5%以上”的創(chuàng)新目標(biāo)相背離；與科技部“突出創(chuàng)新、支撐產(chǎn)業(yè)，形成可持續(xù)發(fā)展能力”的指導(dǎo)原則相抵牾。目前的情況是，相當(dāng)一部分基藥的中標(biāo)價格都淹沒在成本線以下，優(yōu)勢企業(yè)舉步維艱，產(chǎn)業(yè)升級極度乏力。招投標(biāo)規(guī)則亟須回到“質(zhì)量優(yōu)先、價格合理”的原則上來。

四、改革需要凝聚共識

一項公共政策的制訂至少需要三個要素：決策程序的正當(dāng)性、執(zhí)行程序的可預(yù)見性和政策結(jié)果的可檢討性?；舅幬镎袠?biāo)采購辦法的制訂也應(yīng)遵循這一原則。

中國醫(yī)改的宏大工程不可能建立在羸弱的民族醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，而是需要一個成熟、規(guī)范和強大的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作重要支撐。廣大的醫(yī)藥工作者應(yīng)該成為醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的重要參與者和推動力量。但令人憂心的是，個別既不了解生產(chǎn)，又不了解流通，更不了解中國醫(yī)療體制的所謂專家在進行忽悠。我曾經(jīng)當(dāng)面請教一位“專家”：“您是否認為中國目前參與基藥招標(biāo)的品種在成本和質(zhì)量上存在客觀差異？”在這個最基本的問題上，其人的回答語焉不詳。事實上，當(dāng)前我國制藥行業(yè)存在兩套產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即：2007年之前的仿制藥是仿標(biāo)準(zhǔn)(檢驗標(biāo)準(zhǔn))，2007年之后是仿產(chǎn)品(生產(chǎn)工藝、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、臨床療效)；還有兩套生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范，即：1998年版(老版)GMP和2010年版(新版)GMP并存的局面。

不同質(zhì)的商品不能在價格上做直線比較，這是一個簡單的道理。我國醫(yī)藥行業(yè)具有多、小、散的特征，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，大多數(shù)企業(yè)長期陷于低水平重復(fù)仿制的路徑依賴，同品種競爭激烈。如上所述，不同企業(yè)生產(chǎn)的相同品種在安全性和臨床療效方面存在著客觀差異；不同藥品生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和成本構(gòu)成并不處于同一水平，這是不爭的事實。其次，在市場競爭規(guī)則比較完善的國家，都不允許低于成本競爭。而這一點，在目前的招投標(biāo)規(guī)則中并沒有設(shè)限。故而，以印度為代表的一些國家在藥品采購中“最低價者得”的做法不足為訓(xùn)。

以上觀點，我已經(jīng)用建議書的形式與相關(guān)部門進行了更為充分的說明和溝通，并且得到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的積極回應(yīng)。相信在大家的共同努力下，這些重大而緊迫的問題能夠盡快得到解決，這是我們大家所熱切期盼的。

謝謝各位！