2012年03月28日 09:38
來源：南都網(wǎng) 作者：呂靜蓮

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

太子奶疑云：李途純和他的對手們

經(jīng)過長達(dá)15個(gè)月拘禁、終于走出囹圄的太子奶創(chuàng)始人李途純或許尚未意識到，他正在成為我們這個(gè)紛繁復(fù)雜的大時(shí)代中，千千萬民營企業(yè)家感同身受的命運(yùn)縮影。

作為當(dāng)年的乳酸菌飲料全國第一品牌，是誰出爾反爾，導(dǎo)致了太子奶資金鏈一日之間驀然斷裂?是誰翻云覆雨，對百廢待興的局面火上澆油?是誰搖身一變，從友情援助方成為資產(chǎn)占有者?是誰力排眾議，讓太子奶“不情不愿”地走上破產(chǎn)重整的不歸途?

在追蹤報(bào)道太子奶事件長達(dá)兩年之后，南都記者日前親赴長沙與株洲，身患心臟病、糖尿病與高血壓的李途純猶豫再三之后，還是婉拒了采訪要求。但在與李途純代理律師翟玉華，原太子奶數(shù)位內(nèi)部知情人的長談中，這一綿延多年的事件真相步步還原，此前被忽略的細(xì)節(jié)一一呈現(xiàn)。

花旗和國際投行

“太子奶遇到的第一個(gè)敵人，是花旗?！敝槿耸魁R脈(化名)向南都記者表示，與花旗的恩怨則要回溯到2007年9月12日，其聯(lián)合新加坡星展銀行、荷蘭合作銀行等國際六大財(cái)團(tuán)向太子奶提供5億無抵押、無擔(dān)保的低息三年信用貸款，月息僅為5.12‰。但當(dāng)2008年金融危機(jī)后，花旗3月便向太子奶要求在原利息基礎(chǔ)上上調(diào)30%，5月又用提前還貸迫使太子奶用旗下7個(gè)子公司追加擔(dān)保和廠房、土地抵押，并在太子奶已按要求提前還貸3000多萬、支付利息1700多萬的情況下，于當(dāng)年10月在北京高院提起訴訟，要求提前償還全部貸款。

正是在這樣的背景下，2006年就進(jìn)入太子奶的英聯(lián)、摩根士丹利、高盛等三家國際投行于2008年11月30日簽訂了收購意向書，準(zhǔn)備按照7300萬美金的出資比例追加2億資金，全面收購太子奶?！安粸槿酥膬?nèi)幕是，高盛總部第一個(gè)反悔，導(dǎo)致資金不能到位，三大投行其實(shí)原先已與雀巢簽訂意向性協(xié)議，準(zhǔn)備倒手給后者，但雀巢見此情況則打壓投行要求賤賣?！饼R脈向南都記者詳述細(xì)節(jié)稱，雀巢在12月15日答復(fù)稱具體是否接手要春節(jié)后再談，意即看太子奶有沒有能力撐得過，撐得過就談，撐不過就算。

于是，看不下去的當(dāng)?shù)卣鍪至恕?/p>

在湖南天地人律師事務(wù)所主任翟玉華提供的2009年1月保密協(xié)議和會議紀(jì)要中，記者獲知了此后發(fā)展的種種事態(tài)的導(dǎo)火索———“政府托管”模式的形成。在這份收購終止以及資產(chǎn)租賃的協(xié)議中，政府方面提出成立高科奶業(yè)進(jìn)行租賃經(jīng)營，從李途純方面的61.6%股份中拿出33.88%，從三大投行的31.26%中拿出10.26%，共44.14%作為經(jīng)營補(bǔ)償?！坝⒙?lián)的葉成蔭給鄭國器打電話，說不能簽，但政府壓力那么大，投行的變卦也算是理虧在前，誰又能不簽?zāi)?”齊脈表示，誰都不想白拿股份出來，但在同樣的原因下，李途純方面也接受了這一局面。

文迪波為代表的勢力

如果說，外資銀行的催債與收購企圖并沒有讓太子奶真正倒下，那么此時(shí)伸出援手的株洲市政府和其代表者文迪波，卻在齊脈和另一位知情人士華捷(化名)的描述中，成為太子奶真正繞不過的坎。

“44.14%權(quán)益一確定，對于當(dāng)?shù)卣?，太子奶的性質(zhì)就很清楚了，如果經(jīng)營得好，自然分錢，經(jīng)營得不好就勢必立刻斬?cái)?，也可以拿下變賣的相應(yīng)收益。”華捷向南都記者表示，這就構(gòu)成以文迪波為代表的勢力極力推動太子奶破產(chǎn)重整的誘因。其透露最新獲知的細(xì)節(jié)稱，2009年5月株洲市政府曾向湖南省政府打報(bào)告稱，“高科托管太子奶以來，2009年一季度產(chǎn)值達(dá)1.4億，銷售收入達(dá)1.85億，實(shí)現(xiàn)凈利3000萬，希望省政府項(xiàng)目引導(dǎo)資金2000萬”，然而當(dāng)年6月，在太子奶原高管提出一系列債務(wù)解決方案之后，文迪波卻不蓋章、不執(zhí)行，甚至于6月底對外宣布要破產(chǎn)，導(dǎo)致經(jīng)銷商再度陷入混亂。“如果5月報(bào)告的數(shù)據(jù)屬實(shí)，一季度利潤就超3000萬，為何1個(gè)多月后文迪波就向經(jīng)銷商表示企業(yè)要破產(chǎn)?”對于這一疑問，株洲市市政府新聞辦在知曉南都記者提問后，一直表示尚未能得到高層的回應(yīng)。

“蹊蹺事還不止這些?！饼R脈告訴記者，2009年初文迪波前后帶了兩批共4200萬資金進(jìn)入太子奶，因不懂經(jīng)營管理，很快就只能寄望再度貸款。“此前太子奶曾在華夏銀行武漢支行有4000萬貸款，當(dāng)時(shí)株洲市政府高層曾在2、3月要求高科退出，但5月則拍板同意由國投公司做擔(dān)保，再貸款給文迪波6000萬，華夏銀行要求政府方面將原先4000萬也納入擔(dān)保范圍，竟也被同意?！?/p>

在齊脈看來，政府方面為何對此前太子奶的貸款也大包大攬，從而導(dǎo)致國投公司為高達(dá)1億的貸款不斷支付利息的原因無從知曉，更讓其不可理解的是，事件影響都已經(jīng)是全國性的了，三年來卻從未在株洲市政府辦公室、市常委會議中公開討論過一次?！?008年7月，為了償還中國銀行的2億貸款，李途純找到株洲市政府，后者找時(shí)任南車株洲電力機(jī)車研究所執(zhí)行董事的廖斌，借款3000萬，因最后貸款沒能搞定，市政府就讓國投還款給了南車。2008年12月工人大游行，政府又拿了1000萬發(fā)工資，再加上文迪波進(jìn)入時(shí)候的4200萬，1億華夏銀行貸款的利息和最早的500萬政府引導(dǎo)資金、國投公司300萬的投入，共構(gòu)成最后高科要求的1.8億債權(quán)。投入這么大，為何市委市政府從未進(jìn)行過公開討論，太子奶事件可曾經(jīng)歷過集體決策?”而這一點(diǎn)，株洲市政府新聞辦對于南都記者的提問亦未加以回應(yīng)。

破產(chǎn)重整管理人

“有太多的證據(jù)可以證明高科奶業(yè)所代表的勢力自2009年6月開始就在積極推動尚還有一線生機(jī)的太子奶破產(chǎn)?！比A捷表示，其可以出示2009年12月政府要求李途純方拿出3000萬原材料和3000萬現(xiàn)金接手、后者全部兌現(xiàn)但依然被文迪波推翻的所有材料，還可以證明早在2010年4月文迪波便已與天地人聯(lián)系，希望由其對太子奶進(jìn)行破產(chǎn)重整，甚至有人親見湖南省紀(jì)委在2010年12月所做調(diào)查稱，對李途純的抓捕未發(fā)現(xiàn)足夠證據(jù)，似乎是“因?yàn)橐獙μ幽唐飘a(chǎn)所以才抓捕”。

據(jù)稱，李途純于2010年6月被帶走時(shí)，株洲市方面擬定了多達(dá)26人的抓捕名單，乃至于李途純方面想派代表參與太子奶債權(quán)人大會的意圖都沒法實(shí)現(xiàn)，不少文件甚至不得不由李途純的太太“曲線”簽署。

而理論上被寄予厚望的破產(chǎn)重整管理人德恒，也被李途純方面認(rèn)為“不作為”、“從未盡心盡力尋找過接盤方”，“因?yàn)橛烧竭x定，一心完成破產(chǎn)程序”?！疤幽虄r(jià)值20億的馳名商標(biāo)被高科轉(zhuǎn)移，沒有公章如何實(shí)現(xiàn)?負(fù)責(zé)管理公章的破產(chǎn)管理人竟表示完全不知情!且破產(chǎn)管理人在株洲公安辦案的過程中竟為專案組提供經(jīng)費(fèi)，還有證據(jù)表明其工作人員全程參與專案組辦案，這顯然是完全不符合法規(guī)的?！苯刂涟l(fā)稿時(shí)，株洲市公安和破產(chǎn)管理人方面也未對此作出正面回應(yīng)。

“這是一個(gè)利益集團(tuán)運(yùn)作的結(jié)果，文迪波只是代言人。”翟玉華向南都記者表示，文迪波于去年7月底被雙規(guī)后，至今尚未發(fā)布調(diào)查結(jié)果，株洲市政府方面也至今未就此事件有過任何表態(tài)，似乎希望一切都悄然散去。

而不論是李途純本人，還是曾經(jīng)一度銷售達(dá)20億、如今全盤破敗尚未重振的太子奶，都在等待著一個(gè)屬于他們的、更為確切的說法。