2013年04月18日 01:19
來源：華夏時報 作者：傅蔚岡

0人參與0條評論

因為全國社?；鹄硎聲硎麻L戴相龍推遲退休年齡的建議，養(yǎng)老金問題再一次成為公眾關(guān)注的熱點問題。

在那篇對戴相龍的專訪中，推遲退休年齡只占很小一部分，絕大多數(shù)篇幅都是在討論中國該如何應(yīng)對老齡化的挑戰(zhàn)。戴相龍理事長對此提出了三個建議：一是盡快進(jìn)行頂層設(shè)計，爭取到2030年基本建成由國家設(shè)立公共養(yǎng)老金、企業(yè)和職工設(shè)立補充養(yǎng)老金和個人養(yǎng)老儲蓄組成的養(yǎng)老保障“三支柱”體系；二是堅持執(zhí)行城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老國家統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的制度；三是運用綜合措施平衡因老齡化高峰到來形成的國家統(tǒng)籌賬戶收支缺口。

為此，戴相龍還提出了一些具體的建議，如通過劃撥國有資產(chǎn)擴(kuò)大全國社會保障儲備基金，并實現(xiàn)保值增值，力爭到2020年底超過3萬億元。而延遲退休年齡也是建議之一，在他看來，延長退休年齡不僅是為了養(yǎng)老金的收支平衡，而且是為了讓有條件的勞動者更好地為社會服務(wù)。

單單從技術(shù)角度而言，推遲退休年齡并不是一件壞事。一個很簡單的事實是這幾十年間隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來的人口預(yù)期壽命的變化——據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，1965年之前，中國人整體的預(yù)期壽命還不到50歲，1968年才邁過60歲關(guān)口，1993年突破70古來稀。2010年的最新數(shù)據(jù)是73.3歲，而在上海等城市則是突破了80歲。人口預(yù)期壽命的增長必然會導(dǎo)致退休年齡發(fā)生變化，事實上，在OECD(經(jīng)合組織)國家，退休年齡普遍是在65歲。為此，戴相龍還建議退休年齡隨著平均預(yù)期壽命的增加而增加：預(yù)測今后我國平均期望壽命，每5年延長1歲，退休年齡也是每5年延長1歲。

為什么一個在技術(shù)上可行的辦法卻導(dǎo)致公眾的激烈吐槽？中國目前養(yǎng)老金制度在公平和效率上的缺失可能是最為主要的原因。

所謂的公平性缺失，是指目前養(yǎng)老金制度的雙軌制，在這個制度下，公務(wù)員、事業(yè)單位的從業(yè)人員并不需要在工作時繳納四險一金，但是他們退休后獲得的退休工資卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)豐厚于在企業(yè)部門退休的人員——而企業(yè)部門的養(yǎng)老金是要自己繳納的。

所謂的養(yǎng)老金的效率存在問題，則是因為目前中國企業(yè)的養(yǎng)老金繳納負(fù)擔(dān)過重。根據(jù)清華大學(xué)白重恩教授的研究，中國五項社會保險法定繳費之和相當(dāng)于工資水平的40%，有的地區(qū)甚至達(dá)到50%，這一比例超過了世界上絕大多數(shù)國家——按照世界銀行2009年測算的實際承受稅率，中國的社會保險繳費在181個國家和地區(qū)中排名第一，約為“金磚四國”其他三國平均水平的2倍，是北歐五國的3倍，是G7國家的2.8倍。為什么需要這么高的繳納基數(shù)？一個原因可能是因為中國的養(yǎng)老金建立時間比較遲，1998年國企改革后才逐步完善，而養(yǎng)老金是建立在現(xiàn)收現(xiàn)付的基礎(chǔ)之上，這意味著現(xiàn)在的職場人士必須為已經(jīng)退休的那部分群體承擔(dān)更多的成本；而另一個原因可能是投資沒有效率。在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，為了控制所謂的風(fēng)險，在職人員所繳納的社保資金只是被政府存放在銀行賬戶上，不進(jìn)行投資，收益可想而知。

正是因為以上因素的存在，才使得民眾對推遲退休年齡的建議反感——為什么要推遲退休年齡，而不是降低公務(wù)員的退休金？他們認(rèn)為，公務(wù)員之所以退休金高，就是搶占了企業(yè)部門的利益。殊不知，在現(xiàn)有的養(yǎng)老金體系下，公務(wù)員退休金是來自當(dāng)期的財政支出，它和養(yǎng)老金赤字并沒有多大關(guān)系；相反，如果公務(wù)員也實行和企業(yè)一樣的待遇，可能會導(dǎo)致目前上班族更高的繳金成本——因為公務(wù)員那部分的養(yǎng)老金并沒有儲備，必須在現(xiàn)收現(xiàn)付的賬戶中搶一杯羹。當(dāng)然，如果能夠有更多的財政支持，倒也不是壞事——拉低了退休公務(wù)員的退休金，至少是一個政治正確的決定。

正如包括戴相龍在內(nèi)的不少專家所提出的，中國解決養(yǎng)老金危機(jī)有個最大的優(yōu)點就在于我們有過去積累下來的國有資產(chǎn)，而且數(shù)額龐大。有學(xué)者分析過，按照目前的市值，只要把滬深兩市中四分之一國有股劃轉(zhuǎn)社保作為優(yōu)先股——只分紅，不減持，不參與企業(yè)管理，基本可以解決養(yǎng)老金缺口問題。而且今后不斷有國企上市，不斷劃轉(zhuǎn)優(yōu)先股。

從理論上說，將國有股部分劃撥社保并不是沒有理論依據(jù)。國有資產(chǎn)從性質(zhì)上而言是全民所有，是勞動者以往的勞動積累。過去，我國長期實行低工資高就業(yè)，國企積累全額上繳，企業(yè)由國家從積累中拿出給予投資發(fā)展。因此，把國有股部分股權(quán)化歸養(yǎng)老金，是把全民所有制的積累用于過去創(chuàng)造這些積累、現(xiàn)在退休的勞動者，理所當(dāng)然可以享受這部分收益，同時也是對過去勞動價值的補償。

盡管國有企業(yè)的利潤規(guī)?？雌饋砗荦嫶?，但是絕大部分的利潤都是集中在要素分配領(lǐng)域的企業(yè)，這意味著真正在市場競爭中盈利的企業(yè)還是不多。在利潤主要依賴于壟斷企業(yè)的前提下，這個分紅計劃能否順利實施是一個問題?；蛟S還有人會認(rèn)為可以通過出售國有股權(quán)來實現(xiàn)，零星地出售國有股權(quán)當(dāng)然沒有問題，但是如果在資本市場上國有股減持的預(yù)期一旦形成，那將會重構(gòu)中國資本市場的價值預(yù)期，估計又是一場翻天覆地的變化價值重估。從這個意義而言，指望通過國有企業(yè)股權(quán)分紅或者劃撥國有資產(chǎn)等問題來解決養(yǎng)老金問題，實際上也是忽視了這個問題的嚴(yán)峻性。

還有一條更為激進(jìn)的道路。美國學(xué)者保羅·德梅尼認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該在國家強制的社會保障金、個人賬戶中的強制儲蓄、私人儲蓄這三大支柱基礎(chǔ)上再增加“第四支柱”——一個強制的、“現(xiàn)收現(xiàn)付制”的、從自己的子女直接轉(zhuǎn)移到其退休父母的養(yǎng)老基金。這樣的機(jī)制設(shè)計，既能鼓勵父母多生育子女，又能保證子女的質(zhì)量，因為父母會努力提高自己子女的能力。

換句話說，我們要把這一百多年來養(yǎng)老社會化的過程走回到以前養(yǎng)老家庭化的過程中來，從構(gòu)建一個合理家庭規(guī)模入手來解決養(yǎng)老問題，在社會生育率不斷下降的今天，或許是一個更為激進(jìn)的方式。這個政策若得以實施，一些最基本的財稅體制也將會發(fā)生變革，但考慮到龐大的養(yǎng)老壓力，值得一試。

(作者為上海金融與法律研究院執(zhí)行院長)

打印轉(zhuǎn)發(fā)