2012年06月22日 07:40
來(lái)源：新京報(bào) 作者：李靜

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

廣州市檢察院緊急澄清，承認(rèn)“終止偵查”屬筆誤，應(yīng)為“中止偵查”

新京報(bào)訊 (記者李靜 劉夏 張媛)昨日，加多寶方面出示了廣州市人民檢察院通知，顯示已對(duì)陳鴻道案件終止偵查，加多寶就此稱廣州檢察院已撤銷陳鴻道案件。隨后，廣州檢察院在接受新京報(bào)采訪時(shí)稱“終止偵查”屬筆誤，應(yīng)為“中止偵查”。

昨日，就王老吉商標(biāo)爭(zhēng)議、加多寶申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件，北京市第一中級(jí)人民法院組織雙方進(jìn)行談話，由于不是正式的庭審，因此未安排媒體和公眾旁聽(tīng)。

加多寶方面于昨日出示了母公司鴻道集團(tuán)于本周三收到的廣州市人民檢察院通知，顯示已對(duì)陳鴻道案件終止偵查。就此，加多寶方面認(rèn)為廣州市人民檢察院已撤銷陳鴻道案件。昨晚，廣州市檢察院宣傳處相關(guān)負(fù)責(zé)人緊急答復(fù)新京報(bào)稱，“終止偵查”中的“終”字屬筆誤，應(yīng)為“中”，就此將于今天(22日)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。

今年5月9日，根據(jù)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出的裁決結(jié)果，廣藥收回王老吉商標(biāo)。隨后，加多寶集團(tuán)表示對(duì)裁決不服，于5月17日向北京市第一中級(jí)法院提出了撤銷該裁決的申請(qǐng)。

據(jù)了解，加多寶與廣藥就王老吉商標(biāo)之爭(zhēng)案的核心焦點(diǎn)是廣藥集團(tuán)與鴻道集團(tuán)簽訂的商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議是否有效，取決于鴻道集團(tuán)陳鴻道是否向廣藥集團(tuán)原總經(jīng)理李益民行賄。2004年12月，廣州市檢察院對(duì)陳鴻道涉嫌行賄原廣州醫(yī)藥集團(tuán)總經(jīng)理李益民一案立案?jìng)刹椤?/p>

2002年及2003年，鴻道集團(tuán)董事長(zhǎng)陳鴻道分三次向廣藥集團(tuán)原總經(jīng)理李益民行賄300多萬(wàn)港幣，在租用合同還有7年到期的情況下，簽署了《“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議》，延長(zhǎng)王老吉商標(biāo)的許可期限至2020年。

2012年5月9日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出裁定：《“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議》兩份合同均無(wú)效。

- 司法知識(shí)

“中止偵查”與“終止偵查”司法解釋迥異

在司法解釋上，“中止偵查”與“終止偵查”迥異。

對(duì)于“中止偵查”，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(1999年修訂)》第二百四十一條規(guī)定：偵查過(guò)程中，犯罪嫌疑人長(zhǎng)期潛逃，采取有效追捕措施仍不能緝拿歸案的，或者犯罪嫌疑人患有精神病及其他嚴(yán)重疾病不能接受訊問(wèn)，喪失訴訟行為能力的，經(jīng)檢察長(zhǎng)決定，中止偵查。

對(duì)于終止偵查，2002年10月23日最高人民檢察院、反貪總局、瀆職侵權(quán)檢察廳聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門以犯罪事實(shí)立案的暫行規(guī)定》解釋為：經(jīng)過(guò)偵查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)終止偵查。

- 加多寶聲音

把國(guó)家利益等同企業(yè)利益屬偷換概念

對(duì)于此前王老吉商標(biāo)仲裁裁決認(rèn)定——廣藥集團(tuán)是國(guó)有獨(dú)資公司，因此損害廣藥集團(tuán)的利益就損害了國(guó)家利益。

昨日加多寶集團(tuán)方面表示，無(wú)論是國(guó)有性質(zhì)還是民營(yíng)企業(yè)，按公司法的規(guī)定，均獨(dú)立享有公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，企業(yè)利益和國(guó)家利益是分離的。任何以國(guó)家利益為借口，試圖動(dòng)用國(guó)家公權(quán)力干預(yù)正常的市場(chǎng)交易活動(dòng)的做法，都是不合理的。

“把國(guó)家利益等同企業(yè)利益，是一種概念偷換?！奔佣鄬氉稍兟蓭熤靹偙硎尽?