營(yíng)利性與公益性

《瞭望》：目前一旦討論公立醫(yī)院改制，“國(guó)退民進(jìn)”還是“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論就很激烈，既繞不開(kāi)又非常敏感。

劉國(guó)恩：不管是“國(guó)退民進(jìn)”還是“國(guó)進(jìn)民退”，只要是“一刀切”的取向我覺(jué)得都不準(zhǔn)確。我主張，在需求強(qiáng)、條件好的地方，就應(yīng)該大舉“國(guó)退民進(jìn)”，而在需求薄弱的地方，則要大幅度地“國(guó)進(jìn)民退”，當(dāng)然，這不是說(shuō)“民”一定就得退，主要是因?yàn)椤懊瘛边M(jìn)去如果生存不了，政府就要知難而進(jìn)。

《瞭望》：民營(yíng)醫(yī)院大多被定位為營(yíng)利性，但往往很難獲利；公立醫(yī)院是非營(yíng)利性醫(yī)院，但它們也追求利潤(rùn)。你如何看待醫(yī)院營(yíng)利或非營(yíng)利的定位，與公益性的關(guān)系？

劉國(guó)恩：把營(yíng)不營(yíng)利的問(wèn)題跟公益性掛鉤沒(méi)有太多意義。我相信，任何機(jī)構(gòu)，包括醫(yī)院，都必須以最小的成本獲得最大的產(chǎn)出，這是最基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。比如，即便公立醫(yī)院定位為非營(yíng)利性，它也要想盡辦法縮減成本、擴(kuò)大服務(wù)能力以提高其經(jīng)營(yíng)效益。

其實(shí)，非營(yíng)利性醫(yī)院和營(yíng)利性醫(yī)院的核心區(qū)別是，前者的盈余用于再生產(chǎn)、再發(fā)展；后者的盈余則可以由投資人自由分配和處置。

至于醫(yī)院的公益性，我認(rèn)為主要體現(xiàn)在兩方面，一是在公眾需要獲得醫(yī)療服務(wù)的時(shí)候，能否及時(shí)獲得；二是公眾是否有能力購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的服務(wù)。后者說(shuō)穿了是個(gè)“買(mǎi)單”的問(wèn)題，而“買(mǎi)單”主要應(yīng)該由醫(yī)療保障制度來(lái)解決，而不是靠醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。簡(jiǎn)單說(shuō)，公眾買(mǎi)不起服務(wù)，問(wèn)責(zé)醫(yī)療保障制度；公眾買(mǎi)不到服務(wù)，問(wèn)責(zé)醫(yī)療服務(wù)體系，責(zé)權(quán)要明確。

在醫(yī)療保障制度確立的前提下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的優(yōu)劣根本還是在于服務(wù)效率、服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量的差別，其他都是虛的，尤其是所有制形式。

當(dāng)然，如果因?yàn)楣⑨t(yī)院獲得了政府的補(bǔ)貼、稅收的優(yōu)惠而有更多的盈余，那么政府要它拿出一部分來(lái)做惠民服務(wù)也無(wú)可非議。但對(duì)社會(huì)辦醫(yī)院來(lái)說(shuō)，它做不做無(wú)償?shù)幕菝穹?wù)，應(yīng)該是自愿的。

《瞭望》：可有觀點(diǎn)認(rèn)為，民營(yíng)醫(yī)院營(yíng)利性的定位，勢(shì)必跟救死扶傷的醫(yī)學(xué)宗旨、跟維護(hù)健康格格不入。

劉國(guó)恩：北京和睦家醫(yī)院(以高端醫(yī)療著稱(chēng)——記者注)天天做的工作難道不是救死扶傷？這與它獲得的經(jīng)濟(jì)效益一定要對(duì)立么？

《瞭望》：民營(yíng)醫(yī)院既然是營(yíng)利性的，有人就會(huì)擔(dān)心它昧著良心賺錢(qián)。

劉國(guó)恩：民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有違規(guī)的，公立醫(yī)院也有犯法的呀！比如前幾年哈爾濱天價(jià)醫(yī)療費(fèi)事件，不就是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)嗎？廣州處理的騙保不也發(fā)生在大名鼎鼎的大學(xué)附屬醫(yī)院?jiǎn)?？所以，我認(rèn)為是否昧良心賺錢(qián)和所有制無(wú)必然聯(lián)系，營(yíng)利性和公益性是兩個(gè)層面的事，不能混為一談。

我還是要強(qiáng)調(diào)，醫(yī)療服務(wù)本身就是救死扶傷的，如果認(rèn)為“公益性”就等于不收費(fèi)、低收費(fèi)，偶爾還可以，但我相信不可能天天提供免費(fèi)的午餐。再重復(fù)一次，“買(mǎi)單”主要是醫(yī)療保障的任務(wù)，把買(mǎi)單和服務(wù)的職責(zé)強(qiáng)加到服務(wù)主體，既不利于提高效率，也難以促進(jìn)公平，對(duì)公立醫(yī)院如此，對(duì)民營(yíng)醫(yī)院更是如此。

《瞭望》：在談到公立醫(yī)院改制的問(wèn)題時(shí)，還會(huì)有一種擔(dān)憂，就是國(guó)有資產(chǎn)流失。

劉國(guó)恩：國(guó)有資產(chǎn)會(huì)不會(huì)流失，本質(zhì)上是轉(zhuǎn)制中的資產(chǎn)評(píng)估和監(jiān)管執(zhí)行力度層面的技術(shù)問(wèn)題，不是所有制本身的問(wèn)題。這種擔(dān)憂可以理解，但不是無(wú)法規(guī)避或減小。事實(shí)上，觀察各地的醫(yī)院改制，大多情況是，改制后的國(guó)有資產(chǎn)不僅保值增值，而且幅度大大超過(guò)預(yù)期，宿遷醫(yī)院改制、昆明醫(yī)院改制等都是如此。

相關(guān)專(zhuān)題：

中國(guó)新醫(yī)改方案出臺(tái)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬