投行被描述得太黑

鳳凰財經(jīng)：華興最開始做的是新型的投行，我們大家對這個營運(yùn)模式也很感興趣，因為曾經(jīng)有和您一起合作過的創(chuàng)業(yè)者是這樣描述您的工作，說您只花幾個小時的時間就賺走一千多萬，是這樣嗎？

包凡：那我花了幾百個小時上千個小時一分錢都沒賺的也有。所以我覺得其實(shí)賺多少錢這個東西不是特別重要的，我想創(chuàng)造的投行是更多的傳統(tǒng)意義上以服務(wù)客戶為導(dǎo)向的投行，以服務(wù)為主。今天的大投行其實(shí)很大程度上客戶服務(wù)這一塊已經(jīng)不是特別重要，很多時候是靠交易賺過來的收入，而這個交易很大程度上來自于做大量的杠桿，財務(wù)的杠桿。隨著監(jiān)管環(huán)境的變化，他們現(xiàn)在已經(jīng)不能像以前這樣做那么大的杠桿，所以這一塊作為盈利的基礎(chǔ)實(shí)際上是變得越來越脆弱。最主要的問題是說當(dāng)投行主要的盈利模式是靠自己的資本去賺錢，很大程度上你可以把它理解成為已經(jīng)上市的大型的對沖基金，他對客戶的服務(wù)必然是下降了，因為這不是他的重點(diǎn)。但是客戶對服務(wù)的需求還是相當(dāng)?shù)膹?qiáng)烈，所以我覺得這個市場會有另外一類公司去滿足他，就是我們這類新型的投行。我們還是想回到當(dāng)初投行的根本，無論是摩根還是高盛，其實(shí)起家的時候都是作為為客戶服務(wù)的投行，他們之所以能有今天的地位，因為他們有很好的服務(wù)，很好的維護(hù)客戶的利益。但是我覺得這個市場很大程度上在今天這個投行的領(lǐng)域里是被這些大投行給空出來了，這個空間需要新的人去填補(bǔ)。

鳳凰財經(jīng)：也有一種觀點(diǎn)說這種金融中間服務(wù)就相當(dāng)于是空手套白狼，對這個觀點(diǎn)您有什么看法呢？

包凡：投行這幾年其實(shí)被描述的比較黑，自從金融危機(jī)以后。其實(shí)以前說我們做投行實(shí)際上是很光彩的一件事情，現(xiàn)在到美國尤其在紐約說我是做投行的，實(shí)際上是一件灰溜溜的事情，我覺得跟媒體也有一定的關(guān)系。其實(shí)這里面我覺得都是個度的問題，像華爾街實(shí)際上是在市場經(jīng)濟(jì)里面起到相當(dāng)關(guān)鍵的作用，因為他實(shí)際上是決定資本的配置。在市場經(jīng)濟(jì)里面資本的配置是最核心的東西，就像一個人的血液系統(tǒng)，如果血液系統(tǒng)不順暢可能這個人會生病。但是的確華爾街是一個很貪婪的動物，所以從這個角度說華爾街跟整個監(jiān)管環(huán)境這里面永遠(yuǎn)是一個相輔相成的一個關(guān)系。如果很貪婪的動物沒有任何約束的話他肯定會變得太貪婪，太貪婪了就會做出一些不好的事情，損害他自己更損壞公眾的事情。所以我們還是認(rèn)為監(jiān)管實(shí)際上是相當(dāng)重要的，華爾街不能讓他自由的這么發(fā)展，應(yīng)該在一個大的監(jiān)管環(huán)境，但是監(jiān)管的度到底是什么樣的水平我覺得是值得探討的。在美國也許前幾年監(jiān)管的太松了，現(xiàn)在可能是應(yīng)該朝更緊的方向發(fā)展，但是我覺得中國其實(shí)是反過來的，中國其實(shí)監(jiān)管是管的太死，所以造成在中國實(shí)際上從資本配置的角度來說是相當(dāng)沒有效率的。中國現(xiàn)在大量的資本還是通過銀行系統(tǒng)來進(jìn)行配置，這個我覺得長遠(yuǎn)來說肯定是不可為之的一個現(xiàn)象。所以中國金融的改制，中國金融從監(jiān)管的角度來說改革我覺得是呼之欲出的一件事情，必須要做。

鳳凰財經(jīng)：就像您剛剛提到最近投行也出現(xiàn)了很多問題，那么華興資本作為一家新型的投行，有沒有一些什么樣的舉措來盡力避免自己也出現(xiàn)這樣的問題呢？

包凡：我覺得這些所有的問題的最核心，我個人一個粗淺的理解就是在于像今天的投行，作為一個投行的高管和投行的股東之間其實(shí)一個大的投行，他的stakeholder，也就是跟他密切利益相關(guān)的人，所謂利益相關(guān)者，已經(jīng)不光是股東了。他發(fā)很多債券，有很多債權(quán)人，乃至于說這些投行大到就是too big to fail，就是所謂的太大了不可能倒下。實(shí)際上真正的跟他密切相關(guān)的是政府，是政府背后的老百姓，所有的賦稅，所謂的納稅人?，F(xiàn)在最大的問題是這些高管的利益跟剩下這些人的利益是不一致的。因為高管在公司里面股份很少，所以說他拿別人的錢去冒風(fēng)險，當(dāng)他賺到錢的時候大頭實(shí)際上被拿回家了。因為每年50%的收入是作為獎金分掉了，但是當(dāng)公司出現(xiàn)問題的時候?qū)嶋H上他不需要買單，買單是剩下的股東買單，是債權(quán)人買單，乃至于到納稅人買單，這是最大的問題，我們從經(jīng)濟(jì)角度來說是Moral Hazard，是一個典型的道德風(fēng)險。所以我個人認(rèn)為能夠解決投行，真的長期解決投行問題必須高管在公司里面是占大頭，甚至于這個公司100%的股權(quán)應(yīng)該是高管的，錢應(yīng)該是高管自己的。

應(yīng)該是說80年代之前華爾街的投行幾乎全是私有的合伙人制，等于說公司里面的錢都是合伙人自己的，所以從那個角度說沒有產(chǎn)生過今天這個問題，在這個風(fēng)險上賠了很多錢要政府來救他們，幾乎沒有過。為什么，很簡單一個道理，因為是他們自己的錢。當(dāng)他是自己錢的時候他不會拿自己錢去冒那樣的風(fēng)險，不存在這個利益上的沖突。當(dāng)你做一個交易員，你今天去做交易賠了一億美金，每一個合伙人都很快的拿出他的計算器算出來這一億美金里邊有多少是我的錢，你試想這個交易員的壓力有多大，再加上這交易員本身也可能是一個股東，所以他賠一億美金的時候這里面可能一百萬美金是他自己的錢，這種感覺和他今天賠一億美金完全兩碼事，今天賠的都是別人的錢。所以我覺得核心要解決這個問題，本著這個道理來說我們?nèi)A興從創(chuàng)立第一天到現(xiàn)在我們都是一個管理層100%持股的公司，我們沒有外部股東，我們所有股東都是我們管理層。所以我們做任何事情，做任何的決策實(shí)際上都是我們個人的分析，從這個角度來說我覺得這是一個比較好的管理方式。