關(guān)于民間舉報(bào)高鐵火車票涉嫌壟斷、高價(jià)暴利等問題,國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司表示已經(jīng)受理舉報(bào),將高度持續(xù)關(guān)注,開展執(zhí)法檢查。但關(guān)于高鐵票價(jià)聽證的呼吁,發(fā)改委則稱,目前客流量不穩(wěn)定,暫時(shí)無法正確核算其折舊、運(yùn)營(yíng)等成本,因而聽證會(huì)暫時(shí)無法進(jìn)行。
發(fā)改委的態(tài)度,對(duì)咱們老百姓來說,真是五味雜陳,難以言表。一方面是形式上的受理,另一方面是實(shí)質(zhì)上的“聽證會(huì)暫時(shí)無法進(jìn)行”。不能進(jìn)行聽證會(huì),也就意味著高鐵票價(jià)暫時(shí)不會(huì)做出調(diào)整,老百姓的出行成本依然無法降低。至于何時(shí)才能進(jìn)行聽證會(huì),發(fā)改委的答復(fù)非?!肮僭挕薄綏l件成熟時(shí)。沒有明確的時(shí)間表,天曉得什么時(shí)候條件才成熟。
歷史經(jīng)驗(yàn)一再證明,政企不分的行政壟斷,導(dǎo)致的成本和浪費(fèi)無疑最大的。國(guó)內(nèi)的自來水、電信、石油等,早就證明了這一點(diǎn)。這些民用壟斷企業(yè),每次都是漲價(jià)的急先鋒,理由無一例外地都是成本上漲,企業(yè)虧損。關(guān)于鐵路,世界銀行的鐵路顧問路易斯·湯普森早就講過:“政企不分的政府鐵路部門將多種角色納入單一主體,是昂貴的時(shí)代錯(cuò)誤”。進(jìn)入高鐵時(shí)代以后,人們面對(duì)高票價(jià)的無奈,紛紛戲謔“被高鐵”,就是“昂貴代價(jià)”最深動(dòng)的寫照。
由于鐵路部門的政企不分,鐵路的建設(shè),不是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的,而是以行政為出發(fā)點(diǎn),以政績(jī)?yōu)闅w屬的。是該建普通鐵路,還是該建高鐵,市場(chǎng)因素基本忽略不計(jì);鐵路該經(jīng)過哪些城市,在哪里設(shè)站,不是市場(chǎng)決定的,而是地方政府“跑部”要來的;鐵路票價(jià)該定多少,不是根據(jù)居民收入水平測(cè)算的,也沒有聽證會(huì)的討論,而是所謂的“成本”決定的;高鐵建成之后,普鐵怎么對(duì)待,沒有市場(chǎng)論證,更沒有市場(chǎng)化探索,而是行政決定的;在試點(diǎn)的吸納民資中,民資紛紛訴苦“鐵路部門最基本的財(cái)務(wù)信息仍不透明”……在這種背景下,要“待到條件成熟”,談何容易。
目前,鐵路保持政企不分可能有很多種理由,比如建設(shè)、調(diào)度等,但是在全世界,政企不分的鐵路越來越少了,越來越多的是鐵路市場(chǎng)化的成功案例。北京交通大學(xué)管理學(xué)院教授趙堅(jiān)曾經(jīng)非常尖銳地指出,鐵路背后的種種問題,“癥結(jié)都在于鐵道部政企不分”。其實(shí),鐵路政企分開也是政府的路線,早在2003年10月,《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》就提出“加快推進(jìn)鐵道改革,實(shí)行政企分開、政資分開、政事分開”。
可時(shí)間一晃就過了7年,我們依然不得不忍受鐵路部門政企不分所帶來的昂貴代價(jià)。回過頭來,面對(duì)高鐵的高票價(jià),無論壟斷暴利是否真的存在,我們都沒有辦法搞清楚,因?yàn)檎蟛环值蔫F道部不在《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的規(guī)制范圍之內(nèi),老百姓除了向發(fā)改委舉報(bào)之外,根本就沒有權(quán)利訴求的渠道。
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到: | 鳳凰微博 |
[查看跟帖]我要跟帖 0人參與 0條評(píng)論 | ||
95歲不識(shí)字老太每天看報(bào)2小時(shí):就圖個(gè)開心