2012年01月17日 17:19
來源：人民網(wǎng) 作者：周其仁

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

從1985年5月開始，鄧小平連續(xù)幾年推動(dòng)“價(jià)格闖關(guān)”。這意味著，原來由國(guó)家規(guī)定和控制的物價(jià)，要放開由市場(chǎng)決定。此前，中國(guó)已形成了一種“價(jià)格雙軌制”，即按計(jì)劃指令生產(chǎn)的產(chǎn)品由國(guó)家定價(jià)，超計(jì)劃增產(chǎn)的產(chǎn)品則按市場(chǎng)供求決定價(jià)格。這個(gè)過渡性的體制，在顯著刺激增產(chǎn)的同時(shí)，也造成分配方面的混亂：同一個(gè)產(chǎn)品的“市場(chǎng)價(jià)”高于其“計(jì)劃價(jià)”數(shù)倍甚至十?dāng)?shù)倍，以至于任何有“門路”的人，都有機(jī)會(huì)把計(jì)劃軌道上的產(chǎn)品倒賣到市場(chǎng)上而大發(fā)橫財(cái)。一時(shí)間，“尋租”盛行，公眾反感。鄧和他的同事們決心推進(jìn)價(jià)格改革，解決問題。

價(jià)格改革之所以被稱為“闖關(guān)”，是因?yàn)榇饲暗牟ㄌm，因放開食品價(jià)格，影響工人生活，導(dǎo)致大罷工和波蘭共產(chǎn)黨的下臺(tái)。中國(guó)“價(jià)格改革”的代價(jià)究竟有多大，能不能平穩(wěn)推進(jìn)，沒有誰可以打包票。鄧小平?jīng)Q心用自己的權(quán)威推進(jìn)價(jià)格闖關(guān)。他甚至說，乘我們老同志還在，勇敢闖過這一關(guān)。

1988年7月，國(guó)務(wù)院宣布開放名煙名酒價(jià)格。這其實(shí)是一次試探性的前哨戰(zhàn)。8月中旬，中共中央政治局會(huì)議通過了《關(guān)于價(jià)格、工資改革的方案》。不料，會(huì)議公報(bào)發(fā)表的當(dāng)天，全國(guó)各地就出現(xiàn)居民搶購食品和生活用品、又擁到銀行擠提存款的風(fēng)潮。十天以后，國(guó)務(wù)院宣布加強(qiáng)物價(jià)管理、不再出臺(tái)物價(jià)調(diào)整項(xiàng)目、提升銀行存款利息、全面整頓市場(chǎng)秩序。9月，中共政治局決定開展全國(guó)范圍的“治理整頓”。第一波“價(jià)格闖關(guān)”擱淺。

事后我的理解，在累計(jì)發(fā)放貨幣過多的條件下“放開價(jià)格”，勢(shì)必把原先“隱形通脹”轉(zhuǎn)成為群眾不可能接受的顯形高通脹。這證明，即使得到了政治方面的強(qiáng)力支持，在高通脹環(huán)境下也難以順利推進(jìn)價(jià)格改革。中國(guó)進(jìn)入了為期三年(1989-1991)的“治理整頓”期，政府用行政手段抽銀根、壓投資、管物價(jià)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，經(jīng)濟(jì)改革停滯。讓中國(guó)和世界大吃一驚的是，鄧小平在1992年春天再次奮力推進(jìn)中國(guó)改革。他以一個(gè)88歲退休老人的身份，發(fā)表了著名的南方談話——“不改革開放，只能是死路一條”。鄧小平特別提出了長(zhǎng)期困擾中國(guó)改革的問題：堅(jiān)持計(jì)劃體制是不是就等于“姓社”(會(huì)主義)？走市場(chǎng)之路是不是就等于“姓資”(本主義)？他的答案石破天驚：計(jì)劃和市場(chǎng)都不過是配置資源的方式，社會(huì)主義同樣可以走市場(chǎng)之路。

在鄧小平的推動(dòng)下，中國(guó)于1992年再度勇闖價(jià)格關(guān)。是年，新放開的生產(chǎn)資料和交通運(yùn)輸價(jià)格達(dá)648種，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格50種，其中包括在全國(guó)844個(gè)縣(市)的范圍內(nèi)，放開了長(zhǎng)達(dá)幾十年由國(guó)家統(tǒng)購的糧食價(jià)格，并放開了除鹽和藥品以外全部輕工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格。到1993年春，中國(guó)社會(huì)零售商品總額的95%、農(nóng)副產(chǎn)品收購總額的90%、以及生產(chǎn)資料銷售總額的85%，全部放開由市場(chǎng)供求決定。“價(jià)格闖關(guān)”最終成行，“用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制配置資源”從此成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常會(huì)不遺余力地推崇市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制。這不足為奇，因?yàn)橛衼啴?dāng).斯密以來經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的鼎力支持?？墒?，為什么鄧小平也對(duì)“看不見的手”情有獨(dú)鐘？這位曾經(jīng)指揮過百萬野戰(zhàn)大軍、擔(dān)任過中共中央總書記和國(guó)務(wù)院副總理的大政治家，分明擁有一雙“看得見的手”！他難道不知道，擴(kuò)大市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制配置資源的范圍，總要在某種程度上收縮“看得見的手”發(fā)號(hào)施令的范圍？大權(quán)在手，又堅(jiān)決推進(jìn)價(jià)格闖關(guān)，這究竟是為什么？

要回答這個(gè)問題，我認(rèn)為涉及三個(gè)層面。第一，蘇聯(lián)式計(jì)劃體制的實(shí)質(zhì)，是把整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)辦成一個(gè)超級(jí)國(guó)家公司。這個(gè)超級(jí)國(guó)家公司不得不承受巨大的組織運(yùn)行成本：收集需求和生產(chǎn)全部信息的成本，決策和指揮的成本，以及發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤并加以糾正的成本，等等。作為改革前中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的一員，鄧小平多年負(fù)責(zé)處理國(guó)家一線事務(wù)，幾乎就是這個(gè)超級(jí)國(guó)家公司的執(zhí)行長(zhǎng)。正因?yàn)閷?duì)原有體制不堪重負(fù)的成本壓力有切身感受，也對(duì)原體制的運(yùn)行效率極不滿意，才迫使鄧小平比局外批評(píng)家更明白，權(quán)力過于集中的主要結(jié)果，恰恰是無法有效行使國(guó)家權(quán)力。歷史把這位執(zhí)行長(zhǎng)推上了決策人的位置，鄧小平?jīng)Q意改革，順理成章。

第二，鄧小平倡導(dǎo)的開放，啟迪了一代中國(guó)人，也啟迪了他本人。作為1978-1982年一位北京的在校大學(xué)生，我感受到那幾年涌動(dòng)的關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新想法、新沖動(dòng)，無一例外都來自多年封閉后對(duì)外部世界的觀察、比較和思考。無論歐美日本，亞洲四小龍，還是南斯拉夫匈牙利和波蘭，所有當(dāng)時(shí)在經(jīng)濟(jì)成就方面令中國(guó)羨慕的經(jīng)濟(jì)體，沒有一個(gè)套用蘇聯(lián)計(jì)劃模式的。這些經(jīng)濟(jì)體都允許“看不見之手”發(fā)揮基礎(chǔ)的資源配置作用。他們的經(jīng)驗(yàn)說明，價(jià)格機(jī)制并不是洪水猛獸，中國(guó)為什么不可以大膽試一試？

最后一個(gè)層面最為隱蔽。鄧小平的哲學(xué)，是相信每個(gè)普通人都具有改善生活的持久動(dòng)力。國(guó)家要富強(qiáng)，要推進(jìn)現(xiàn)代化，就必須充分發(fā)揮每一個(gè)社會(huì)成員和所有基層組織的積極性。正是在這樣的思想基礎(chǔ)上，才產(chǎn)生了上文提到的中國(guó)式權(quán)利界定和把企業(yè)家請(qǐng)回中國(guó)的改革政策。新的問題是，當(dāng)改革開放釋放了個(gè)人、家庭和基層組織的積極性之后，如何協(xié)調(diào)(coordinate)十?dāng)?shù)億人口爆發(fā)出來的競(jìng)爭(zhēng)致富沖動(dòng)，就成為新的經(jīng)濟(jì)體制必須解決的問題。鄧小平傾心于發(fā)揮價(jià)格機(jī)制的作用，是因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到僅靠國(guó)家計(jì)劃之手，根本不足以應(yīng)對(duì)改革開放后如何協(xié)調(diào)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新課題。

敘述至此，我們也許要為一件事情而感到遺憾，那就是科斯教授從未訪華，因此也沒有與鄧小平先生謀面的機(jī)會(huì)。不過，我猜想他們倆可能會(huì)互相欣賞?？扑乖?937年創(chuàng)立的公司理論，出發(fā)點(diǎn)是覆蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)的“完備的市場(chǎng)”，由價(jià)格機(jī)制配置一切資源——這也是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論出發(fā)點(diǎn)。但是，年輕的科斯早在1937年就發(fā)現(xiàn)，價(jià)格機(jī)制并不免費(fèi)，因?yàn)橥瓿墒袌?chǎng)交易的成本常常極其昂貴。為了節(jié)約由科斯在科學(xué)上首先定義的交易費(fèi)用(transaction cost)，內(nèi)部似乎不用價(jià)格機(jī)制、靠企業(yè)家的權(quán)威和計(jì)劃來協(xié)調(diào)的“公司(firm)”就應(yīng)運(yùn)而生了。

鄧小平的出發(fā)點(diǎn)是另外一極，即囊括了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的超級(jí)國(guó)家公司。在這里，國(guó)家用“看得見之手”的權(quán)威和計(jì)劃協(xié)調(diào)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，固然因?yàn)橄麥缌艘磺惺袌?chǎng)交易而不再受到狹義“交易費(fèi)用”的局限。但是，科斯定義的另一種成本即“組織成本(organization cost)”，卻每日每時(shí)困擾著這個(gè)超級(jí)國(guó)家公司。鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革，出發(fā)點(diǎn)就是降低超級(jí)國(guó)家公司的巨額組織成本。為此，他提倡分權(quán)改革戰(zhàn)略，通過對(duì)重新界定權(quán)利的合法認(rèn)定，激發(fā)了個(gè)人、家庭、基層組織和地方的積極性，還同時(shí)把企業(yè)家協(xié)調(diào)和價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)一并請(qǐng)回到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)。

我們有幸目睹了歷史性的一慕:一個(gè)實(shí)事求是的經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開了“看不見之手”支配一切的理論原點(diǎn)，向企業(yè)家協(xié)調(diào)與價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)并用的真實(shí)世界出發(fā)；一個(gè)實(shí)事求是的政治家離開了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的教條，向市場(chǎng)與計(jì)劃并用的體制前進(jìn)——他們“會(huì)面”的地方不是別處，恰恰就是改革的中國(guó)！當(dāng)然，在“看得見之手”與“看不見之手”之間，邊界尚沒有完全厘定，摩擦和沖突時(shí)有發(fā)生。但是，“兩手”之間充滿意識(shí)形態(tài)敵意、非白即黑的那一頁已經(jīng)翻過去成為了歷史。新的認(rèn)知是，計(jì)劃組織與價(jià)格機(jī)制可以在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體里共存并用，并以實(shí)際的運(yùn)行成本為依憑來劃清彼此之間的界線。

四、腐敗的挑戰(zhàn)

鄧小平關(guān)于中國(guó)的許多預(yù)言都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。不過，有一點(diǎn)至今還是例外。1985年春天，我在隨杜潤(rùn)生先生前往溫州調(diào)查的路上，聽到傳來的鄧小平指示，大意是中國(guó)不能出現(xiàn)百萬富翁，不能走兩級(jí)分化的道路。到達(dá)溫州的時(shí)候，當(dāng)?shù)厝艘舱跓崃矣懻?。他們提出的問題是：溫州一些民營(yíng)企業(yè)家的身家財(cái)產(chǎn)早就超過了百萬，分明已是百萬富翁，怎么辦？討論得出的結(jié)論是，企業(yè)家的私人財(cái)產(chǎn)只有很小的一部分用于自己和家人的消費(fèi)享受，大部分還是用于生產(chǎn)——如果把消費(fèi)資料與生產(chǎn)資料恰當(dāng)?shù)胤珠_來，溫州和中國(guó)就“還不能算已經(jīng)有了百萬富翁”。既然如此，鄧小平的指示就不算被違背了吧？

僅僅過了十年，個(gè)人的消費(fèi)性財(cái)產(chǎn)超過百萬的例子在中國(guó)就不勝枚舉。數(shù)千萬的世界級(jí)名貴跑車在中國(guó)熱賣——那可不是“生產(chǎn)資料”。2000年的前后，全球頂極奢侈品的專賣店紛紛在北京上海深圳開張，市場(chǎng)說這里是成長(zhǎng)最快的奢侈品市場(chǎng)。由于房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)的力量，很多專業(yè)人士包括工薪家庭，也進(jìn)入了百萬富翁的行列。所有這些，可以不無理由地被看成經(jīng)濟(jì)成就的象征。但與此同時(shí)，官方統(tǒng)計(jì)和報(bào)道、國(guó)內(nèi)外學(xué)界的調(diào)查、以及對(duì)社會(huì)生活的直接觀察，都表明今天的中國(guó)還有不少生計(jì)艱難、平均每天收入不過1美元的貧困人口。

學(xué)者們用“吉尼系數(shù)”描述收入分配差距的狀況，發(fā)現(xiàn)改革后中國(guó)的收入分配差距有拉大的趨向。這類測(cè)度可能忽略了一點(diǎn)，即“收入的獲取是否合乎公義”并不是定量技術(shù)可以描述的。姚明的高收入是一回事，貪官們賣官鬻爵的收入是另一回事——公眾輿論真正痛恨的是后者，因?yàn)槠涫杖氩缓瞎x?？墒?，關(guān)于收入差距的測(cè)算并不能劃分這個(gè)及其重要的區(qū)別。其實(shí)，真正威脅改革存亡的嚴(yán)重問題是，即使根據(jù)反貪部門公開發(fā)布的腐敗案例，人們也看到利用公權(quán)力腐敗——顯然不合正義的收入——的趨勢(shì)在中國(guó)有增無減。

除了當(dāng)事人的道德水準(zhǔn)外，貪污腐敗的趨勢(shì)到底與什么有關(guān)？對(duì)此，張五常曾提出過一個(gè)理論。在本文開首提及的《中國(guó)的前途》里，五常指出，就競(jìng)爭(zhēng)稀缺資源而言，人類社會(huì)形成了兩種基本的經(jīng)濟(jì)制度。一種以等級(jí)制特權(quán)來規(guī)范和約束人們的行為、防止稀缺資源被徹底濫用。另一種就是產(chǎn)權(quán)制度，即以財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界分來劃分人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由空間，以刺激生產(chǎn)、交換、分工與合作。張五常更推測(cè)，當(dāng)?shù)谝环N經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)向第二種制度即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，腐敗將大量發(fā)生，因?yàn)樵瓉淼牡燃?jí)特權(quán)無可避免地要爭(zhēng)取最高的“權(quán)力租金”。這個(gè)過程甚至可能形成一種獨(dú)特的“秩序”，即“制度化腐敗”(institutionalized corruption)。后來的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的確表明，腐敗不僅僅是改革啟動(dòng)的一種伴隨物，也是瓦解公眾支持改革的腐蝕劑、甚至是終極改革的致命殺手。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)怎樣應(yīng)對(duì)制度化腐敗，是一項(xiàng)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

鄧小平的答案是多手并舉：道德教育、黨的紀(jì)律和法治。我不認(rèn)為還可以想出更多的辦法來遏制腐敗。問題是，在上述分權(quán)改革、重新界定權(quán)利、承認(rèn)并鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)家、大規(guī)模利用價(jià)格機(jī)制的每一個(gè)過程中，腐敗不但形影相隨，且有更快蔓延之勢(shì)——腐敗跑得似乎比改革還要快！1986年9月，鄧小平得出了一個(gè)重要結(jié)論：不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)改革體制繼續(xù)前進(jìn)(鄧小平文選，第三卷，第176-180頁)。為此，他開始部署中國(guó)政治體制改革。

政治體制改革遠(yuǎn)為復(fù)雜和困難。最主要癥結(jié)是，經(jīng)濟(jì)改革觸犯的經(jīng)濟(jì)既得利益，還可以用經(jīng)濟(jì)手段補(bǔ)償，但政治改革觸犯的既得利益，拿什么來做補(bǔ)償？舉一個(gè)例子，原來“享受低價(jià)好處”的居民家庭，一旦價(jià)格放開后受到損害，政府可發(fā)財(cái)政補(bǔ)貼給予補(bǔ)償。但是，原來主管物價(jià)的政府部門，價(jià)格放開后就面臨權(quán)力縮減、部門撤并、甚至官員下崗的現(xiàn)實(shí)威脅。對(duì)于一輩子管物價(jià)的官員來說，他身上的專用人力資本一夜之間全報(bào)廢，他能接受嗎？用經(jīng)濟(jì)辦法來補(bǔ)償“喪失權(quán)力的損失”嗎？出價(jià)低，不可能被接受；出價(jià)高，國(guó)家財(cái)政不堪負(fù)擔(dān)——等級(jí)制其實(shí)是非常昂貴的。聽任掌權(quán)者自己補(bǔ)償(貪污腐敗是也)？公眾不可能接受，而那樣“補(bǔ)償”的結(jié)果，一定是更舍不得放棄權(quán)力。那么，可以不予補(bǔ)償就取消權(quán)力嗎？可以，但改革因此就等于革命。

鄧小平多次講過“改革也是革命”。不過他面臨另一項(xiàng)約束。作為“權(quán)力過于集中”的派生物，中國(guó)的黨政骨干系統(tǒng)發(fā)達(dá)，但其他社會(huì)軟組織發(fā)育不足，行政系統(tǒng)實(shí)際上負(fù)擔(dān)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。這本身就增加了消化政治體制改革副產(chǎn)品——重新安排官員——的難度。另一個(gè)連帶的后果，就是國(guó)家權(quán)力體系一旦失穩(wěn)，整個(gè)社會(huì)就容易動(dòng)蕩。所以，推進(jìn)“也是革命”的政治體制改革，又不得不以“穩(wěn)定”為邊界。于是人們看到，1986年重新提上日程的中國(guó)政治體制改革，并沒有實(shí)質(zhì)推進(jìn)。一年以后的中共十三大，通過了醞釀已久的政治體制改革綱領(lǐng)，但沒等到切實(shí)實(shí)施，“價(jià)格闖關(guān)”的失敗以及隨后發(fā)生的天安門廣場(chǎng)事件，就再也沒有給中國(guó)推進(jìn)政改的機(jī)會(huì)。即使1992年鄧小平的南巡講話，也限于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)改革，而并不是政治體制改革。中國(guó)的政治體制改革，是鄧小平未競(jìng)的事業(yè)。

五、小結(jié)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得的令人矚目的成就，為鄧小平啟動(dòng)的改革開放提供了一個(gè)無可更改的背書。如果用最多數(shù)人口的日常生活得到顯著改善作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)改革開放一定會(huì)被寫入歷史。當(dāng)然，偉大成就的成因是復(fù)合的，人們對(duì)此也常有不同的看法。我的觀點(diǎn)是，正是改革開放大幅度降低了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的制度成本，才使這個(gè)有著悠久文明歷史的最大的發(fā)展中國(guó)家，有機(jī)會(huì)成為全球增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)。

有觀察家以為，“廉價(jià)勞動(dòng)力”是中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的根本。對(duì)此我的問題是，改革前中國(guó)勞力和其他要素的價(jià)格更為低廉，為什么那時(shí)候并沒有影響全球市場(chǎng)的“中國(guó)制造”？更深入的分析表明，知識(shí)擴(kuò)展才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就的基礎(chǔ)。不過若問，為什么中國(guó)人、特別是年輕一代中國(guó)人對(duì)知識(shí)的態(tài)度有了根本的轉(zhuǎn)變？答案是，改革激發(fā)了中國(guó)人掌握知識(shí)的誘因，而開放則降低了中國(guó)人的學(xué)習(xí)成本。綜合起來，早已存在的要素成本優(yōu)勢(shì)、改革開放顯著降低制度費(fèi)用、以及中國(guó)人力資本的迅速積儲(chǔ)，共同成就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。其中，制度成本的大幅度降低，是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的真正秘密。

鄧小平開啟了中國(guó)改革開放之路，也開啟了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路。不過，他并沒有完成中國(guó)的改革開放。無論在產(chǎn)權(quán)的重新界定，企業(yè)家職能的發(fā)揮，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架的完善、還是國(guó)家權(quán)力的約束與規(guī)范方面，中國(guó)都有面臨大量未完成的議題。作為漸進(jìn)改革策略的一個(gè)結(jié)果，很多困難而艱巨的改革任務(wù)留在了后面，并面臨改變著的社會(huì)思想條件。就在科斯先生主辦的本次研討會(huì)舉行期間，全球金融動(dòng)蕩和油價(jià)高企，正給全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來前所為沒有的新考驗(yàn)。受匯率、利率、資源價(jià)格和行政壟斷部門等重大改革滯后的拖累，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能不能順利應(yīng)對(duì)這場(chǎng)新的挑戰(zhàn)，保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，還是未定之?dāng)?shù)。

前年在深圳，我有幸聽到張五常的如下見解：中國(guó)人在改革開放以來創(chuàng)立了“人類歷史上最好的經(jīng)濟(jì)制度”。我自己得到的觀察，不容許我像他那樣的樂觀和肯定。不過，30年來中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)的確證明，未來絕不是宿命的。我們有理由相信，中國(guó)只要堅(jiān)持改革開放以來被實(shí)踐證明做對(duì)了的事情，繼續(xù)推進(jìn)尚未完成的改革事項(xiàng)，未來的歷史將有機(jī)會(huì)再次證明人們關(guān)于中國(guó)的樂觀斷言。

作者附記：

科斯教授指定的題目，是The Unfolding of Deng’s Drama，直譯回來，就是“鄧小平戲劇的展開”——在中文語境里是另外一回事了。于是改用便于理解的本文標(biāo)題?？紤]到報(bào)紙的發(fā)表習(xí)慣，原文注釋全部刪去，留在以后關(guān)于中國(guó)改革的學(xué)術(shù)論文里再仔細(xì)交代。本文草稿得到宋國(guó)青、汪丁丁、盧鋒、薛兆豐、朱錫慶、梁紅等人的閱讀意見，對(duì)作者多次修訂文稿幫助很大。英文稿在討論會(huì)前夜才傳到芝加哥大學(xué)，蒙97歲高齡的科斯教授親自審閱，并通過他的助手多次傳遞老人家的評(píng)論意見。在7月14日開始的芝加哥大學(xué)“中國(guó)改革30年研討會(huì)”上，科斯的致辭，張五常的主題報(bào)告以及R.Fogel、H.Demsetz、R.Mundell和D.North的評(píng)論，以及王寧、Roy Bin Wong，史正富、許成鋼、張維迎、李俊慧、黃亞生、周燕、何東、朱錫慶等提交的論文、發(fā)言和討論，不但增加了作者理解中國(guó)改革的視野和深度，更直接推動(dòng)作者對(duì)本文的修訂和補(bǔ)充。關(guān)于這次芝加哥學(xué)術(shù)盛會(huì)，作者和其他參與者應(yīng)該還有文字報(bào)道與讀者分享。這里謹(jǐn)對(duì)科斯及各位會(huì)議貢獻(xiàn)者致以謝意，當(dāng)然文中尚存的錯(cuò)失之處仍由作者本人負(fù)責(zé)。

匯集更有力的聲音，更多評(píng)論文章請(qǐng)點(diǎn)擊進(jìn)入：評(píng)論頻道