2011年12月14日 01:55
來源：第一財經(jīng)日報 作者：李季先

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

渤?？捣朴吞锍霈F(xiàn)溢油事故至今已超過半年，關(guān)于康菲漏油事件的民事侵權(quán)賠償之訴仍在路上。據(jù)有關(guān)媒體報道，河北省樂亭縣養(yǎng)殖經(jīng)營者李學(xué)志等107位漁民已于13日向天津海事法院提起訴訟，以海上、通海水域養(yǎng)殖損害責(zé)任糾紛為由，向康菲石油中國有限公司提出環(huán)境污染損害賠償，要求康菲停止侵權(quán)、消除危險并賠償經(jīng)濟損失4.9億余元。

根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，天津海事法院在收到起訴狀后，經(jīng)審查，如認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人。從漏油事件發(fā)生后水產(chǎn)養(yǎng)殖經(jīng)營者受到現(xiàn)實損害的事實、證明水產(chǎn)品死亡與渤海溢油之間存在某種因果關(guān)系的政府回函、漏油事件公開資料等相關(guān)侵權(quán)之訴立案條件來看，盡管這次起訴康菲的立案可能再次像以往那樣遭到相關(guān)法院基于難言之隱的集體失聲，但該案從法律上順利進(jìn)入司法程序的“硬件”還是基本具備的，“立案”最終還是有望在各方關(guān)注下予以成功通過的。

不過，考慮到康菲油田漏油事件自身的復(fù)雜性和敏感性，河北這107位漁民對康菲的起訴立案與否，顯然并不是決定康菲漏油事件走向的關(guān)鍵，而只是走向最終法律解決的第一步，最難走的，還在后面。

譬如，對損害后果與渤海溢油存在直接因果關(guān)系的權(quán)威機構(gòu)認(rèn)定、政府主管部門出面作證、對《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》法律適用的解釋、調(diào)查鑒定費等訴訟財務(wù)負(fù)擔(dān)問題等，這其中，尤以相關(guān)主管部門的參與態(tài)度和深度合作最為重要。沒有政府主管部門及其聘用的律師事務(wù)所、鑒定機構(gòu)或大型實力環(huán)保組織等相關(guān)“國家隊”的配合，單靠民間自發(fā)的力量和受害者自行的起訴，此次康菲漏油事件的司法解決，恐將受制于時間及財務(wù)成本、技術(shù)等重重取證壓力而難以推進(jìn)。

海洋環(huán)境污染索賠案的復(fù)雜特性，決定了其向來就不是污染受害者自己的戰(zhàn)斗，而是受害者與政府、實力國家環(huán)保組織、政府聘用律師等“國家隊”合力運作的結(jié)果。從國際相關(guān)同類司法判例和行政處理案例的運作經(jīng)驗看，也是如此。

無論是美國石油巨頭雪佛龍公司在巴西海域的原油泄漏案，還是西方石油公司在秘魯北部亞馬遜的卡利加諾污染案，其最終之所以能夠得到快速、成功處理，與其背后的強大環(huán)保維權(quán)力量的支持是分不開的，前者是巴西政府各部門，后者則是在美國實力強大的環(huán)保組織“地球權(quán)益國際”和“亞馬遜守護(hù)”。

事實上，13日107位受損漁民起訴康菲公司的司法事件，只是開了一個中國海洋環(huán)境污染索賠案的好頭，相對于其能夠取得的司法效果而言，我們更愿意看到的是中國相關(guān)司法、行政主管部門，能夠借此聽到來自民間的堅決要求捍衛(wèi)國家海洋環(huán)境權(quán)益及自身權(quán)益的聲音，并正面呼應(yīng)這種維權(quán)聲音，至少做到不缺位、不越位，行政的歸行政，司法的歸司法。譬如效法巴西、美國等國快速處理類似海洋環(huán)境污染案的做法，迅速就康菲公司漏油事件進(jìn)行行政處理、作出符合司法訴訟要求的調(diào)查鑒定與評估結(jié)論；相關(guān)海事法院在符合《民事訴訟法》等法律規(guī)定的基礎(chǔ)上盡快予以立案、審判等。

渤?？捣朴吞锍霈F(xiàn)溢油事故后，國家海洋局、農(nóng)業(yè)部等政府主管部門召開新聞發(fā)布會、啟動相關(guān)調(diào)查、公布處罰結(jié)果等，作了大量有益和有成效的工作，但要真正減少并盡量杜絕這樣的惡性污染事件發(fā)生，除了這些常規(guī)性和應(yīng)急性的監(jiān)管措施外，相關(guān)部門當(dāng)務(wù)之急還應(yīng)盡快在設(shè)立相關(guān)污染維權(quán)基金、打通行政與司法聯(lián)動處置法律通道的基礎(chǔ)上，盡快牽頭組建包括有律師、評估師、海洋污染專業(yè)鑒定人員、環(huán)保組織組成的事故處置專業(yè)機構(gòu)，作為海洋污染事故處置的“國家隊”。

一方面協(xié)助相關(guān)政府部門盡快進(jìn)行行政處罰認(rèn)定，另一方面則協(xié)助一般民事受害者向污染事故責(zé)任人提起民事索賠，出具相關(guān)鑒證評估文書。譬如在本案中，如果有此類“國家隊”的介入，就可為107位漁民訴康菲公司侵權(quán)提供相關(guān)書證和證人支持，從而為該案的快速司法解決提供有力組織保障。(作者系萬商天勤律師事務(wù)所合伙人)