2012年03月25日 23:41
來(lái)源：投資者報(bào) 作者：吳培鋒

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

因?yàn)椴澈Ｒ缬褪录?，一向在中?guó)行事低調(diào)的康菲石油被推到風(fēng)口浪尖。10億賠償金分配成謎；近日又有媒體爆出，唯一在法院獲得立案的“索賠康菲第一案”——河北樂(lè)亭29名養(yǎng)殖戶狀告康菲和中海油案——被法院建議撤訴。

“康菲石油年初承諾的三個(gè)賠償渠道全都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)?！惫姯h(huán)境研究中心主任馬軍告訴《投資者報(bào)》記者。馬軍曾作為環(huán)保組織參與與康菲公司的溝通。他所說(shuō)的三個(gè)渠道是指康菲公司自己提出的建立第三方的賠償基金、法律途徑處理和與受害漁民一對(duì)一溝通，“賠償基金已經(jīng)被政府主導(dǎo)，法律與一對(duì)一的渠道也不暢通?！?/p>

據(jù)記者觀察，康菲公司在溢油事件中的表現(xiàn)，實(shí)在不像一家深諳市場(chǎng)、法治之道的跨國(guó)公司。一開(kāi)始拒絕道歉、拖延清理工作，在輿論和受害漁民的壓力之下，今年1月25日與農(nóng)業(yè)部達(dá)成10余億元賠償協(xié)議，但后續(xù)工作仍然進(jìn)展緩慢。在中國(guó)深耕多年的康菲石油，似乎已經(jīng)入鄉(xiāng)隨俗，傾向于與政府的博弈與合作，利用相關(guān)管理機(jī)制的漏洞來(lái)解決危機(jī)，而非依照法律和市場(chǎng)規(guī)則與公眾進(jìn)行溝通。

曾推動(dòng)中國(guó)海上石油勘探事業(yè)

在2011年《財(cái)富》公布的全球企業(yè)500強(qiáng)中，康菲位列第12位。但其在中國(guó)一向以低調(diào)示人。事實(shí)上，康菲是建國(guó)后第一家在中國(guó)發(fā)現(xiàn)海上石油的外國(guó)公司，為中國(guó)的海上石油勘探發(fā)展做出過(guò)關(guān)鍵貢獻(xiàn)。

上個(gè)世紀(jì)80年代前后，中國(guó)政府決定進(jìn)行海洋油氣開(kāi)發(fā)時(shí)，制定了拿資源換資金、換裝備、換技術(shù)、換人才培訓(xùn)的策略。被邀請(qǐng)來(lái)中國(guó)進(jìn)行勘探的國(guó)際石油公司很多，但真正能勘探到海上油田的企業(yè)卻少之又少?？捣剖颓吧碇坏姆评账故驮?981年獲得了南海珠江口盆地海上能源勘探權(quán)，僅兩年后就發(fā)現(xiàn)了南海油田，成為新中國(guó)成立后第一家在中國(guó)發(fā)現(xiàn)海上石油的外國(guó)公司。

事實(shí)上，康菲石油在中國(guó)最大的收獲是在渤海油田。此次發(fā)生溢油事故的蓬萊19-3油田是中國(guó)目前發(fā)現(xiàn)的最大的海上油田，由中海油和康菲中國(guó)共同擁有，兩者所持股份分別為51%和49%。有網(wǎng)友據(jù)此質(zhì)疑：“憑什么開(kāi)采出100桶油，康菲石油就要拿走49桶？”但事實(shí)并非如此，雙方所分的油并不是開(kāi)采出來(lái)的原油。而是扣除要向國(guó)家繳納采礦權(quán)使用費(fèi)，以及勘探、開(kāi)發(fā)等費(fèi)用后的份額油并需繳納各種稅費(fèi)。按照國(guó)際慣例，作為外方的石油公司最后能拿到的比例不會(huì)超過(guò)15%。

而在海外，康菲公司也致力于環(huán)保運(yùn)動(dòng)。2007年4月11日，康菲成為第一個(gè)美國(guó)石油公司加入一個(gè)叫美國(guó)氣候行動(dòng)聯(lián)盟的大企業(yè)和環(huán)境團(tuán)體聯(lián)盟。同年康菲宣布該年會(huì)花費(fèi)1.5億美元在新能源和技術(shù)的研發(fā)。那么，康菲石油在中國(guó)又是為何變成一家壞公司的呢？

中國(guó)合作方樹(shù)立了壞榜樣

石油行業(yè)本身就屬于生產(chǎn)事故多發(fā)的行業(yè)，海上油氣田的開(kāi)采風(fēng)險(xiǎn)尤高。溢油事件不能完全避免，但如果能積極善后，損失會(huì)降低很多。而在渤海溢油事件中，康菲公司的表現(xiàn)令人失望，這與中國(guó)相關(guān)的管理制度與商業(yè)環(huán)境不無(wú)關(guān)系，而國(guó)內(nèi)的石油巨頭無(wú)疑樹(shù)立了“壞的榜樣”。

“中石油中石化出現(xiàn)漏油后，都沒(méi)有有效的賠償。這些都是壞的先例?！瘪R軍對(duì)本報(bào)記者表示。

2010年7月16日中石油大連輸油管線上萬(wàn)噸原油入海，創(chuàng)下中國(guó)海上溢油事故之最。中石油將責(zé)任推給兩家承包公司，后續(xù)賠償不了了之，最后以中石油投資大連地方項(xiàng)目，換得了大連市政府的“諒解”。

而在渤海溢油事故中，中海油一直在逃避自身的責(zé)任，將責(zé)任推給作業(yè)方的康菲公司。作為蓬萊19-3油田的控股方，中海油在2011年7月3日言之鑿鑿地表示，溢油面積比較小，只涉及200平方米左右，而且滲漏點(diǎn)已得到有效控制。讓中海油陷入尷尬的是，7月5日，國(guó)家海洋局正式披露，6月4日就接到康菲關(guān)于溢油的報(bào)告，截至7月4日，溢油污染海水面積已經(jīng)達(dá)到840平方公里。

“中海油和承包商之間的責(zé)任分配，那是他們自己內(nèi)部的事，中海油至少應(yīng)該第一時(shí)間通報(bào)此事。但中海油在收到康菲告知漏油后，卻選擇了長(zhǎng)時(shí)間地隱瞞?！瘪R軍說(shuō)。

反觀BP，漏油事故發(fā)生后12天就受理索賠。截至2011年8月23日，BP已向204434名受害人支付了賠償。美國(guó)規(guī)定，如果受害人向漏油責(zé)任者提交索賠90天后收不到賠償金，可直接向油污基金提出賠償要求。美國(guó)總統(tǒng)親自出面幫助受害者索賠，2011年1月10日，奧巴馬約見(jiàn)BP首席執(zhí)行官及董事長(zhǎng)，達(dá)成了一項(xiàng)賠償協(xié)議，BP同意建立一個(gè)200億美元的賠償基金用以支付索賠請(qǐng)求。專家估計(jì)，BP這次漏油事故，最終賠償額會(huì)超過(guò)1000億美元，用以補(bǔ)償周圍民眾的損失以及生態(tài)環(huán)境的處理費(fèi)用。

過(guò)低的處罰標(biāo)準(zhǔn)成最大漏洞

馬軍對(duì)本報(bào)記者指出：“中國(guó)相關(guān)的管理體制不夠嚴(yán)格，使得康菲石油有意無(wú)意地在某種程度上利用了這些對(duì)他們有利的漏洞。”“中國(guó)環(huán)保執(zhí)法非常軟弱，違法成本偏低，環(huán)境訴訟困難，所以這些公司在中國(guó)不是太在意處罰問(wèn)題?！瘪R軍表示。

據(jù)近日國(guó)家海洋局透露，已對(duì)康菲石油中國(guó)有限公司作出20萬(wàn)元的行政處罰。對(duì)于一家跨國(guó)公司而言，20萬(wàn)元的罰金無(wú)關(guān)痛癢。但根據(jù)中國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》，處罰最高只可為20萬(wàn)元。

國(guó)家海洋局局長(zhǎng)劉賜貴日前也表示，現(xiàn)行的《海洋環(huán)境保護(hù)法》已不能適應(yīng)新形勢(shì)?，F(xiàn)行法律法規(guī)在海洋生態(tài)損害和補(bǔ)償立法方面還存在著空白，目標(biāo)定位較低，不能滿足如渤海這種封閉型海灣治理的特殊需要。

此外，雖然康菲仿照國(guó)外做法建立了生態(tài)賠償基金，但國(guó)外的賠償基金大多由獨(dú)立第三方主導(dǎo)，政府只有監(jiān)督職能，而康菲的這筆賠償已為政府部門主導(dǎo)并控制，完全不見(jiàn)獨(dú)立第三方的身影。

在環(huán)境法學(xué)界，以政府調(diào)解方式處理環(huán)境事件，一直被認(rèn)為無(wú)法厘清真正的環(huán)境損害，無(wú)法讓污染者付出足夠的代價(jià)；賠償也難保公平，損失補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。反觀美國(guó)，美國(guó)墨西哥灣溢油、巴西海上溢油的肇事方均建立了由獨(dú)立第三方主持的賠償基金。

值得關(guān)注的是，在10億元賠償協(xié)議達(dá)成后，原本已有進(jìn)展的法律進(jìn)程，有所放緩。日前有媒體爆出，唯一在法院獲得立案的“索賠康菲第一案”——河北樂(lè)亭29名養(yǎng)殖戶狀告康菲、中海油案——疑被法院建議撤訴。這也顯示，康菲石油已經(jīng)采取與政府的博弈與合作的方式來(lái)解決危機(jī)，而非依照法律和市場(chǎng)規(guī)則與公眾進(jìn)行溝通。-