2012年02月18日 15:07
來源：中國經(jīng)營報(bào)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

“法罪錯位”下的雙重?cái)【?/p>

吳曉波

僅僅是一個(gè)僥幸——他的“無罪”恰恰是建立在對手“有罪”的前提之下。對雙方而言，這都是一場“法罪錯位”的殘酷游戲。

2月14日，中國的民營企業(yè)界收到了一份“情人節(jié)禮物”：湖南太子奶公司的創(chuàng)始人李途純被宣布無罪釋放。

所有的“禮物”都有代價(jià)。李途純的代價(jià)是：被超期羈押15個(gè)月，名譽(yù)及身心都遭到摧殘，從太子奶徹底出局。而這樣的結(jié)局，被認(rèn)為是“最好”的。

在李途純之前，曾有很多“前輩”有過極其類似的經(jīng)歷，比如江蘇鐵本的戴國芳、廣州健力寶的李經(jīng)緯、廣東三九的趙新先、日照鋼鐵的杜雙華、東星航空的蘭世立，他們中的一些人有過比李途純更為不堪的結(jié)局。這份名單是如此之長，以致于讓當(dāng)代企業(yè)史始終無法揮去悲涼的底色。

李途純顯然是一個(gè)充滿激情而又錯誤百出的創(chuàng)業(yè)家。在他的身上，可以讀出一代人共同的特征：善抓機(jī)遇，敢于賭博，個(gè)性張揚(yáng)，勇大于謀。他的商業(yè)故事可以被分成兩段，分別是兩種性質(zhì)的“大敗局”。

從1996年到2009年，是一場被激情擊潰的大敗局。李途純以100萬元起家，于短短數(shù)年內(nèi)便在競爭空前激烈的配制奶市場爭得一席之地，1997年的中央臺“標(biāo)王”無疑是一個(gè)很有寓意性的“高峰”。2006年，太子奶從摩根、英聯(lián)、高盛私募7億元人民幣，再次為李途純式的冒險(xiǎn)注入了新的動力。很多觀察者把太子奶與伊利、蒙牛相提并論，這其實(shí)是一個(gè)誤讀，因?yàn)?，以乳酸菌飲料和配制奶為主業(yè)的太子奶的競爭對手從來只是杭州的娃哈哈。在過去的十年里，缺乏營養(yǎng)的配制奶被純奶壓迫，并不處在高速成長的通道中。李途純在主業(yè)上沒有形成核心的競爭力，卻又同時(shí)犯下擴(kuò)張過速及多元化的致命錯誤。

所有這一切，都僅僅是李途純“自己的錯誤”，我們可以說，如果沒有及時(shí)的戰(zhàn)略調(diào)整，太子奶確乎很難獲救。然而到了2009年之后，陷入債務(wù)困局的李途純卻又成了被獵殺的對象，這是另外一場政商博弈的大敗局。

株洲市政府為了拯救太子奶，組建高科奶業(yè)，對之進(jìn)行“封閉性經(jīng)營”。接下來的故事是：國有性質(zhì)的高科奶業(yè)被私營化，李途純的股權(quán)被強(qiáng)制性稀釋，在慘烈的博弈過程中，拒絕退出的李途純以涉嫌非法吸收公眾存款等罪名被捕。這是一個(gè)當(dāng)代版的“貍貓換太子”。

從現(xiàn)有的資料看，這位操盤人名叫文迪波，他的官職是株洲高新區(qū)管委會副主任、天元區(qū)委常委、區(qū)人民政府黨組成員和株洲高科集團(tuán)有限公司董事長。他的計(jì)劃大概是這樣：先把李途純排斥出局，讓太子奶恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，然后再出手售賣，或賣給戰(zhàn)略投資人，或賣給產(chǎn)業(yè)資本，或爭取上市，總之，太子雖瘦，猶可食之。

但是這只名叫文迪波的“貍貓”太貪心也太無能了：他的私有化計(jì)劃被過早地曝光，他本人在任公職期間的貪污行為被揭發(fā)，而他實(shí)際上又缺乏拯救一家危機(jī)企業(yè)的企業(yè)家才干。2011年8月，他被湖南省紀(jì)委“雙規(guī)”，這成為太子奶風(fēng)波路回峰轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。

此刻，在寫這篇文章的時(shí)候，我會做這樣的猜想：如果這只“貍貓”沒有過早啟動私有化，如果他是一個(gè)清廉的官員，如果他確乎有才干讓太子奶走出困局——哪怕能恢復(fù)正常的生產(chǎn)經(jīng)營。那么，李途純的出局是不是就不會再被質(zhì)疑？

在我看來，這才是一個(gè)真正的問題。

在當(dāng)今中國，以公權(quán)力的名義對私人資本進(jìn)行剝奪，仍然是一個(gè)強(qiáng)大而不容置疑的“傳統(tǒng)”。清代錢大昕在論及政商關(guān)系時(shí)曾說，政府剝奪商人財(cái)產(chǎn)往往有心理上的優(yōu)勢，因?yàn)椤拔崛≈T于商，而非取諸于民也”。

在這個(gè)意義上，今日李途純的釋放僅僅是一個(gè)僥幸——他的“無罪”恰恰是建立在對手的“有罪”前提之下，對雙方而言，這都是一場“法罪錯位”的殘酷游戲。在資本歸屬、契約關(guān)系及法理上，沒有人還李途純一個(gè)公道。

這個(gè)被剝奪了的人，在獲得“自由”之后，還要對剝奪者感恩戴德并保持沉默。對于整個(gè)企業(yè)家階層來說，這無疑是一場屈辱性的妥協(xié)。

李途純與太子奶的故事應(yīng)該還在路上。

我希望。

作者系財(cái)經(jīng)作家、藍(lán)獅子出版人

太子奶前世今生

1996年3月， 李途純在湖南株洲創(chuàng)立太子奶集團(tuán)前身太子牛奶廠。至2006年初，李途純占有太子奶集團(tuán)43.21%股權(quán)，為實(shí)際控制人。

2007年1月， 太子奶引進(jìn)英聯(lián)、摩根士丹利、高盛三大投行，并更名為“中國太子奶(開曼)控股有限公司”。其中英聯(lián)出資4000萬美元、摩根士丹利1800萬美元、高盛1500萬美元。

2009年1月， 湖南株洲市政府注資1億元由高科奶業(yè)托管太子奶的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，并將李途純的控股權(quán)抵押給高科奶業(yè)代為行權(quán)。李途純重新出任太子奶集團(tuán)董事長，負(fù)責(zé)清理和重組太子奶集團(tuán)債務(wù)問題。

2010年 1月， 12名原太子奶高管在北京成立“仙山奶業(yè)”，與高科奶業(yè)展開同業(yè)競爭。此后李途純多次召集原太子奶經(jīng)銷商，指責(zé)高科奶業(yè)違規(guī)，要求經(jīng)銷商與仙山奶業(yè)簽約。

2010年4月14日， 開曼群島大法庭委托香港保華擔(dān)任臨時(shí)清盤人，擬將太子奶集團(tuán)實(shí)行破產(chǎn)。

2010年6月3日， 高科奶業(yè)表示太子奶的賬戶全部被法院查封，太子奶面臨全部停產(chǎn)。

2010年7月27日， 湖南省株洲市官方證實(shí)：太子奶集團(tuán)創(chuàng)始人李途純已經(jīng)被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，涉嫌罪名被確定是非法吸收公眾存款罪。

2010年12月，李途純代理律師王清輝透露，李途純準(zhǔn)備反訴高科奶業(yè)，透過太子奶開曼公司向湖南省高院正式起訴高科奶業(yè)，提出超過3.5億元賠償要求。

2011年7月31日，李途純被捕一年后，太子奶托管公司高科奶業(yè)董事長文迪波被湖南省紀(jì)委“雙規(guī)”。

2011年9月，李途純被株洲市公安局直屬分局取保候?qū)彙Ｌ幽讨卣?jì)劃草案獲全部債權(quán)組通過，太子奶由新華聯(lián)——三元股份聯(lián)合體接盤。

2012年1月，李途純案不起訴，重獲自由。

李途純 回歸太子奶已無可能

許浩

2月13日，原湖南太子奶集團(tuán)總裁、董事局主席李途純在被拘禁15個(gè)月后無罪釋放。李途純的釋放對目前太子奶的重整會不會有影響？他是否可以拿回曾經(jīng)屬于自己的資產(chǎn)？為外界廣泛關(guān)注。

盡管李途純無罪獲釋，但是其一手創(chuàng)建的太子奶集團(tuán)已經(jīng)易主他人。 2月13日，三元股份董秘王鈐對媒體表示：“目前三元正在一步步按照法院批準(zhǔn)的方案對公司進(jìn)行重整，進(jìn)展得很順利?！睂τ诶钔炯兊臒o罪釋放其表示，對此不發(fā)表任何看法。新華聯(lián)方面對目前重整進(jìn)程也并未作出回應(yīng)。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、《破產(chǎn)法》專家艾茜認(rèn)為，當(dāng)前太子奶破產(chǎn)重整方案的法定程序已經(jīng)生效，雖然李途純無罪獲釋，但不妨礙重整程序的進(jìn)展。

“破產(chǎn)重整程序的特點(diǎn)是一審終局，一旦是法院批準(zhǔn)的重整方案，就難以撤銷?！卑缯f。

艾茜認(rèn)為，在破產(chǎn)重整過程中，若管理人因過失給破產(chǎn)企業(yè)股東造成損失，企業(yè)股東可以對管理人提起索賠訴訟。

《破產(chǎn)法》第一百三十條規(guī)定，管理人未依法勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款；給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，太子奶破產(chǎn)案中的管理人已經(jīng)涉嫌違法，法院和債權(quán)人應(yīng)該依法采取措施。

此方案雖然在理論上可行，但是在司法實(shí)踐中難度很大。

“要想對管理人提起索賠訴訟，最重要的是要證明因其嚴(yán)重違反法定程序而給破產(chǎn)公司股東造成損失，但是這方面的證據(jù)提取難度較大?！卑缯f。

對此問題，中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授、博士段威認(rèn)為，除了依據(jù)《破產(chǎn)法》提起訴訟，李途純還可以依據(jù)《公司法》、《公司章程法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律法規(guī)維權(quán)。

《公司法》第152條規(guī)定：股東代表訴訟制度， 若他人侵犯公司合法權(quán)益并給公司造成損失，該公司股東可以代表公司向人民法院提起訴訟。“如果在重整過程中，由于管理人的失職或者惡意行為給股東造成損失，重整公司股東可以起訴管理人索賠。”段威建議。

雖然從理論上李途純可以提起民事訴訟進(jìn)行索賠，但是從法律角度上他已經(jīng)不可能拿回其一手創(chuàng)建的企業(yè)了。

上一頁12下一頁

中國經(jīng)營報(bào)微博：http://weibo.com/chinabusinessjournal

[責(zé)任編輯：zhaoch] 標(biāo)簽：李途純 變更罪名 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 

3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時(shí)隨地看新聞