訪談

謹(jǐn)防被消費(fèi)者否定

訪國(guó)家工商總局巡視員、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)特邀研究員張經(jīng)

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：中消協(xié)已經(jīng)改為國(guó)家全額財(cái)政撥款的模式，這種模式是否可行？

張經(jīng)：中央財(cái)政的支持，與中央在兩會(huì)期間所表達(dá)的注重民生問(wèn)題的態(tài)度與判斷相一致。應(yīng)該說(shuō)是一件好事情。

但其隱患在于，中消協(xié)能不能就此誤以為自己是一個(gè)特殊社會(huì)團(tuán)體而“鶴立雞群”。如果中消協(xié)由此而走向承接公權(quán)力來(lái)體現(xiàn)對(duì)消保運(yùn)動(dòng)的引導(dǎo)，那將是中消協(xié)被廣大消費(fèi)者否定之日。

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：中消協(xié)撥款體制的變革，使我們產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)，協(xié)會(huì)組織是否應(yīng)該接受政府的行政撥款？

張經(jīng)：行業(yè)協(xié)會(huì)能否接受政府財(cái)政撥款的支持，眼下社會(huì)上存在著模糊的認(rèn)識(shí)，基本上可以分為三個(gè)階段：在改革開(kāi)放初期，特別是加入世貿(mào)組織前后，由于一些事情政府不能做或不便由政府出面做，因此，自覺(jué)不自覺(jué)地組建了一批行業(yè)協(xié)會(huì)，這些組織和機(jī)構(gòu)是體制內(nèi)的組成部分，所以還要給予一定的財(cái)政支持，這是第一階段。

近些年來(lái)，在行業(yè)協(xié)會(huì)財(cái)政問(wèn)題上又走向另一個(gè)極端：幾乎大部分學(xué)者和關(guān)心協(xié)會(huì)事業(yè)的人士，包括已投身協(xié)會(huì)工作的同志們普遍認(rèn)為，行業(yè)組織既然是群眾團(tuán)隊(duì)、民間組織，所以在接受政府財(cái)政支持即撥款方面一概反對(duì)。這是第二個(gè)階段。

實(shí)際上，國(guó)際社會(huì)與國(guó)際市場(chǎng)中的行業(yè)組織除自己籌集活動(dòng)經(jīng)費(fèi)之外，接受政府資助是一條通例，日本、德國(guó)等一些大型或全國(guó)性商會(huì)就長(zhǎng)期接受政府的財(cái)政支持。我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)在財(cái)務(wù)問(wèn)題走上了第三階段，其主要標(biāo)志是走向既獨(dú)立又不排斥混合的體制。

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：那么發(fā)達(dá)國(guó)家在這一領(lǐng)域又是如何處理的呢？

張經(jīng)：以美國(guó)為例，在美國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)中，僅屬于工商企業(yè)方面的企業(yè)協(xié)會(huì)組織就有數(shù)千個(gè)，以服務(wù)于會(huì)員，維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益為宗旨，政府一般不予以經(jīng)濟(jì)資助。

美國(guó)政府對(duì)私人企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)一般不干預(yù)，私人企業(yè)也對(duì)政府的干預(yù)采取不合作的態(tài)度。美國(guó)的行會(huì)組織多是由企業(yè)或個(gè)人自發(fā)成立的組織，成員也可能接受政府部門(mén)委托，有償或無(wú)償?shù)貫檎块T(mén)做一些工作，但其與政府部門(mén)之間只有契約關(guān)系，并不存在領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。只要行會(huì)組織依法行事，政府部門(mén)不會(huì)也不能干預(yù)其任何活動(dòng)。

但這些年，美國(guó)政府為了自己的利益，對(duì)有些行業(yè)協(xié)會(huì)出面組織的有些具體的項(xiàng)目研究和業(yè)務(wù)，也開(kāi)始投入一定的資金補(bǔ)助。但美國(guó)等國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)以靠企業(yè)和社會(huì)的贊助為主。

鏈接

23年的欣慰與無(wú)奈

1981年6月，聯(lián)合國(guó)亞洲及太平洋經(jīng)社理事會(huì)在曼谷召開(kāi)了一個(gè)頗為獨(dú)特的會(huì)議——“保護(hù)消費(fèi)者問(wèn)題磋商會(huì)”，并鄭重邀請(qǐng)中華人民共和國(guó)的消費(fèi)者組織派代表參加。

然而，在接到會(huì)議邀請(qǐng)的時(shí)候，中國(guó)還沒(méi)有“消費(fèi)者組織”，只好派了國(guó)家商檢總局的一位處長(zhǎng)，以中國(guó)商檢總公司代表的名義前往參加。對(duì)此，與會(huì)的國(guó)際人士表示：占世界人口四分之一的中國(guó)人，是一支最龐大的消費(fèi)者隊(duì)伍，國(guó)際消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)和組織沒(méi)有他們參加，是不完善和沒(méi)有代表性的。

直到1983年5月，中國(guó)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的第一朵“小花”才在河北省新樂(lè)縣悄然開(kāi)放。當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)在縣集市貿(mào)易大院組織了大型假冒商品展覽，把不法商人的丑惡嘴臉公諸于眾，并當(dāng)場(chǎng)銷(xiāo)毀價(jià)值94萬(wàn)元的假煙、假酒，引起全國(guó)轟動(dòng)。

之后，消費(fèi)者組織在全國(guó)許多省、市紛紛成立。1984年12月，全國(guó)性的組織——中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)終于在北京宣告成立。二十多年來(lái)，消協(xié)的存在給多年來(lái)投訴無(wú)門(mén)的消費(fèi)者帶來(lái)了巨大的福音，迄今已經(jīng)受理消費(fèi)者投訴932萬(wàn)多件，為消費(fèi)者挽回了超過(guò)70億元的經(jīng)濟(jì)損失，消費(fèi)者獲得了1.2億元的加倍賠償。

不過(guò)，消協(xié)一出生就面臨著自身缺陷帶來(lái)的眾多尷尬。

消協(xié)作為一個(gè)群眾團(tuán)體、民間組織，它的成員在一開(kāi)始大都是兼職，本身的編制、經(jīng)費(fèi)都存在問(wèn)題。一些省、市的協(xié)會(huì)幾經(jīng)申請(qǐng)而得不到批準(zhǔn)，最后只好以“不要經(jīng)費(fèi)”為條件才準(zhǔn)予成立。

據(jù)中消協(xié)消費(fèi)指導(dǎo)部王前虎介紹，像上海那樣消協(xié)全部經(jīng)費(fèi)納入地方財(cái)政支出的并不多。全國(guó)還有相當(dāng)一部分消協(xié)組織沒(méi)有固定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，或沒(méi)有規(guī)范的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，全靠工商和消協(xié)自籌。從目前情況看，大多是采取財(cái)政要一點(diǎn)、理事單位籌一點(diǎn)、企業(yè)贊助一點(diǎn)、工商局給一點(diǎn)的方法來(lái)解決，一些地方消協(xié)經(jīng)費(fèi)缺口甚至達(dá)到2/3。在經(jīng)費(fèi)有限的情況下，地方消協(xié)要無(wú)償處理越來(lái)越多的各類(lèi)投訴有點(diǎn)力不從心。

據(jù)了解，目前消費(fèi)者遇到消費(fèi)糾紛，即使是一些小糾紛，告上法庭，各種訴訟費(fèi)用至少要500元，答辯期15天。盡管敗訴方最終會(huì)承擔(dān)各類(lèi)費(fèi)用，但多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為時(shí)間、精力耗不起。通過(guò)仲裁途徑費(fèi)用更高，一般5000元以下的消費(fèi)投訴仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。雖然目前消協(xié)組織有一部分消費(fèi)者訴訟專(zhuān)用金，但是杯水車(chē)薪。

消協(xié)的“民間組織”身份同時(shí)還注定了它的兩個(gè)“軟肋”：一沒(méi)有行政職權(quán)，二無(wú)訴訟主體資格。這就是說(shuō)，當(dāng)消協(xié)披露某些侵害消費(fèi)者權(quán)益行為時(shí)，它既不能采取行政處罰措施，也不能直接狀告商家，而只能采取調(diào)查、調(diào)解、為消費(fèi)者提供法律援助、對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行曝光等方式協(xié)助解決。因此，心有余而力不足成了消協(xié)不得不面對(duì)的尷尬局面。

一個(gè)典型的例子是，2004年7月以來(lái)，中消協(xié)陸續(xù)點(diǎn)評(píng)了電信、郵政、商品房、物業(yè)服務(wù)、汽車(chē)、旅游等各行業(yè)的數(shù)十條霸王條款，然而在轟轟烈烈地“開(kāi)炮”之后，被點(diǎn)評(píng)對(duì)象往往不動(dòng)聲色、不予理會(huì)，形形色色的“霸王條款”依然存在。

有消協(xié)人士訴苦說(shuō)，他們自己其實(shí)也像那些投訴者一樣，在維權(quán)路上艱難地跋涉著。宋雪蓮

背景

公信力被質(zhì)疑

收費(fèi)獲取“3·15標(biāo)志”讓公眾對(duì)中消協(xié)的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。

對(duì)于不了解內(nèi)情的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，“3·15標(biāo)志”就是一個(gè)質(zhì)量保證的符號(hào)。而“歐典地板”事件的出現(xiàn)，讓“3·15標(biāo)志”的公信力受到嚴(yán)重質(zhì)疑。歐典是連續(xù)6年被允許使用“3·15標(biāo)志”的企業(yè)。但這家在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)地板的公司，在公眾面前宣傳自己公司擁有的是德國(guó)身份。

“歐典地板”事件以后，央視公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示：84%的被調(diào)查者認(rèn)為中消協(xié)認(rèn)證“3·15標(biāo)志”誤導(dǎo)消費(fèi)者；61%的人表示“歐典事件”后，再購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)遇到“3·15標(biāo)志”不再信任。

今年4月13日，中消協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)董京生首次就歐典事件表態(tài)：中消協(xié)在這個(gè)事件中的確“失察”，作為消費(fèi)者權(quán)益的代言人，中消協(xié)的公信力受到了損害。

在使用標(biāo)志和維護(hù)自身形象之間，中消協(xié)選擇了后者。

中消協(xié)一直在資金條件緊張的環(huán)境里，開(kāi)展著各種維權(quán)活動(dòng)。中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌律師介紹，美國(guó)的消費(fèi)者聯(lián)盟有自己獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)室，可以對(duì)消費(fèi)產(chǎn)品做各種性能的檢測(cè)，并在《消費(fèi)者報(bào)道》上公布，而且不允許企業(yè)隨便引用其中的數(shù)據(jù)為自己的產(chǎn)品做宣傳。

消費(fèi)者則根據(jù)公布的數(shù)據(jù)自己判斷，選擇自己需要的產(chǎn)品。但與美國(guó)不同的是，中消協(xié)沒(méi)有美國(guó)那樣功能齊備的實(shí)驗(yàn)室。

“在中國(guó)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)是社團(tuán)組織，但卻沒(méi)有會(huì)員，不能像其他社團(tuán)那樣收取會(huì)費(fèi)，而國(guó)家的財(cái)政撥款非常有限，基本按人頭辦公費(fèi)劃撥，有時(shí)候難以完成上規(guī)模的試驗(yàn)?！鼻駥毑榻B，而美國(guó)聯(lián)邦政府每年就為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織提供4400多萬(wàn)美元的活動(dòng)和辦事經(jīng)費(fèi)。政府的撥款大部分用于產(chǎn)品檢測(cè)和對(duì)檢測(cè)技術(shù)、設(shè)備及設(shè)施等方面的投資。

據(jù)了解，中消協(xié)在試圖保持它的公信力。在它辦的雜志《中國(guó)消費(fèi)者》上，從上世紀(jì)90年代就取消了廣告，至今還是不刊登廣告，只刊登跟產(chǎn)品和消費(fèi)者有關(guān)的信息。

沒(méi)有了廣告之后，《中國(guó)消費(fèi)者》在2002年的時(shí)候發(fā)行量仍達(dá)到60萬(wàn)份。但其盈利部分還是很難支持它開(kāi)展龐大的產(chǎn)品試驗(yàn)。

中消協(xié)一位前領(lǐng)導(dǎo)一再聲明，消協(xié)經(jīng)費(fèi)不足不能與“3·15標(biāo)志”收費(fèi)問(wèn)題聯(lián)系在一起討論，這是兩回事。

“當(dāng)初并沒(méi)有想到今后會(huì)是這樣?！薄?·15標(biāo)志”的直接推動(dòng)者楊豎昆說(shuō)，“對(duì)標(biāo)志的停用現(xiàn)在不做評(píng)價(jià)，不用也沒(méi)有關(guān)系，當(dāng)時(shí)只是個(gè)試驗(yàn)。不用這個(gè)標(biāo)志也是對(duì)自身形象的重視吧?！?/FONT>