正當(dāng)“砒霜門”事件鬧得風(fēng)生水起之際，突然傳來消息：12月1日，?？谑泄ど叹种饕I(lǐng)導(dǎo)更換，原局長(zhǎng)何運(yùn)杰調(diào)省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔(dān)任?？谑泄ど叹志珠L(zhǎng)。

早不走，遲不走，偏偏在這個(gè)節(jié)骨眼上，局長(zhǎng)上調(diào)了。且不論是高升了呢，還是平調(diào)，總之，對(duì)何局長(zhǎng)來說，此乃求之不得的事。三十六計(jì)，走為上策，何局長(zhǎng)從輿論的風(fēng)口浪尖上全身而退，實(shí)在是高。

豈止如此，何局長(zhǎng)這一走，也給?？谑泄ど叹执蟠鬁p輕了輿論壓力。反正第一責(zé)任人走了，你農(nóng)夫山泉即使打上門來，工商局也有了推脫的理由。新來的局長(zhǎng)可以情況不明、容我以后查明情況再給答復(fù)為由，玩幾招太極拳，借以拖延時(shí)間，等風(fēng)頭過去后再作理論。

從效果分析，此次人事調(diào)動(dòng)暫時(shí)起到了保護(hù)下屬的作用。但我要說，此舉是違規(guī)的。咱先不去引用中央有關(guān)行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的一系列規(guī)定，單對(duì)照2005年頒布的《海南省行政首長(zhǎng)問責(zé)暫行規(guī)定》，看看違反了哪幾條：

先看《規(guī)定》第五條第九款：瞞報(bào)、謊報(bào)、遲報(bào)突發(fā)公共事件、重大安全事故、重大疫情或其他重要情況的應(yīng)當(dāng)問責(zé)。暫且不論“砒霜門”事件是否因謊報(bào)引起，在“砒霜門”事件上，?？诠ど叹址噶硕啻蟮腻e(cuò)，單就造成的社會(huì)影響，作為工商局第一責(zé)任人的何局長(zhǎng)也難辭其咎。此時(shí)此刻，何局長(zhǎng)怎么連一聲抱歉都沒有，就拍屁股溜了呢？

再看第十一條：根據(jù)有關(guān)信息來源，發(fā)現(xiàn)有關(guān)行政首長(zhǎng)可能有應(yīng)當(dāng)問責(zé)情形的，省長(zhǎng)可以責(zé)成省政府辦公廳或者監(jiān)察廳組成調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。不知道這個(gè)規(guī)定執(zhí)行了沒有？何局長(zhǎng)總得等上級(jí)調(diào)查完了再挪窩兒吧。

當(dāng)“砒霜門”事件塵埃未定之時(shí)，作為?？诠ど叹值牡谝回?zé)任人，何局長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)給受害方和廣大消費(fèi)者一個(gè)說法，該道歉的道歉，該問責(zé)的問責(zé)，無論如何不應(yīng)該溜之大吉。

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。