2012年05月16日 17:43
來源：鳳凰財經(jīng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

鳳凰財經(jīng)訊 北京時間5月16日消息，MarketWatch專欄作家大衛(wèi)•懷德(David Weidner)今日發(fā)表了一篇題為《戴蒙也許是“愚蠢”的，但他沒錯》評論文章。下面是文章的主要內(nèi)容。

杰米•戴蒙(Jamie Dimon)說得對：金融業(yè)監(jiān)管規(guī)則讓華爾街變得更糟。多德 - 弗蘭克法案讓銀行損失了數(shù)億美元利潤，卻沒起到任何什么作用：

- 摩根大通公司的巨額虧損。

-明富環(huán)球的破產(chǎn)和16億美元的客戶資金損失。

-高盛集團丑聞。

讓我們停止愚蠢的行為吧，讓華爾街自由，讓自由市場自由。就讓摩根大通公司損失 20億美元吧，說不定它很快就在交易中賺到20億美元。

畢竟，這正是華爾街所希望的。華爾街想要一個超強動力、高風險/高回報的市場體系。他們可以在早上損失數(shù)十億美元，晚上又把它拿回來。

與華爾街的那些掌權(quán)者戰(zhàn)斗是毫無意義的。無論美國政府制動了多少規(guī)定，華爾街總能奪路而逃。貪婪的激勵作用太強大了。

因此，與其制定更多無效的游戲規(guī)則，不如干脆地切分系統(tǒng)。讓美國人民繼續(xù)擁有他們的傳統(tǒng)銀行業(yè)，讓賭場資本主義在它自己的領(lǐng)地里運行。

讓我們恢復格拉斯 - 斯蒂格爾法案。

還記得格拉斯 - 斯蒂格爾法案吧。它產(chǎn)生于大蕭條時期，嚴格地劃開投資銀行業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。例如，將JP摩根集團切分為摩根大通公司和摩根士丹利。

當這個法案在1999年廢除時，券商和銀行被允許再次結(jié)合，當然，問題也開始出現(xiàn)了，其中最大的問題是傳統(tǒng)的銀行資產(chǎn)被用作投行賭注。

在2008年和2009年的金融危機后，監(jiān)管機構(gòu)和立法者試圖重新規(guī)范市場，出臺了長達849頁的多德 - 弗蘭克法案。

監(jiān)管無法制止愚蠢交易和巨額損失

相比之下，格拉斯 - 斯蒂格爾法案只有37頁。即使是被法律專家認為很有效的薩班斯-奧克斯利法案，也只有66頁。

監(jiān)管者并不想執(zhí)行這些規(guī)則，甚至不愿寫下這些規(guī)則。銀行和經(jīng)紀公司當然不想呆在這些規(guī)則為它們劃定的圈內(nèi)。甚至保羅•沃爾克和他的沃爾克規(guī)則也只是格拉斯 - 斯蒂格爾法案較軟弱的版本，更多的是出于政治的考慮而不是效力上的考慮，我懷疑前美聯(lián)儲主席是知道這一點的。

每個人都回避問題，都在圍著問題跳舞。

那么，為什么華爾街如此反對恢復格拉斯 - 斯蒂格爾法案？

首先，華爾街人士聲稱，現(xiàn)在的銀行業(yè)比20世紀30年代更復雜了。在獲得了超過1萬億美元的擔保和救助后，華爾街銀行業(yè)聲稱，它需要將傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)和投行業(yè)務(wù)結(jié)合在一起以應(yīng)對全球競爭，美國銀行不能單方面切分兩者，否者將失去競爭優(yōu)勢。

這樣的說法顯然是荒謬的。首先，全球性最大的銀行為數(shù)不多。其次，它們的投資銀行業(yè)務(wù)的大部分在美國市場。

恢復格拉斯 - 斯蒂格爾法案必將迫使世界切分傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)。切分后的系統(tǒng)將對雙方有益。

那么，為什么那些大銀行會反對格拉斯 - 斯蒂格爾法案？很簡單。他們要用你的錢來賭博。這就是我對華爾街動機的觀察。唯一比貪婪更強大的力量是自我保護。雖然建立在衍生品和信用風險基礎(chǔ)上的金融市場沒有貪婪就無法存在，但我們的經(jīng)濟迫切需要的自我保護的意識。

所以我們必須擺脫華爾街——或者至少讓交易商滾蛋，再次使銀行變成銀行。(子問)