2011年11月21日 10:50
來源：《財經》雜志

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發(fā)

眾多業(yè)主表示：沒有見過所謂的問卷調查，也不知這一調查結果從何而來，且多次向華南環(huán)境科學研究所申請看問卷原件，對方行政復議竟然以涉及相關機密拒絕。

華南環(huán)境科學研究所一位相關負責人表示，回收的135份調查問卷是建設單位比亞迪收集整理后所得。這說明，作為環(huán)評報告專題組和撰寫者，華南環(huán)境科學研究所沒有直接參與調查問卷程序中。

對此，一位中華聯(lián)合環(huán)保組織環(huán)保公益律師稱，讓建設方代為進行問卷調查，涉嫌違規(guī)操作，其公正性和法律效力亦由此受到質疑。

界定用地難

雙方爭議的焦點還在于，振業(yè)巒山谷業(yè)主們認為：涉及電池生產的企業(yè)都應是M3類工業(yè)用地，比亞迪此塊土地卻為M1類，因此懷疑其變更了土地用途。此前多數媒體報道也贊同此種說法。

中國工業(yè)用地劃分為三類：一類工業(yè)用地(M1)是對居住和公共設施等環(huán)境基本無干擾和污染的工業(yè)用地，如電子工業(yè)、工藝品制造等用地；二類工業(yè)用地(M2)是對居住和公共設施等環(huán)境有一定干擾和污染的工業(yè)用地，如食品、醫(yī)藥等用地；三類工業(yè)用地(M3)和公共設施等環(huán)境有嚴重干擾和污染的工業(yè)用地，如采掘、冶金、化學等用地。

據深圳市國土資源局網站上顯示：G02113-003地塊使用明確為M1。

通過競拍，比亞迪鋰電從深圳市龍崗區(qū)貿易工業(yè)局獲得G02113-0032地塊。在編號為深龍產發(fā)協(xié)2010 第 7號的《深圳市產業(yè)用地發(fā)展協(xié)議書》上顯示，其土地用途是新能源材料基地地塊，準入產業(yè)為電池制造。

深圳市規(guī)劃和國土資源委員會于2010年9月25日“審批通過”上述項目用地用途。

深圳市人居委是環(huán)評審批機構，其一位相關負責人表示，地塊性質由深圳市規(guī)劃和國土資源委員會定奪，一直以來新能源電池項目就被放到M1中，若是普通電池可直接歸為M3，但新能源材料產業(yè)屬于新事物，目前尚無界定。

中國電池工業(yè)協(xié)會常務副理事長王敬忠認為，鋰電池最多能歸到M2，肯定不能歸到M3，正常應歸到M1。其理由是，鋰電池屬于新能源電池的范疇，新能源電池生產是完全可控的，基本沒有污染。與國外相比，中國國內的電池生產企業(yè)是按照食品級的企業(yè)進行規(guī)劃和管理，屬環(huán)境友好型。

何謂比亞迪的新能源電池？相關媒體在采訪電池專家、原美國夏威夷大學環(huán)境專家董良杰時，其指出實際上即是磷酸鐵鋰電池。比亞迪磷酸鐵鋰電池中添加了鈷，所以科學叫法應該是磷酸鐵鈷鋰電池。比亞迪生產的雖是新能源電池，但鋰電池自身含有、特別是生產過程中分解產生的重金屬污染依舊無法解決。

王敬忠稱，電池生產添加這些物質是常有的事。添加之后主要是改變電池性能，但不會涉及污染問題。記者也了解到，由于鈷價格較貴，一般添加量少，且基本都被回收了。

客觀地說，由于鋰電池技術剛剛起步，以后它會對環(huán)境造成什么影響，業(yè)界并不十分明確，還需要進一步的觀察。

北京東華鑫馨廢舊電池回收中心主任王自新認為，如果比亞迪這種電池在生產過程中能夠按照技術標準、工藝等嚴格執(zhí)行，且選址、環(huán)境評估符合規(guī)范，應該說即便存在有害物質，也在可控狀態(tài)下，但是，不能排除隱瞞生產過程出現的問題。目前，國內企業(yè)偷排廢水、廢氣，或者瞞報數據的現象，比比皆是。

由于鋰電池技術的環(huán)境影響還不明確，關于新能源電池用地的歸類在中國的相關條例中也就無法定論。

因此，比亞迪電池廠群及水源地受污染程度如何，亦沒有研究數據支撐，且缺乏權威評估報告證明，目前僅為維權居民及相關律師可能性的推論。

環(huán)保部污染控制司一位工作人員告訴《財經》記者，目前相關法規(guī)正在起草中。