2012年09月16日 10:11
來(lái)源：理財(cái) 作者：林偉

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

當(dāng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“集體失語(yǔ)”從那位神秘媒體人士嘴里脫口而出的時(shí)候，在場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)家們無(wú)論如何應(yīng)答都變得無(wú)足輕重。因?yàn)?，在“郎顧之?zhēng)”這桿極具“品牌”號(hào)召力的大旗下，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的范圍圈定與“集體失語(yǔ)”這一極具思維沖擊力的“品牌理念詮釋”詞匯，和著各路媒體競(jìng)相跟風(fēng)考問(wèn)的節(jié)拍，就如同一張無(wú)形的大網(wǎng)，將國(guó)內(nèi)所有自視為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人物一網(wǎng)打盡。

2004年8月，發(fā)表“討顧檄文”的郎咸平是幸運(yùn)的。因?yàn)樗摹坝戭櫋毙袆?dòng)贏得了無(wú)數(shù)“反對(duì)”或“贊同”的聲音，得以擺脫“五四”新文化運(yùn)動(dòng)旗手魯迅先生那種孤獨(dú)吶喊于生人之中而無(wú)一人應(yīng)和的“厄運(yùn)”。

“造炮專家”郎咸平

2004年8月9日，郎咸平在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表題為《格林柯爾：在“國(guó)退民進(jìn)”的盛筵中狂歡》的演講，炮轟顧雛軍在“國(guó)退民進(jìn)”過(guò)程中席卷國(guó)家財(cái)富。郎咸平表示，他和學(xué)生經(jīng)過(guò)3個(gè)月的研究后發(fā)現(xiàn)，顧雛軍先后收購(gòu)了科龍、美菱、亞星客車以及ST襄軸四家公司，號(hào)稱投資41億元，但實(shí)際只投入3億多元。郎咸平認(rèn)為，顧雛軍的“巧取豪奪”包括“安營(yíng)扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人、借雞生蛋”7種手法，其核心就是通過(guò)表面看似無(wú)關(guān)的交叉關(guān)聯(lián)交易與相應(yīng)的財(cái)務(wù)數(shù)字游戲制造或盈或虧假象，實(shí)現(xiàn)其低價(jià)收購(gòu)國(guó)企、瓜分國(guó)有資產(chǎn)的目的。

在炮轟格林柯爾之前的2004年7月31日，郎咸平最先炮轟的是海爾。在題為“海爾變形記：一次曲折而巧妙的MBO”一文中，郎咸平分析認(rèn)為，海爾管理層通過(guò)依法不能對(duì)外投資的職工持股會(huì)，對(duì)外進(jìn)行投資設(shè)立海爾投資公司(海爾職工持股會(huì)持有該公司98.6%的股份)，通過(guò)海爾投資完成對(duì)海爾中建的投資控股，再通過(guò)一連串的關(guān)聯(lián)交易實(shí)現(xiàn)海爾中建對(duì)海爾集團(tuán)的控股。如此一來(lái)，海爾職工持股會(huì)最后就成了海爾集團(tuán)的真正主人，海爾曲線MBO得以成功。與海爾曲線MBO成功相對(duì)應(yīng)，自然是國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。在此分析基礎(chǔ)上，郎咸平要求海爾向股民詳細(xì)披露每個(gè)高管人員在職工持股會(huì)的持股比例，并說(shuō)明海爾投資當(dāng)初成立時(shí)究竟是通過(guò)何種方式取得海爾商標(biāo)專利權(quán)和零部件供應(yīng)權(quán)的。

在炮轟格林柯爾之后的8月14日，郎咸平拋出《缺乏信托責(zé)任：中國(guó)股市最大的問(wèn)題》一文，對(duì)TCL公司2003年的財(cái)務(wù)指標(biāo)提出質(zhì)疑。郎咸平認(rèn)為，回首TCL的歷程就會(huì)發(fā)現(xiàn)，TCL的產(chǎn)權(quán)改革實(shí)際上就是一個(gè)國(guó)有股權(quán)稀釋的過(guò)程。進(jìn)一步說(shuō)，就是以股權(quán)激勵(lì)為招牌，以證券市場(chǎng)為渠道，使國(guó)有資產(chǎn)逐步流向個(gè)人的過(guò)程，也是TCL的管理層獲取國(guó)有資產(chǎn)的過(guò)程。因此，TCL國(guó)有企業(yè)改制的成功，不是企業(yè)改革的成功，而是李東生及其公司高管層的成功，是MBO的成功。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，則是國(guó)有資產(chǎn)的進(jìn)一步流失。

從對(duì)格林柯爾、海爾與TCL三家國(guó)內(nèi)家電業(yè)的炮轟質(zhì)疑中，郎咸平得出的結(jié)論是：MBO不適合中國(guó)。對(duì)于這一結(jié)論，郎咸平分析說(shuō)，目前我們這個(gè)社會(huì)太強(qiáng)調(diào)國(guó)企對(duì)高管人員的激勵(lì)機(jī)制不足，卻從未強(qiáng)調(diào)國(guó)企的高管人員應(yīng)有的對(duì)國(guó)家和股民的信托責(zé)任，“所有人缺位”正在被大多數(shù)企業(yè)利用，成為侵蝕國(guó)有資產(chǎn)的理論武器。如此一來(lái)，在產(chǎn)權(quán)還未轉(zhuǎn)換時(shí)，國(guó)有企業(yè)老總就可以合法地做不好，一旦產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換成功又立刻能將企業(yè)做好，并且還打著產(chǎn)權(quán)改革的口號(hào)。這種一心一意地為自己謀取利益而侵吞國(guó)有資產(chǎn)的行為是十分惡劣的。最后，郎咸平開出了自己的藥方，即“停止以民營(yíng)化為導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)改革”，在引入充分競(jìng)爭(zhēng)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)淘汰機(jī)制的基礎(chǔ)上，通過(guò)高薪、激勵(lì)期權(quán)或少量持股等方式，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理者進(jìn)行激勵(lì)。

訴諸媒體，面向公眾，對(duì)眾多如日中天的大企業(yè)進(jìn)行指名道姓地“攻擊”，此舉意味著郎咸平憑藉眾企業(yè)公開披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，造好了一枚又一枚威力巨大、等待引爆的市場(chǎng)炮彈。炮彈“兵臨城下”，企業(yè)積極或消極的回應(yīng)自然就成為眾媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，也就為炮彈最終引爆創(chuàng)造了條件。在對(duì)企業(yè)指名道姓進(jìn)行“攻擊”的同時(shí)，郎咸平還對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界炮制出來(lái)的以民營(yíng)化為導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)改革理論基礎(chǔ)提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，從而為眾學(xué)界大腕參與本次論戰(zhàn)紛爭(zhēng)埋下伏筆。

“點(diǎn)炮圣手”顧雛軍

面對(duì)郎咸平造好等待引爆的三枚炮彈，海爾與TCL采取的是冷處理措施，即在私下或公開場(chǎng)合與郎咸平進(jìn)行交流、溝通，讓威力巨大的市場(chǎng)攻擊炮彈變成了“啞炮”。如，在媒體記者圍追堵截中的海爾掌門人張瑞敏，對(duì)有關(guān)郎咸平質(zhì)疑海爾的問(wèn)題只是付之一笑。他說(shuō)：“國(guó)有資產(chǎn)問(wèn)題有國(guó)資委管著呢，我們只管做事——做好自己的事情，不管別人怎么說(shuō)！”TCL的掌門人李東生更是與記者打起啞謎，他反問(wèn)：“郎咸平是誰(shuí)？”

與海爾、TCL的冷處理不同，顧雛軍從一開始就態(tài)度強(qiáng)硬?！案婺羌一铮　边@句西洋人的口頭禪，2004年8月在顧雛軍這兒被付諸實(shí)踐。8月13日，郎咸平接到由顧雛軍委托的香港齊伯禮律師行送達(dá)的律師函。函中指出，郎在復(fù)旦大學(xué)的演講經(jīng)《東方早報(bào)》、《香港商報(bào)》和新浪網(wǎng)站刊登轉(zhuǎn)載后，對(duì)顧造成了誹謗。因此，函中要求郎咸平必須采取如下行動(dòng)：1.必須詳細(xì)書面匯報(bào)新浪網(wǎng)站和《香港商報(bào)》的報(bào)道是否正確地記錄了他的演講。2.如果新浪網(wǎng)站和《香港商報(bào)》沒(méi)有正確地記錄其演講，那么顧雛軍要求郎咸平完成下列行動(dòng)：1)要求新浪從其網(wǎng)站撤掉該文，而且要公開予以更正以及道歉，并提供這些行動(dòng)的證據(jù)給顧雛軍；2)要求《東方早報(bào)》發(fā)表更正以及道歉，并提供這些行動(dòng)的證據(jù)給顧雛軍；3)要求《香港商報(bào)》發(fā)表更正以及道歉，并提供這些行動(dòng)的證據(jù)給顧雛軍；4)給顧雛軍一份郎咸平的演講稿件。

面對(duì)措辭強(qiáng)硬的法律文書，郎咸平回應(yīng)的是“三個(gè)絕不”的聲明：充分尊重媒體，媒體只要對(duì)演講進(jìn)行公正負(fù)責(zé)任地報(bào)道，就不必與演講者內(nèi)容完全相符，絕對(duì)不會(huì)要求媒體做任何形式道歉；絕對(duì)不會(huì)向顧雛軍披露自己的演講稿，請(qǐng)對(duì)方有空的時(shí)候自己去找；絕對(duì)不接受律師函所表達(dá)的那種財(cái)大氣粗、盛氣凌人、踐踏學(xué)術(shù)與自由的口氣。

針尖對(duì)麥芒的結(jié)果，自然是矛盾升級(jí)。2004年8月16日，顧雛軍向香港高等法院遞交訴訟狀，以個(gè)人名義指控郎咸平對(duì)其構(gòu)成了“誹謗罪”。于是，郎咸平預(yù)制的市場(chǎng)攻擊炮彈得以初步引爆，“郎顧之爭(zhēng)”正式走向中國(guó)市場(chǎng)江湖的風(fēng)口浪尖。

“集體失語(yǔ)”強(qiáng)刺激

之所以說(shuō)“郎顧之爭(zhēng)”的炮彈在顧雛軍這兒只不過(guò)是初步引爆，是因?yàn)閺睦上唐降筋欕r軍，兩者盡管在攻守之中各有迂回——郎咸平的攻擊是從企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的個(gè)案推演至當(dāng)前國(guó)家有關(guān)“國(guó)退民進(jìn)”產(chǎn)權(quán)改革方向宏大敘事模式的質(zhì)疑，顧雛軍則直接避開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)本身的鋒芒徑直拿“人身污蔑”說(shuō)事，但最終呈現(xiàn)的格局卻是兩人點(diǎn)對(duì)點(diǎn)模式下個(gè)人恩怨的糾纏。從社會(huì)公眾和媒體的角度觀之，一句“相信法律會(huì)作出公正的裁決”足以讓眾多媒體關(guān)注消弭于無(wú)形之中。不過(guò)，恰在此時(shí)，《北京晨報(bào)》實(shí)習(xí)記者一句具有強(qiáng)刺激功效的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“集體失語(yǔ)”的追問(wèn)，讓“郎顧之爭(zhēng)”徹底改變了方向。

2004年8月21日下午兩點(diǎn)，在北京圖書大廈一樓舉行《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》出版4周年的讀者見面會(huì)上，一位神秘媒體人士突然發(fā)問(wèn)：“對(duì)于近日備受媒體關(guān)注的‘郎顧公案’，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么‘集體失語(yǔ)’？”在場(chǎng)的趙曉警覺(jué)地問(wèn)：“你是媒體的嗎？” 隨后，猝不及防的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一番扭捏作態(tài)、推推搡搡之后，還是趙曉接過(guò)了擴(kuò)大郎顧之爭(zhēng)“點(diǎn)炮戰(zhàn)果”的話筒。