2011年12月04日 00:11
來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

每經(jīng)記者李新江發(fā)自北京

盛傳一年之久后，李旭利“老鼠倉(cāng)”傳聞終于得到了官方確認(rèn)。這也是證監(jiān)會(huì)近年來(lái)陸續(xù)收網(wǎng)的“捕鼠”工程中，涉案金額和影響力最大的一件?！?a href="/company/data/news/191.shtml" target="_blank">每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，由于涉案金額和影響力均大于已經(jīng)宣判的許春茂案，法律人士推測(cè)，5~10年刑罰及巨額罰金已經(jīng)是大概率事件。

而這些2009年以前的舊案逐漸處理完畢，證監(jiān)會(huì)的捕鼠工作也逐漸收網(wǎng)。

隨著證監(jiān)會(huì)新官上任，未來(lái)市場(chǎng)如何監(jiān)管，市場(chǎng)如何進(jìn)入良性軌道等都成為業(yè)內(nèi)反思的大問(wèn)題。監(jiān)管層、基金公司和上市公司如何避免此類事件的再度發(fā)生，都將是我們必須面對(duì)的長(zhǎng)期議題之一。李旭利涉刑法或遭重判日前中國(guó)證監(jiān)會(huì)召開(kāi)媒體通氣會(huì)，通報(bào)了李旭利、許春茂涉嫌利用未公開(kāi)信息交易股票案、佛塑股份內(nèi)部交易案等案件的相關(guān)情況。

由于在此之前關(guān)于李旭利的傳聞一直未塵埃落定，也使得這次通報(bào)中李旭利的情況成為議論的焦點(diǎn)。

根據(jù)會(huì)議通告，2009年2月28日至2009年5月20日，李旭利利用職務(wù)之便買(mǎi)賣(mài)股票，非法獲利1000余萬(wàn)元，證監(jiān)會(huì)將對(duì)其作出行政處罰。目前李旭利已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)逮捕。

李旭利2009年7月“私奔”轉(zhuǎn)戰(zhàn)上海重陽(yáng)之前，基金行業(yè)一直有“北有王亞偉，南有李旭利”的口頭禪，這使得李旭利涉案?jìng)髀勔潦急阍诨饦I(yè)引起軒然大波。

考慮到李旭利的涉案金額和案件的影響力，北京某法律人士預(yù)計(jì)其可能會(huì)遭重判，而“老鼠倉(cāng)”被處以的最高刑期是10年。許春茂之前被認(rèn)定非法獲利209萬(wàn)余元，被法院判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金210萬(wàn)元，在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為偏輕。

2009年2月出臺(tái)的《刑法修正案(七)》規(guī)定，證券內(nèi)部信息知情人，在有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或者賣(mài)出該證券，或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處相應(yīng)罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處相應(yīng)罰金。“捕鼠”漸次收網(wǎng)

由于將“老鼠倉(cāng)”納入刑法范圍內(nèi)時(shí)間并不久，因此近年每個(gè)處罰的范例和參考價(jià)值也就更大。

此前韓剛涉案非法所得27.7萬(wàn)多元，許春茂涉案非法所得209萬(wàn)多元，因此從涉案金額來(lái)看，李旭利案件是近年來(lái)涉案金額超過(guò)千萬(wàn)的大案。

正因?yàn)槿绱?，使得李旭利案件無(wú)論是在司法層面還是行業(yè)層面都有很大的參考意義。與此同時(shí)，李旭利案件的進(jìn)展，也標(biāo)志著近年來(lái)監(jiān)管層“捕鼠”成果已經(jīng)漸次收網(wǎng)。

今年有6人出現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)披露的市場(chǎng)禁入名單上，黃林、韓剛等基金經(jīng)理名列其中。

今年4月21日，證監(jiān)會(huì)第3號(hào)市場(chǎng)進(jìn)入決定書(shū)判定原國(guó)海富蘭克林基金公司中國(guó)收益基金經(jīng)理黃林10年內(nèi)不得郵輪と滴窕虻Ｈ紊鮮泄徑?、监事、竾`豆芾砣嗽敝拔?。?號(hào)決定書(shū)判定原長(zhǎng)城久富基金經(jīng)理韓剛有期徒刑一年，并處罰金31萬(wàn)元；贓款30萬(wàn)多元予以沒(méi)收，終身不得從事證券業(yè)務(wù)或擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

隨后的許春茂案由于涉案金額更大，無(wú)論量刑還是罰款金額都較韓剛案更為嚴(yán)厲。目前證監(jiān)會(huì)仍未公布許春茂的行政處罰方案，不過(guò)業(yè)內(nèi)人士分析終身禁入可能性較大。

“近年來(lái)查處的老鼠倉(cāng)案件漸次處理完畢，證監(jiān)會(huì)新的班子在未來(lái)的‘捕鼠’工作如何推進(jìn)，還有很大的想象空間。”昨日北京某基金公司管理人員向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示?！敖陙?lái)，‘老鼠倉(cāng)’涉案金額從數(shù)十萬(wàn)到百萬(wàn)數(shù)量級(jí)，再到千萬(wàn)數(shù)量級(jí)，值得監(jiān)管層和公司層面關(guān)注。究竟是哪個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題，是體制還是個(gè)人，仍然有待厘清。”基民索賠應(yīng)該推進(jìn)

在司法和行政層面推進(jìn)的同時(shí)，北京某基金研究員指出，基金經(jīng)理涉案“老鼠倉(cāng)”，損害了基金持有人的利益，其中涉及的賠償問(wèn)題至今并沒(méi)有相關(guān)的法律解釋，也是亟需解決的問(wèn)題。

“第一，公募基金的屬性決定了基金經(jīng)理的操作必須要為持有人負(fù)責(zé)，老鼠倉(cāng)直接損害了持有人的利益，因此必須對(duì)所有人進(jìn)行說(shuō)明和賠償；第二，基金公司出現(xiàn)老鼠倉(cāng)，涉及公司內(nèi)控以及行業(yè)引導(dǎo)等問(wèn)題，因此公司層面也需要承擔(dān)一定的責(zé)任?！?/p>

由于老鼠倉(cāng)造成的持有人損失難以量化考量，因此在對(duì)涉案基金經(jīng)理進(jìn)行處罰的同時(shí)，難以對(duì)持有人作出一定的補(bǔ)償，“這也是相關(guān)案件處理中一直回避的問(wèn)題之一?！?/p>

北京某法律人士建議，在老鼠倉(cāng)案件中應(yīng)該鼓勵(lì)持有人進(jìn)行民事索賠，給相關(guān)基金公司以風(fēng)控壓力，避免內(nèi)控上出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

除了給持有人帶來(lái)的直接利益損失外，基金投資中暴露出的基金經(jīng)理投資責(zé)任意識(shí)缺失，也引起不少業(yè)內(nèi)人士關(guān)注。有業(yè)內(nèi)人士建議，基金公司在享受到政策紅利，以及基金經(jīng)理享受到職位紅利的同時(shí)，應(yīng)該與投資責(zé)任直接對(duì)應(yīng)。如果涉及老鼠倉(cāng)案件，應(yīng)該對(duì)相關(guān)公司進(jìn)行嚴(yán)厲的行政處罰，甚至取消投資資質(zhì)。

對(duì)于案件審理過(guò)程中需要注意的焦點(diǎn)問(wèn)題，上述法律人士指出，僅僅通過(guò)非法獲利數(shù)額進(jìn)行評(píng)判并不公允。即使老鼠倉(cāng)涉案基金經(jīng)理沒(méi)有獲利，案件的性質(zhì)也是相同的。同時(shí)，對(duì)于市場(chǎng)的影響程度，以及引起的社會(huì)反響等都應(yīng)該考慮。如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。