2012年01月06日 10:22
來(lái)源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

2011年最后一天，達(dá)芬奇家居股份有限公司 (以下簡(jiǎn)稱達(dá)芬奇家居)在其官方微博上曝出遭央視《每周質(zhì)量報(bào)告》記者敲詐。隨后，涉事雙方互有攻訐，引得輿論一片嘩然。在此之前，達(dá)芬奇家居對(duì)上海市工商局開(kāi)出的133萬(wàn)元罰單不滿，不僅矢口否認(rèn)“造假”，還聲稱要狀告上海市工商局。在違法行為屬實(shí)的情況下，達(dá)芬奇家居沒(méi)有充分正視自己存在的問(wèn)題，對(duì)解決消費(fèi)者問(wèn)題自說(shuō)自話，正在維權(quán)的消費(fèi)者們還在焦急地等待觀望。

達(dá)芬奇承認(rèn)自身有問(wèn)題

盡管上海市工商局并未對(duì)央視報(bào)道中“達(dá)芬奇家居涉嫌虛標(biāo)原產(chǎn)地”的行為作出處罰，但達(dá)芬奇家居經(jīng)銷的“卡布麗緹”家具未配有中文說(shuō)明書、不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、部分產(chǎn)品經(jīng)檢測(cè)有部分指標(biāo)不合格等行為，卻被認(rèn)定為違法事實(shí)。記者注意到，此前不服上海市工商局行政處罰的達(dá)芬奇家居，其態(tài)度卻突然有了轉(zhuǎn)變。

1月3日，記者登錄達(dá)芬奇家居官方微博，查看達(dá)芬奇家居總經(jīng)理潘莊秀華“回應(yīng)央視記者李文學(xué)的官方聲明”后發(fā)現(xiàn)，其稱“達(dá)芬奇坦承自身經(jīng)營(yíng)管理還存在一些問(wèn)題，對(duì)于商品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不規(guī)范，夸大宣傳等問(wèn)題，達(dá)芬奇完全虛心接受行政機(jī)關(guān)、媒體以及消費(fèi)者的監(jiān)督，并愿意就此問(wèn)題向消費(fèi)者誠(chéng)懇道歉以及承擔(dān)全部法律責(zé)任”。不難看出，達(dá)芬奇家居至少承認(rèn)其存在商品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不規(guī)范、夸大宣傳等問(wèn)題。

在文字上宣稱“虛心接受各界監(jiān)督”、“承擔(dān)全部法律責(zé)任”已不是達(dá)芬奇家居的第一次。記者了解到，在2011年7月達(dá)芬奇事件曝光時(shí)，達(dá)芬奇家居就曾在其官方微博上發(fā)布一封“致消費(fèi)者的公開(kāi)道歉信”，其中明確表示“對(duì)于有關(guān)媒體對(duì)達(dá)芬奇部分家具提出的質(zhì)疑，主要集中在某些產(chǎn)品產(chǎn)地標(biāo)注問(wèn)題、質(zhì)量問(wèn)題以及不規(guī)范宣傳問(wèn)題，本公司虛心接受政府部門、媒體以及社會(huì)公眾的監(jiān)督，并已開(kāi)展內(nèi)部清查整頓工作”。

“最”宣傳誘消費(fèi)者購(gòu)買

“我是看過(guò)達(dá)芬奇家居的宣傳，才決定購(gòu)買的。如果產(chǎn)品達(dá)不到宣傳描述的標(biāo)準(zhǔn)，就是誤導(dǎo)消費(fèi)者。”1月4日，上海消費(fèi)者林先生對(duì)達(dá)芬奇家居近期頻頻跟人打“口水仗”表示不滿，“對(duì)我們消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，宣傳廣告對(duì)購(gòu)買行為有直接影響，達(dá)芬奇家居的夸大宣傳就是在誤導(dǎo)消費(fèi)者?！?/p>

2011年1月，林先生在達(dá)芬奇家居上?；春６曩?gòu)買了約150萬(wàn)元的“芬迪”家具，包括沙發(fā)、床、床頭柜等?！爱?dāng)時(shí)被達(dá)芬奇家居的‘最高檔的家具’、‘國(guó)際頂級(jí)品牌’等宣傳吸引，但買后發(fā)現(xiàn)，床頭柜和床板有刺鼻異味，‘芬迪’沙發(fā)靠墊容易下陷，質(zhì)量明顯有問(wèn)題?！绷窒壬嬖V記者。

達(dá)芬奇家居遭媒體曝光后，林先生認(rèn)為達(dá)芬奇家居并沒(méi)有其網(wǎng)站宣傳的那樣高檔，便與達(dá)芬奇家居協(xié)商退貨，多次遭到拒絕。林先生質(zhì)疑，號(hào)稱“國(guó)際頂級(jí)品牌”、“全球最高檔”，如此對(duì)待消費(fèi)者，讓“國(guó)際頂級(jí)品牌”這個(gè)稱號(hào)情何以堪?

在北京，購(gòu)買過(guò)近100萬(wàn)元達(dá)芬奇家居家具的李女士1月4日也向記者表示，“亞洲最高檔次”、“全部商品都是國(guó)外進(jìn)口”的宣傳廣告都是她選擇達(dá)芬奇家居的重要因素?！艾F(xiàn)在工商部門認(rèn)定這些是夸大宣傳，內(nèi)容有虛假因素，達(dá)芬奇家居還不對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行退貨賠償，看來(lái)維權(quán)的路還要繼續(xù)走下去?！?/p>

“不服就去找律師”

“不服就去找律師?！鄙虾ＯM(fèi)者林女士發(fā)現(xiàn)買來(lái)的達(dá)芬奇家具出現(xiàn)問(wèn)題后，向達(dá)芬奇家居討說(shuō)法卻得到這樣的答復(fù)?！皩?duì)外聲稱‘高端’的商家卻如此對(duì)待客戶，讓人很失望?！绷峙肯蛴浾弑硎?。

2010年10月，林女士花了90萬(wàn)元在達(dá)芬奇家居上海延安西路店購(gòu)買了現(xiàn)代系列的床、沙發(fā)、餐桌等家具?！叭ツ?月達(dá)芬奇家居遭媒體曝光時(shí)，我訂購(gòu)的產(chǎn)品還沒(méi)有送貨，其中我買的一張床被曝在廣東生產(chǎn)，我便要求退貨。”林女士說(shuō)，隨后的一連串遭遇讓她哭笑不得。“商家一開(kāi)始態(tài)度很好，主動(dòng)給我打電話，登記我的付款信息，說(shuō)可以退款。沒(méi)想到第二天達(dá)芬奇家居就變了卦?！鄙碳以诘诙旄嬷峙?，由于家具產(chǎn)品質(zhì)量不存在問(wèn)題，因此不能退款。但“問(wèn)題床”可通過(guò)調(diào)換的方式處理，也只能調(diào)換價(jià)格高于“問(wèn)題床”的其他產(chǎn)品。

林女士據(jù)理力爭(zhēng)，卻遭到達(dá)芬奇家居“如果對(duì)處理意見(jiàn)存在異議，可通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題”的回復(fù)。林女士說(shuō)，達(dá)芬奇家居在賣貨與退貨時(shí)的態(tài)度相差很大，并稱出售的商品沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，又不提供相應(yīng)的檢測(cè)證明。“商家這樣霸氣，是搬起石頭砸自己的腳?！绷峙繎崙嵉卣f(shuō)。

集體維權(quán)舉步維艱

在達(dá)芬奇事件波瀾再起之際，記者了解到，一些消費(fèi)維權(quán)團(tuán)的維權(quán)行為仍舊沒(méi)有進(jìn)展。“我們現(xiàn)在屬于‘霧里看花’，只能隨時(shí)盯著達(dá)芬奇事件的最新進(jìn)展?！?月4日，負(fù)責(zé)征集北京地區(qū)達(dá)芬奇事件受害者的北京盈科律師事務(wù)所律師蔣蘇華對(duì)記者說(shuō)，此前成立的消費(fèi)者訴達(dá)芬奇家居維權(quán)團(tuán)，目前依舊沒(méi)有任何進(jìn)展?！半m然執(zhí)法部門對(duì)達(dá)芬奇家居做出了行政處罰決定，但消費(fèi)者只能在仔細(xì)研究行政處罰的內(nèi)容后，再提出具體的訴訟請(qǐng)求?！笔Y蘇華說(shuō)。據(jù)他了解，到目前為止，達(dá)芬奇家居對(duì)北京地區(qū)的消費(fèi)者未主動(dòng)作出退貨或賠償?shù)某兄Z，依舊是不理不睬的態(tài)度。

北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師李仁正也對(duì)記者表示，目前他代理的消費(fèi)者都在等法院的立案消息，達(dá)芬奇家居也沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系消費(fèi)者商談退貨和賠償?shù)氖乱??！拔覀冞€會(huì)以‘虛假宣傳’為由起訴達(dá)芬奇家居，其虛標(biāo)原產(chǎn)地涉及多個(gè)品牌，并不光卡布麗緹一種?！崩钊收f(shuō)，工商部門僅是對(duì)卡布麗緹品牌家具進(jìn)行抽檢，但其它品牌都涉嫌虛標(biāo)原產(chǎn)地，很多消費(fèi)者是因?yàn)橘?gòu)買了達(dá)芬奇家居不同的品牌要求維權(quán)的。

●相關(guān)鏈接

夸大宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者涉嫌欺詐

“既然產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題，就應(yīng)按照行政執(zhí)法部門的處罰及時(shí)改正。對(duì)存有質(zhì)量問(wèn)題的商品，應(yīng)無(wú)條件為消費(fèi)者維修、更換或者退貨。由此給消費(fèi)者造成的連帶損失，達(dá)芬奇家居也應(yīng)賠償消費(fèi)者。存有夸大事實(shí)、對(duì)消費(fèi)者的選擇造成誤導(dǎo)的，屬于欺詐行為，應(yīng)承擔(dān)加倍賠償責(zé)任?！?月4日，北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。他認(rèn)為，上海市工商局依據(jù)國(guó)家法定權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論，認(rèn)定達(dá)芬奇家居部分產(chǎn)品質(zhì)量不合格，具有權(quán)威性。達(dá)芬奇家居應(yīng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)其銷售的不合格產(chǎn)品承擔(dān)維修、更換或退貨的責(zé)任。對(duì)其夸大宣傳的問(wèn)題，消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，如能證明自己被誤導(dǎo)而選購(gòu)達(dá)芬奇所售家具，導(dǎo)致自己人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害，還可主張加倍索賠。

“行政執(zhí)法部門作出的行政處罰決定是基于充分調(diào)查的結(jié)果，企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)。此前達(dá)芬奇家居聲稱要起訴行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，說(shuō)明我國(guó)法制在不斷進(jìn)步。但涉及到消費(fèi)者的民事法律責(zé)任，企業(yè)應(yīng)積極承擔(dān)，而不是擺出一副高高在上的樣子。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海1月4日向記者指出，達(dá)芬奇家居不應(yīng)始終傲慢，還企圖轉(zhuǎn)移視線，應(yīng)勇于承擔(dān)行政執(zhí)法部門的處罰，并證明自己能改過(guò)自新，以重新贏得消費(fèi)者的信任。