汪言安 趙盼盼

這是對記者基本輿論監(jiān)督權(quán)的侵犯

經(jīng)濟觀察報：浙江省麗水市遂昌縣公安局以 “涉嫌損害公司商業(yè)信譽”為名，將記者仇子明列為刑拘在逃人員，進行網(wǎng)上通緝，這一行為是否符合法律程序？又是否存在違法和濫用公權(quán)力？

李曙光：動輒就用公權(quán)力對新聞媒體和記者進行抓捕或通緝，我認為這是對新聞記者最基本的輿論監(jiān)督權(quán)利的侵犯。記者的公開報道完全屬于職務(wù)行為，當(dāng)事公司不走正常的司法程序去與記者所在的媒體溝通而是直接網(wǎng)上全國通緝記者，我認為是不符合法律程序的。

實際上，在此之前，由于媒體對負面報道，已經(jīng)發(fā)生過多起警察抓捕記者的行為，現(xiàn)在又出現(xiàn)了罕見的網(wǎng)上全國通緝記者。運用公權(quán)力對抗媒體新聞監(jiān)督權(quán)，這些行為大有“文革遺風(fēng)”，令人難以容忍。

在事件發(fā)生的第二天，浙江遂昌縣公安局的上級機關(guān)麗水市公安局責(zé)令其撤銷 “網(wǎng)上通緝的決定”，我們認為這個舉措還是值得肯定的，至少上級機關(guān)在認識到下級機關(guān)的做法有違法律程序，而立即責(zé)令其糾正，上級公安機關(guān)還是盡到自己的監(jiān)督職責(zé)了。

但是，遂昌縣公安局當(dāng)初作出網(wǎng)上全國通緝決定的、，顯然不是一個人或一個部門的決策，這里應(yīng)該有政府領(lǐng)導(dǎo)集體決策的可能。既然在事實沒有弄清楚之前就選擇了這樣的決策，即使這個決定取消了，他們還應(yīng)該為其行為承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

經(jīng)濟觀察報：事件發(fā)生后，也有人認為遂昌縣公安機關(guān)的決策程序沒有問題，對此您怎么看？

李曙光：從法律程序上來看，公安機關(guān)在接到報案之后隨即決定抓人，乍看起來效率非常高。但問題是，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)是不是每一個報案都講究效率，只要有證據(jù)就立案，然后立即抓人？如果沒有做到，我們當(dāng)然質(zhì)疑這起案中，公安機關(guān)的決定是否存在與當(dāng)事企業(yè)之間有利益的勾結(jié)。

有人質(zhì)疑，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)對當(dāng)事企業(yè)運營中存在的問題沒有好好立案偵查，反而對媒體輿論監(jiān)督的做法反應(yīng)迅速。公安機關(guān)的做法的確難以讓人信服。

社會缺乏監(jiān)督將失去陽光

經(jīng)濟觀察報：如何界定、由誰界定“損害公司商業(yè)信譽罪”？

李曙光：據(jù)我所知，在當(dāng)前的《公司法》和刑法中，都沒有明確界定“損害商業(yè)信譽罪”的具體條文。對于公司而言，有保護品牌和聲譽的訴求，但上市的公眾公司也有向投資人和股民披露各種信息的義務(wù)。

盡管市場主體與市場競爭之間永遠存有博弈，但是在當(dāng)前市場經(jīng)濟體制還不夠完善的情況下，以揭示真相為天職的媒體，能夠以事實為依據(jù)，對有隱瞞、虛構(gòu)甚至作假嫌疑的上市公司進行調(diào)查并揭示真相，預(yù)防和減少欺詐行為，這是無可厚非的。當(dāng)然也同時要強調(diào)通過公開公正的輿論監(jiān)督批評也必須有一定的度，這也是維護公司的正當(dāng)合法利益。

首先媒體需要自律。如若真的出現(xiàn)報道與事實偏差，也應(yīng)該先考慮通過中間仲裁機構(gòu)進行仲裁協(xié)調(diào)，然后再走司法程序，弄清事情真相。如果在真相還沒有揭開之前，就運用權(quán)力來壓制甚至控制媒體，這必然導(dǎo)致社會因為沒有監(jiān)督而失去陽光。

因為市場機制體制的不完善，確實存在個別上市公司弄虛作假，糊弄投資人和股民，并由此給投資人和股民造成重大損失。對于這樣的公司，肩負揭露真相職責(zé)的媒體和記者當(dāng)然不會無動于衷。

地方官員亟需提高法制意識

經(jīng)濟觀察報：有學(xué)者稱，這一事件之所以會發(fā)生，很大程度上源于中國新聞法的缺失。你認為呢？

李曙光：這一事件再次提醒和呼吁針對保護媒體和記者輿論監(jiān)督權(quán)利的新聞法的出臺，以保證媒體和記者從事輿論監(jiān)督的安全性，多年來，針對媒體輿論監(jiān)督而出現(xiàn)的壓制和變相打壓的事件已經(jīng)不是一起兩起，有些地方政府的官員甚至無法無天，從這一點來看，新聞法的出臺已經(jīng)非常緊迫。

另外，相關(guān)商業(yè)法律法規(guī)的研究也已經(jīng)成為一個重要的課題，這包含對公司應(yīng)該如何接受輿論監(jiān)督，如何進行危機處理，當(dāng)然對媒體輿論監(jiān)督的度在哪里，這些都需要有一個比較明確的界定。

經(jīng)濟觀察報：在你看來，這一事件突出反映了什么現(xiàn)狀？現(xiàn)階段媒體進行輿論監(jiān)督之所以困難，最大的障礙來源于什么？

李曙光：網(wǎng)上通緝記者的決定肯定不是一個人或一個部門作出的，如果不出意外的話，應(yīng)該是集體決策的過程。這種做法一出來就引起了如此巨大的社會震動，充分表明一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部法制意識和法制思想的缺失。

現(xiàn)階段，媒體輿論監(jiān)督的艱難，也正是由于領(lǐng)導(dǎo)干部的法制意識缺失所致，從這一點來說，一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部亟待提高法制意識，改變那種長期只按照個人喜好不依法行政的狀態(tài)。

不客氣地說，個別地方政府領(lǐng)導(dǎo)就是最不講法的，沒有依法行政意識的。這必然導(dǎo)致對人權(quán)缺乏尊重。因為市場經(jīng)濟體制的不完善，一些上市公司領(lǐng)導(dǎo)也沒有如何正確對待輿論監(jiān)督依法行政和公開公正進行信息披露的意識。一些上市公司的決策層甚至敢于公開作假，這些行為是市場經(jīng)濟的毒瘤，對市場經(jīng)濟體制的完善具有非常大的殺傷力。

相關(guān)專題：

凱恩股份巨額關(guān)聯(lián)交易引發(fā)質(zhì)疑

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。