2012年05月08日 02:18
來源：上海證券報 作者：徐銳

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

廣受外界關(guān)注的*ST大地案昨日在昆明市中院重新開庭審理。

當(dāng)原*ST大地董事長何學(xué)葵身穿印有“省看守所”字樣的黃色背心、戴著手銬出現(xiàn)在法庭時，其神色顯得頗為凝重。而出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場的兩位男性被告蔣凱西和龐明星更是以雙手反銬在身后的尷尬姿勢被帶上法庭。

此次*ST大地及何學(xué)葵、蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷5人作為被告，面臨著欺詐發(fā)行股票罪、違規(guī)披露重要信息罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會計憑證罪四項罪名的指控，較2011年9月進行的一審增加了三項罪名。

出人意料的是，何學(xué)葵在法庭調(diào)查逐一審判開始就推翻了此前公安機關(guān)立案調(diào)查階段的主要口供事實，稱當(dāng)時做出的有罪陳述是因為受到了來自社會和她自己身體、心理上的壓力，更在律師詳細(xì)詢問時爆出當(dāng)時“有人”向其暗示，如她做出有罪陳述并答應(yīng)若干條件(諸如賣出股權(quán)、放棄控股地位、做出補償?shù)?，可獲得輕判(如緩刑)。辯護律師當(dāng)庭提出了“誘供”質(zhì)疑，并建議法庭啟動非法證據(jù)回避。何學(xué)葵在陳述中稱，她早在2011年4月25日、6月20日和7月23日三次以書面的形式向相關(guān)機關(guān)遞交了說明，對此前的相關(guān)口頭供述進行了更正和確認(rèn)，希望法庭能以她的書面供述為準(zhǔn)進行取證。

面對公訴人指證的四項罪名，何學(xué)葵表示，她沒有犯罪的主觀故意，她也是在2010年初證監(jiān)會對公司立案后，在公司自查過程中才了解了虛增資產(chǎn)、虛增收入的問題，并且也及時向地方證監(jiān)局進行了報告；她從未指使、授意他人故意銷毀會計憑證，并且至今都未見過偽造的金融票據(jù)原件。何學(xué)葵還強調(diào)，沒有與其他嫌疑人共謀和故意實施欺詐上市。

此后，趙海麗及其律師也提出了此前口供有“誘供”的質(zhì)疑，稱受到輕判、免起等誘惑，故意做出了迎合辦案人員的虛假口供。

在當(dāng)日下午的法庭質(zhì)證中，公訴方就欺詐發(fā)行股票和偽造金融票證兩項罪名列舉了數(shù)十名證人證言和數(shù)百頁的證明材料。而辯護方則主要圍繞偽造金融票證的相關(guān)證據(jù)提出質(zhì)疑，一是認(rèn)為被告?zhèn)卧炱睋?jù)的犯罪目的是為了公司內(nèi)部做賬，而不是進行結(jié)算和擾亂金融；二是指出公訴方用作司法會計鑒定的74張票據(jù)中僅8張為原件，其余均為復(fù)印件，而復(fù)印件是不能作為庭審證據(jù)。

在經(jīng)過長達(dá)6個半小時的審理后，審判長宣布休庭。在今日進行的庭審中，法庭將繼續(xù)對違規(guī)披露重要信息罪和故意銷毀會計憑證罪進行質(zhì)證，并將就上述四項控罪進行法庭辯論。

長期關(guān)注本案的知名證券律師楊兆全表示，在何學(xué)葵所涉四項罪名指控中，量刑最重的當(dāng)屬偽造金融票證罪。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，偽造、變造匯票、本票、支票、委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單、信用證或者附隨的單據(jù)、文件，以及偽造信用卡等金融票證的，相關(guān)人將被處以五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。而根據(jù)以往經(jīng)濟犯罪案例，案件涉及金額在數(shù)十萬元的即屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，涉案金額超過百萬的則是“情節(jié)特別嚴(yán)重”。