□本版撰文 信息時報(bào)記者 徐嵐
靠著“兒子保薦老子上市”這種近親保薦的模式,券商們可謂賺了個盆滿缽滿,數(shù)據(jù)顯示,在3月份以“保薦+直投”形式上市的公司,給券商直投帶來的平均回報(bào)率高達(dá)5.04倍!
在巨額利潤的誘惑下,過去多是低調(diào)成立直投公司的券商們,在進(jìn)入2011年后突然高調(diào)起來。今年以來華泰、國元、興業(yè)等券商紛紛增資直投公司。市場人士擔(dān)心,這場由券商“自導(dǎo)自演”的造富運(yùn)動,在造福了券商和它的近親之后,會將禍水引向二級市場的投資者。
近親保薦上市層出不窮
作為一家二次上會的公司,山西證券終于過會了。然而,市場的質(zhì)疑聲并未就此平息。去年7月山西證券首次申請上會被迫取消,是因?yàn)槠洹皟鹤颖K]老子”的模式遭到質(zhì)疑。山西證券IPO的聯(lián)席主承銷商共有兩家,其中的中德證券實(shí)際上是山西證券控股66.7%的子公司。控股子公司保薦母公司上市,開創(chuàng)了資本市場先河。雖然從制度上判斷并不違規(guī),但對于資本市場首次出現(xiàn)的“近親”保薦上市事件,市場人士免不了對其公正性和合理性產(chǎn)生懷疑。
事實(shí)上,從近期發(fā)生的一系列事件來看,山西證券過會只是IPO市場上“近親”保薦上市的序曲,控股權(quán)圖譜上的“近親”保薦上市戲碼在近期已經(jīng)接二連三地發(fā)生。
3月15日,第一創(chuàng)業(yè)證券保薦的欣旺達(dá)首發(fā)申請獲得通過,其招股說明書顯示,第一創(chuàng)業(yè)證券的關(guān)聯(lián)公司深圳首創(chuàng)持有發(fā)行人欣旺達(dá)423萬股,占發(fā)行前公司總股本的3%,為欣旺達(dá)第五大股東。耐人尋味的是,兩者之間這些敏感的關(guān)鍵細(xì)節(jié),在發(fā)行人和保薦人的招股資料中卻被一筆帶過。
無獨(dú)有偶,3月16日成功過會的閩發(fā)鋁業(yè)同樣也是迷霧重重。該公司招股說明書顯示,2010年3月2日,閩發(fā)鋁業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓引入戰(zhàn)略投資者中科松山湖和海通開元,發(fā)起人股東黃長遠(yuǎn)將其持有的公司股份600萬股轉(zhuǎn)讓給海通證券的直投子公司海通開元,轉(zhuǎn)讓價格以2010年預(yù)測盈利為基礎(chǔ),按12倍市盈率計(jì)算,折合每股4.65元;然而與此同時,海通證券同時還擔(dān)任閩發(fā)鋁業(yè)的主承銷商兼保薦人,其“戰(zhàn)略投資者”身份值得商榷。
券商質(zhì)疑聲中獲取暴利
盡管券商“保薦+直投”的業(yè)務(wù)模式飽受質(zhì)疑,但并不妨礙券商獲取暴利。隨著IPO發(fā)行的不斷提速與市盈率的居高不下,券商參與保薦直投的上市公司數(shù)量和回報(bào)率均快速攀升。據(jù)統(tǒng)計(jì),2009年5家上市公司除國信證券保薦的陽普醫(yī)療賬面回報(bào)率高達(dá)7.21倍以外,其余4家均在3倍上下;2010年保薦直投上市公司數(shù)量達(dá)12家,其中僅有3家的回報(bào)率超過5倍,全年的平均回報(bào)率為3.8倍;今年以來不到3個月就有券商直投的9家公司過會,回報(bào)率最高的是國信證券保薦的維爾利,其回報(bào)率高達(dá)7.43倍,今年以來的平均賬面回報(bào)率也高達(dá)4.68倍。值得一提的是,3月份已上市的3家“保薦+直投”上市公司賬面回報(bào)率平均已高達(dá)5.04倍,再次創(chuàng)下歷史新高。
以海通證券保薦過會的閩發(fā)鋁業(yè)為例,海通開元所持的600萬股轉(zhuǎn)讓價格均為每股4.65元,折合市盈率在12倍左右;按照目前二級市場上中小板上市公司平均56倍發(fā)行市盈率計(jì)算,閩發(fā)鋁業(yè)上市后,海通開元的投資浮盈至少可達(dá)近4.67倍。
事實(shí)上,如果和第一創(chuàng)業(yè)直投欣旺達(dá)相比,海通證券只能算是發(fā)發(fā)小財(cái)。盡管目前外界對深圳首創(chuàng)的入股成本還不得而知,不過有私募人士認(rèn)為,從已有資料分析來看,深圳首創(chuàng)入股欣旺達(dá)有限的時間點(diǎn)應(yīng)該在2007年11月到2008年7月的8個月期間,對比此時入股的邦普科技成本來看,深圳首創(chuàng)的入股成本價應(yīng)該不高于1.3元/股。如果上市的話,欣旺達(dá)到底能值多少錢?分析人士認(rèn)為,公司處于鋰電池行業(yè),而鋰概念目前一直大受市場追捧,作為創(chuàng)業(yè)板新秀,給予欣旺達(dá)60倍左右的市盈率估值并不為過。以此計(jì)算,欣旺達(dá)的發(fā)行價有望達(dá)到26.4元,這也就意味著,按照上述私募人士推定的不超過1.3元/股的入股成本,深圳首創(chuàng)通過直投獲利有望超過驚人的20倍。
不僅如此,由于券商直投參股公司從融資到上市的時間周期普遍偏短,直投公司的介入時間最長不超過24個月,最短的甚至只有不到半年。在如此短的時間內(nèi)獲得高達(dá)數(shù)倍的回報(bào),不得不承認(rèn),券商“保薦+直投”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他業(yè)務(wù)的收益水平。
直投利潤豐厚券商紛紛加碼
受豐厚利潤的誘惑,券商對于直投這項(xiàng)新業(yè)務(wù)的胃口已然越來越大。在融資方面,許多券商早已開始“籌備糧草”。據(jù)統(tǒng)計(jì),近期上市券商再融資計(jì)劃的披露日漸密集,而近三年來上市券商融資已超過千億元。與此同時,直投業(yè)務(wù)成為券商募集資金投向的重點(diǎn)。
根據(jù)公開資料統(tǒng)計(jì)顯示,截至目前,國內(nèi)獲得直投業(yè)務(wù)試點(diǎn)資格的券商機(jī)構(gòu)已多達(dá)30家,資金總規(guī)模約200億元,其中有24家券商成立了直投公司,資金規(guī)模達(dá)到200多億元。其中投入最高的是中信證券,2007年10月,中信證券成立金石投資,是國內(nèi)首家開展直投業(yè)務(wù)的券商,目前其總投資規(guī)模達(dá)到52億元;投入排名第二的是海通證券,其2008年10月成立海通開元,目前管理的資金有30億元。
與此同時,證監(jiān)會也在積極推動券商直投業(yè)務(wù)的發(fā)展,今年3月份,來自證監(jiān)會的消息稱,融資融券和券商直投業(yè)務(wù)將在今年轉(zhuǎn)為常規(guī)業(yè)務(wù)。同時,此前曾有傳聞稱,監(jiān)管部門近期以口頭形式許諾銀河證券、中信證券、中金公司、海通證券、國泰君安等5家證券公司首批試點(diǎn)PE基金業(yè)務(wù),而海通證券相關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)證實(shí)此消息。此舉意味著,上述五家券商不僅可以利用自有資金進(jìn)行股權(quán)投資,還可以對外募集資金進(jìn)行股權(quán)投資。
記者觀察
近親保薦背后或有利益交換
受益于證監(jiān)會發(fā)審委IPO的快速審核,越來越多的企業(yè)分享著的“融資大餐”。然而在一夜暴富的神話背后,普通投資者的利益卻在一波高過一波的破發(fā)潮中一再受損。以安居寶為例,該股上市首日即遭破發(fā),此后股價一直在低位徘徊,即使是去年業(yè)績穩(wěn)定增長的重大利好消息也沒有起到任何的刺激作用,股價低迷的狀態(tài)依然在延續(xù)。該股昨日收盤價44.25元較發(fā)行價跌幅已有一成,股價的走低讓安居寶深陷泥沼,也牽出了公司自身的破發(fā)玄機(jī)。冷門的行業(yè)定位、沒有任何第三方信息源的行業(yè)“領(lǐng)先”地位、突擊入股造富的懸疑、“空殼”子公司的微妙布局,疑云重重的安居寶似乎再次成為為創(chuàng)業(yè)板擴(kuò)容亂象的另類標(biāo)本。
有分析人士認(rèn)為,擬上市企業(yè)良莠不齊,造成上市后業(yè)績變臉,損害投資者利益,監(jiān)管層應(yīng)該加強(qiáng)對IPO的審核力度。然而遺憾的是,如果券商介入PE基金市場,無疑意味著券商將壟斷企業(yè)上市所有的關(guān)鍵環(huán)節(jié),不僅是保薦人和承銷商更是股東。這種直投、保薦、承銷的多重角色交加,意味著券商收益與股價的高低有著捆綁式的關(guān)系,即券商投行在給上市公司IPO前,把自己旗下的直投機(jī)構(gòu)拉進(jìn)來,你給我股份,我就保薦你上市,無形中形成了一個利益交換機(jī)制,而券商也將成為一級市場最大的受益者。
山西證券IPO一度被否,當(dāng)時市場一致認(rèn)為與保薦人有關(guān),但最終這一“兒子保薦老子涉嫌違規(guī)”的猜測在隨后二度闖關(guān)成功后不攻自破,即使是業(yè)界反對聲浪一波大過大波,但監(jiān)管機(jī)構(gòu)似乎卻是默許的。然而,當(dāng)越來越多的關(guān)鍵角色紛紛加入這場IPO的造富運(yùn)動,當(dāng)擬上市公司的利益維護(hù)體系越來越復(fù)雜但其自身硬傷卻越來越明顯之時,監(jiān)管層又當(dāng)真“監(jiān)管”的了嗎?
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點(diǎn),與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到: | 鳳凰微博 |