2011年05月21日 00:05
來源：中國經(jīng)營報(bào) 作者：許浩

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中國寶安(000009.SZ)“石墨礦”事件再次 “升級(jí)”， 繼證監(jiān)會(huì)對(duì)此事已經(jīng)展開調(diào)查之后，股民以“欺詐客戶”為由，將推薦中國寶安股票的券商告上了法庭。

面對(duì)眾多受害的中小散戶期待監(jiān)管層徹查事實(shí)真相的呼聲，中國寶安與四大券商能成為被告嗎？權(quán)益受損的股民能維權(quán)嗎？這是國內(nèi)首例因券商虛假報(bào)告而被股民起訴的案件，而在此案的背后是券商研究報(bào)告的亂象。

首案

2011年5月17日，安徽宿松股民劉先生以“欺詐客戶”為由，將信達(dá)證券股份有限公司(以下簡稱信達(dá)證券)起訴至北京市西城區(qū)人民法院(以下稱西城法院)。劉先生的代理律師張遠(yuǎn)忠告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者，法院已經(jīng)受理此案，根據(jù)《民事訴訟法》中的規(guī)定會(huì)在7天之內(nèi)決定是否立案。這意味著中國寶安“石墨礦”事件再次 “升級(jí)”，即將進(jìn)入法律訴訟程序。

2010年9月至2011年2月期間，湘財(cái)證券、平安證券、國泰君安和信達(dá)證券先后發(fā)布了關(guān)于中國寶安石墨礦的研究報(bào)告。上述四家券商認(rèn)為，中國寶安旗下子公司貝特瑞在黑龍江雞西市擁有石墨礦，該礦適合于作鋰離子二次電池的優(yōu)質(zhì)原料，而且儲(chǔ)量豐富。這一重大利好消息發(fā)布后，中國寶安的股價(jià)一路飆升。其股價(jià)由2010年7月的每股7元多，在半年多后上揚(yáng)至每股25.45元高位，上漲了3倍多。

劉先生在2011年2月23日到3月15日買入中國寶安股票，共計(jì)7800股17萬多元。但是，劉先生沒有想到的是，隨著一個(gè)戲劇性場(chǎng)面的出現(xiàn)，中國寶安的股價(jià)轉(zhuǎn)頭下跌。3月1日，在深交所投資者關(guān)系互動(dòng)平臺(tái)上，在回答一位網(wǎng)友的提問時(shí)，中國寶安的有關(guān)人士說：該公司在雞西有個(gè)石墨產(chǎn)業(yè)園，主要從事石墨深加工，目前沒有石墨礦。

是否擁有石墨礦成為影響中國寶安股價(jià)的重大因素。中國寶安相關(guān)人士的言論，引發(fā)了其股價(jià)的波動(dòng)。3月15日，中國寶安首次發(fā)布澄清公告稱，其目前沒有礦產(chǎn)資源。當(dāng)日中國寶安股價(jià)跌幅4.47%。

四大券商聲稱這些研報(bào)內(nèi)容的依據(jù)來自于中國寶安內(nèi)部，而中國寶安卻發(fā)布澄清公告，稱其并未擁有這些石墨礦產(chǎn)資源。

在中國寶安與四大券商之間，究竟誰在說謊？各方相互指責(zé)，股民則是虧得一塌糊涂。為了避免更大損失，劉先生拋出了此前購入的中國寶安股票，這一進(jìn)一出之間，共計(jì)損失7106.47元。

張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，四家券商在“石墨礦”事件中存在虛假陳述行為，他們?cè)谄溲芯繄?bào)告中都肯定了中國寶安擁有石墨礦。但是在中國寶安自2011年1月20日至2011年4月15日的數(shù)次公告中，中國寶安并沒有發(fā)布過任何關(guān)于自己擁有石墨礦的消息。

《證券法》第七十八條規(guī)定，禁止證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，證券業(yè)協(xié)會(huì)、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其工作人員，在證券交易活動(dòng)中作出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)。

“這次先起訴信達(dá)證券，以后將陸續(xù)起訴其他三家券商，要求他們承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任。”張遠(yuǎn)忠說。

誰在說謊

券商作為專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)，對(duì)其撰寫的面向公眾投資者的研報(bào)的真實(shí)性負(fù)有直接責(zé)任。但是今年以來，券商研報(bào)“烏龍”事件不斷，除了中國寶安 “石墨礦”事件之外，寧波聯(lián)合 “被銻礦”事件再次發(fā)生，券商研報(bào)的真實(shí)性倍受公眾質(zhì)疑。因此不少虧損的投資者呼吁監(jiān)管部門對(duì)券商進(jìn)行調(diào)查并要求相關(guān)券商賠償損失。

以中國寶安“石墨礦”事件為例， 4月底，張遠(yuǎn)忠律師接受股民委托向證監(jiān)會(huì)提出了請(qǐng)求查處的申請(qǐng)。5月5日，證監(jiān)會(huì)以書面形式對(duì)張遠(yuǎn)忠做出回復(fù)。證監(jiān)會(huì)在復(fù)函中表示，證監(jiān)會(huì)正在對(duì)中國寶安和四家券商進(jìn)行調(diào)查，如發(fā)現(xiàn)有違規(guī)行為將進(jìn)行處罰。如果投資者權(quán)益受到損害，建議向法院提起訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。

上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣卻認(rèn)為，雖然訴訟不以證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定作為前置條件，但是，由股民舉證難度很大，勝訴有一定的難度。比如，若券商能拿出證據(jù)證明自己的研究報(bào)告內(nèi)容的依據(jù)來源于合法途徑，那么券商就會(huì)免責(zé)。

“這個(gè)事件的核心問題是，究竟是誰在說謊？誰在欺詐誤導(dǎo)股民？”宋一欣說。以中國寶安 “石墨礦”事件為例， 中國寶安和四大券商都涉嫌造假，究竟誰在欺詐誤導(dǎo)股民？在此實(shí)踐中，證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)論十分關(guān)鍵，會(huì)直接影響到股民起訴時(shí)的角度。

宋一欣認(rèn)為，如果是中國寶安造假，權(quán)益受損的股民要起訴，必須按照最高人民法院的司法解釋的規(guī)定辦理，必須持有中國證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定作為前置條件，管轄法院是中國寶安所在地的深圳中院，案由為虛假證券信息糾紛。

而假如四大券商造假，股民起訴則無須受前置條件的限制。但是考慮到證監(jiān)會(huì)目前正在對(duì)此事展開調(diào)查，也應(yīng)稍作等待，等待中國證監(jiān)會(huì)的核查結(jié)論出來再起訴也不遲，否則，就算法院立案審理，先審的將不是股民的損失賠償，而是先對(duì)四大券商是否存在欺詐、是否存在做假展開調(diào)查，法院若這么做，顯然與證監(jiān)會(huì)的核查重疊了。

宋一欣在查閱中國寶安的年報(bào)后發(fā)現(xiàn)，其在2008年報(bào)中稱：本集團(tuán)先后投資設(shè)立了黑龍江寶安新能源投資有限公司和新疆寶安新能源礦業(yè)有限公司，并努力打造一條完整的石墨礦等開采及相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營的新能源材料產(chǎn)業(yè)鏈。但是，中國寶安在2009年報(bào)中對(duì)此事則無任何表述。

對(duì)此，宋一欣認(rèn)為此處有兩處疑點(diǎn)：一、中國寶安在2008年報(bào)中內(nèi)容在2009年報(bào)中為何毫不涉及？若有變，為何不及時(shí)披露？2009年報(bào)出臺(tái)后近一年間仍無公開，直至券商四份研報(bào)盡出后，股價(jià)大漲3倍多之時(shí)也未公開。二、四大券商出臺(tái)研報(bào)時(shí)，是否關(guān)注過中國寶安兩份年報(bào)的區(qū)別？若關(guān)注，為何沒有提示些風(fēng)險(xiǎn)？如在出臺(tái)前，已從中國寶安處獲到肯定性材料，應(yīng)公示證據(jù)。否則，雙方法律責(zé)任的擔(dān)負(fù)均存在不可避免之可能。

“除了上述疑問之外，在虛假陳述行為背后，是否有內(nèi)幕交易行為或操縱股價(jià)行為？對(duì)這些問題都有待于監(jiān)管部門的深入調(diào)查作出結(jié)論?！彼我恍勒f。

法律界人士認(rèn)為，此案對(duì)于規(guī)范券商誠信行為，建立良好的資本市場(chǎng)游戲規(guī)則將起到促進(jìn)作用。“ 中國寶安‘石墨礦’事件暴露了很多問題，希望監(jiān)管部門盡快查清真相，對(duì)違規(guī)違法者進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，規(guī)范資本市場(chǎng)，保護(hù)股民的合法權(quán)益?！彼我恍勒f。