2011年06月15日 08:05
來(lái)源：北京商報(bào) 作者：況玉清

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

一紙?zhí)幜P公告，令本已淡出人們視聽(tīng)范圍的石墨烯事件再次鬧出軒然大波。中國(guó)寶安(000009)因信息披露問(wèn)題遭到深圳證監(jiān)局通報(bào)批評(píng)，而相關(guān)券商卻并未因發(fā)布不實(shí)研報(bào)而受罰。處罰結(jié)果一出，立即引發(fā)了業(yè)界的強(qiáng)烈質(zhì)疑，一些分析人士擔(dān)憂，這種處罰結(jié)果對(duì)于市場(chǎng)而言，可能是在姑息養(yǎng)奸。

中國(guó)寶安遭通報(bào)批評(píng)

因石墨烯研報(bào)門(mén)被鬧得滿城風(fēng)雨的中國(guó)寶安石墨事件終于有了最終的處罰結(jié)果。中國(guó)寶安今日發(fā)布公告稱，公司收到深交所和深圳證監(jiān)局的處罰和監(jiān)管意見(jiàn)。根據(jù)相關(guān)處罰結(jié)果，因信息披露問(wèn)題，上市公司、公司營(yíng)運(yùn)總裁和公司董秘三方均受到“通報(bào)批評(píng)”。

今年1月，中國(guó)寶安子公司貝特瑞通過(guò)網(wǎng)站稱，貝特瑞擁有2.8億噸優(yōu)質(zhì)石墨烯礦資源，以國(guó)泰君安為首的四家機(jī)構(gòu)也發(fā)布了關(guān)于中國(guó)寶安擁有石墨烯礦的相關(guān)積極研報(bào)，并一致在研報(bào)中調(diào)高中國(guó)寶安股票的投資評(píng)級(jí)。不過(guò)很快，中國(guó)寶安方面便發(fā)布公告澄清稱，公司并未有石墨烯礦，相關(guān)研報(bào)內(nèi)容不實(shí)。

深交所和深圳證監(jiān)局認(rèn)為，中國(guó)寶安未對(duì)旗下貝特瑞網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行應(yīng)有的審核，同時(shí)也未及時(shí)關(guān)注公共媒體對(duì)公司的報(bào)道，相關(guān)信息導(dǎo)致公司股價(jià)大幅異動(dòng)，造成了惡劣影響，中國(guó)寶安方面負(fù)有管理缺失的責(zé)任。因此，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的公司營(yíng)運(yùn)總裁賀德華、公司董秘婁兵以及上市公司等三方面給予通報(bào)批評(píng)的處分。

四大“肇事機(jī)構(gòu)”穩(wěn)如泰山

值得注意的是，此次深交所和深圳證監(jiān)局的處罰范圍只限于上市公司中國(guó)寶安等三方面，而對(duì)于同樣負(fù)有直接責(zé)任的四大“肇事機(jī)構(gòu)”卻網(wǎng)開(kāi)一面。

除了國(guó)泰君安之外，其他三家“肇事機(jī)構(gòu)”分別是湘財(cái)證券、平安證券和信達(dá)證券。就在這四家機(jī)構(gòu)研報(bào)公開(kāi)發(fā)表后，中國(guó)寶安股價(jià)連續(xù)暴漲，而相關(guān)內(nèi)容遭到上市公司否認(rèn)后，該股股價(jià)迅速放量暴跌。據(jù)悉，目前一些受石墨烯研報(bào)門(mén)誤導(dǎo)的投資者已經(jīng)通過(guò)法律機(jī)構(gòu)向有關(guān)部門(mén)提交了維權(quán)索賠要求。

不過(guò)，從中國(guó)寶安今日的公告來(lái)看，監(jiān)管層并未絲毫將責(zé)任的矛頭指向四大“肇事機(jī)構(gòu)”，只是輕描淡寫(xiě)地指出：“公司安排投資者到子公司貝特瑞現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研并由非上市公司高管回答提問(wèn)的不恰當(dāng)?shù)臏贤ǚ绞?，回答?wèn)題不謹(jǐn)慎。此外，在接待投資者調(diào)研時(shí)，公司未要求參加調(diào)研的機(jī)構(gòu)和人員簽署承諾書(shū)，也未對(duì)調(diào)研過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)記錄。接受投資者調(diào)研工作不規(guī)范?！?/p>

業(yè)界擔(dān)心被指姑息養(yǎng)奸

“終于出來(lái)了處罰結(jié)果，但這種結(jié)果卻又太讓人失望了?！北本┮晃徊辉妇呙乃侥既耸扛嬖V記者，監(jiān)管部門(mén)對(duì)這起事件的處罰顯然有失公允。首先，一方面該處罰更多的只是一種形式意義上的處罰，并沒(méi)有太大的實(shí)際意義，僅僅通報(bào)批評(píng)，處罰力度太??；而同時(shí)，該處罰卻只針對(duì)上市公司有關(guān)方面，對(duì)四大“肇事機(jī)構(gòu)”的處罰只字未提，有包庇之嫌。

更有分析人士指出，在石墨烯事件中，上市公司有關(guān)方面和四大“肇事機(jī)構(gòu)”負(fù)有同等責(zé)任，而且從某種意義上來(lái)講，調(diào)研機(jī)構(gòu)在該起事件中負(fù)的責(zé)任應(yīng)該更大，因?yàn)樽鳛閷?zhuān)業(yè)的投研機(jī)構(gòu)，投資者對(duì)其普遍信任，其千萬(wàn)的負(fù)面影響可想而知。如果只處罰上市公司方面，而對(duì)于負(fù)有更大責(zé)任的四大“肇事機(jī)構(gòu)”網(wǎng)開(kāi)一面，顯然是讓市場(chǎng)投資者難以接受的。

“如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)事件的處罰只停留在形式層面，而且對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的第三方機(jī)構(gòu)既往不咎，那這種查處的力度顯然是不足以威懾不法分子，更不利于強(qiáng)化資本市場(chǎng)的自律，從某種意義上來(lái)講，這樣的處罰結(jié)果甚至有姑息養(yǎng)奸之嫌。”上述私募人士說(shuō)。