矛盾三

“健康”的數(shù)據(jù)為何還要“宏觀調(diào)控”

分析人士稱，也許是因為中國房價漲幅的高低有著巨大的“經(jīng)濟效能”，能牽涉到很多的“利益角力”，所以，每次一到國家發(fā)改委和國家統(tǒng)計局公布全國70個城市的房價漲幅的時候，總是能在社會上掀起不小的“波瀾”。

近日，當國家發(fā)改委和國家統(tǒng)計局關于今年3月的“房屋銷售價格同比上漲5.9%，環(huán)比上漲0.6%”的“調(diào)查數(shù)據(jù)”公布后，輿論一片嘩然。盡管有媒體稱這個“官方數(shù)據(jù)”的房價漲幅，已經(jīng)超過2006年房地產(chǎn)“調(diào)控前水平”，但在公眾看來，這樣的數(shù)據(jù)和他們“切身感受”的房價高漲的實際情況還是存在較大的差距。因為在國家統(tǒng)計局“調(diào)查”的這70個城市中，幾乎沒有幾個地方的老百姓會認同他們居住地的房價，一年來的漲幅控制在兩位數(shù)以下。甚至在許多市民的直覺中，有相當多的地方，一年的房價漲幅甚至高達20-30%以上。

分析人士認為，房價每年5.5%的漲幅，在全球范圍內(nèi)都應該算得上是一個“健康”的數(shù)據(jù)，至少不是一個“病態(tài)的市場”。但如果中國的城市居民住房的房價真的如此“健康”，那么中國的房地產(chǎn)市場就無需再“調(diào)控”，房價也不會再成為社會的“熱點問題”。

但公眾是生活在現(xiàn)實中，而不是“統(tǒng)計數(shù)據(jù)”里。來自北京市房地產(chǎn)交易所的消息顯示，2006年僅北京住宅平均銷售價格達8050元/平米，均價同比去年上漲了20%；此外從民間研究機構(gòu)也傳出消息，2006年北京市中高檔二手商品房成交均價也上升到每平方米7387元，與上年每平方米5804元的成交均價相比上漲1583元，漲幅達27%。

不僅北京如此，全國各地不少大中城市的房價漲幅也都遠遠數(shù)倍于國家統(tǒng)計局的“數(shù)據(jù)”。在廣州，廣州市國土房管局發(fā)布的“市場分析”顯示：2006年，“廣州全年住房均價每平米上漲1927元，漲幅達37%”。正是由于房價上漲過快的問題在各地的普遍繼續(xù)存在，國家發(fā)改委在不久前發(fā)布的一份調(diào)查報告中稱，由于“部分城市房價仍然偏高，且上漲較快”等原因，“穩(wěn)定房價調(diào)整結(jié)構(gòu)效果不明顯”。

一邊是“權(quán)威”統(tǒng)計出來的“健康數(shù)據(jù)”，一邊又是上下一致公認要“加強調(diào)控”的市場。國家統(tǒng)計局局長所遇到的問題，同樣也成為中國數(shù)億城市居民迫切想搞清的問題：中國城鎮(zhèn)的房價，究竟?jié)q了多少？

分析人士認為，如果中國城市房價的漲幅真的如國家統(tǒng)計局所公布的那樣，控制在5％的上下，那么，不管是從全球房地產(chǎn)市場發(fā)展的經(jīng)驗來看，還是我國自身的經(jīng)濟發(fā)展歷史來說，這“5.5%的房價漲幅”，算不上什么“問題”。從某些方面來說，它甚至還是一種“房地產(chǎn)市場健康”的標志。

首先，從世界上各國房地產(chǎn)市場的發(fā)展來看，5%左右的房價漲幅實在不能劃歸于“不健康”、甚至“非正?！钡姆康禺a(chǎn)市場所為。據(jù)媒體報道，從上世紀90年代中期以來，伴隨著經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)繁榮，美國的房屋價格出現(xiàn)了范圍最廣、持續(xù)時間最長的上漲時期。尤其是近5年多來，美國房價的累計漲幅更是達到了50％以上；在房價瘋漲的俄羅斯，房產(chǎn)專家預測2006年全俄各地平均房價將上漲25%~30%，莫斯科甚至會超過50%。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，莫斯科的平均房價在一周內(nèi)上漲50多美元是一件“很平常的事”；此外，在一些房價漲幅“還算正?！钡臍W洲城市，比如比利時的布魯塞爾，從2001至2005年這5年時間房價的年均漲幅也在10%上下，房價上漲最快的英國、愛爾蘭和西班牙房價的漲幅都要比這高得多。

這些國家和中國相比，不僅房屋的絕對價格要比中國高得多，而且他們的經(jīng)濟增長水平也比中國要低得多。在這樣的背景下，如果中國城市居民住房的房價漲幅真的只有人家平均水平（10％左右）的一半（5％左右），那么政府部門在抑制房價增長上出臺一系列調(diào)控的“組合拳”，似乎是“杞人憂天”。其次用中國經(jīng)濟發(fā)展的“數(shù)據(jù)”來做進一步的“論證”，人們更會感到“5%左右的房價漲幅”對中國的經(jīng)濟和百姓的生活實在是“算不了什么”。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的材料，2006年中國“全年國內(nèi)生產(chǎn)總值209407億元，按可比價格計算，比上年增長10.7%，加快0.3個百分點”；在城鄉(xiāng)居民收入上中國的增長速度就更快。按照國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，全國城鎮(zhèn)2006年“全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入11759元，比上年增長12.1%，扣除價格因素，實際增長10.4%，加快0.8個百分點”。

既然全國的GDP都增長了10.7%，而且漲幅還提高了0.3個百分點，既然全國城鎮(zhèn)的人均可支配收入也增長了12.1%（實際增長10.4%），漲幅也高了0.8個百分點”，那么，中國城市的房價“只漲了”5.5％又有什么“不健康”？更何況房價的漲幅比上一年還低了2.1個百分點。在這樣情況下，如果說中國城市居民住房的房價漲幅真的只有5.5％，那么，中國的房地產(chǎn)市場可謂是地地道道的“健康市場”。在這樣“統(tǒng)計數(shù)據(jù)”下的房地產(chǎn)市場，還有什么“調(diào)控”的必要呢？

但事實上，中國近六億的城鎮(zhèn)居民，真真切切的生活在房價飛漲的“水深火熱”之中。在2007年全國“兩會”上，政府工作報告也不再回避，把“居民住房”加到了“解決得不夠好”、“群眾不滿意”的“涉及群眾利益的突出問題”條款之中。

面對房地產(chǎn)出現(xiàn)這種“健康的房價數(shù)據(jù)”和“病態(tài)的真實市場”之間的自相矛盾，大多數(shù)人都不會認為是老百姓的“感覺”出了問題，也沒人會以為中央在房地產(chǎn)上采取的一系列調(diào)控政策是不對的。既然對“病態(tài)的市場”的“診斷”沒有問題，那么人們就不得不對統(tǒng)計部門提供的“健康的房價數(shù)據(jù)”打上一個大大的問號：這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)究竟能在多大程度上反映中國房地產(chǎn)市場的真實一面？對于規(guī)范發(fā)展中國的房地產(chǎn)市場，這些“健康數(shù)據(jù)”又能提供什么樣的指導作用？