2013年06月08日 21:11
來源：鳳凰財經(jīng)

人參與條評論

長期以來，中國人對于財富的看法逐漸改變，從徹底批判到越來越理性。王健林談及財富觀時曾說，“父母那一輩過去的目標是消滅富人，但他們現(xiàn)在真切地感到，有錢還是比沒錢好?！备母镩_放創(chuàng)造了大批的富人，中國人的生活水平越來越高，王健林父母對財富看法的轉(zhuǎn)變，相信很多人都有同感。

鳳凰財經(jīng)在《財富》全球論壇召開前，做了一項“中國人財富觀”調(diào)查，借此一窺現(xiàn)代社會人們對于財富的心態(tài)。同時，我們也對企業(yè)家做了一份調(diào)查，比較一下富人的財富觀與公眾有怎樣的差別。（注：中國人財富觀大調(diào)查之網(wǎng)友篇）

網(wǎng)民與企業(yè)家調(diào)查結(jié)果差異還是出乎意料的，但這似乎也符合當前社會貧富日益分化、以公化私而引起“仇富”現(xiàn)象。

你怎么看待財富？

調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)家普遍認為財富有原德，只有努力創(chuàng)造價值才可能致富，沒有企業(yè)家認為財富是“帶血的”。而網(wǎng)友的調(diào)查結(jié)果卻顯示，65%的人認為財富有原罪，只有品德敗壞的人才可能巨富。

中國人仇富么？有人說中國人只是仇“不公”，化公為私的財富才是罪惡的。有人說中國人已經(jīng)給富人普遍打上了“為富不仁”的標簽。如果，只是仇“不公”，那么從這個調(diào)查結(jié)果來看，是不是說明公眾對于財富的認識還不夠理性？

財知道觀點：財富是有原德的，任何財富都是道德的產(chǎn)物，是有了好的原因才導致好的結(jié)果；財富一定要有人創(chuàng)造，相互廝殺是廝殺不出財富的，但能廝殺出富人。認為財富有原罪是混淆財富和富人。有罪的不是財富，有罪的是掠奪他人財富。

你認為財富占有應根據(jù)什么原則？

調(diào)查結(jié)果還是相當一致，企業(yè)家們認為“財富是人創(chuàng)造的，誰創(chuàng)造誰擁有”。同時，76%的網(wǎng)友也同意此看法。

這個調(diào)查結(jié)果還是很樂觀的，社會普遍認同財富的所有權(quán)。尊重每一個創(chuàng)造財富的人，尊重每一個人創(chuàng)造的財富，才會給人安全感，才會使每一個人有動力去創(chuàng)造財富。否則，如果“他人財富可以無償占有”的行為泛濫，就不會有人有動力去創(chuàng)造財富。

財知道觀點：財富的現(xiàn)實就是任何財富都不是天生的，都是要有人去創(chuàng)造。認識到這點，那分配的問題就壓根不存在了。還用怎么分？當然是誰創(chuàng)造誰擁有。你想，這個財富他若不創(chuàng)造就壓根不會存在，那他獲得他創(chuàng)造的這個財富不是天經(jīng)地義的嗎？

你覺得怎樣獲得財富會更幸福？

對于獲得財富的途徑，企業(yè)家普遍認為“自己努力創(chuàng)造財富最幸福”，有趣的是，也有企業(yè)家認為“合法分配他人財富”也很幸福。同時，86%的網(wǎng)友同樣認為“自己努力創(chuàng)造財富最幸?！?。

好吧，這個問題我們暫時忽略這個認為“合法分配他人財富”也很幸福的看法。大部分企業(yè)家與公眾的選擇是一致的。一個通過個人努力去創(chuàng)造財富的社會，是充滿希望的。

財知道觀點：財富是體現(xiàn)一個人創(chuàng)造價值能力的標志，但千萬不能把標志當做成就本身，覺得只要有錢了就是成功，而不管是真創(chuàng)造了價值還是僅僅轉(zhuǎn)移了他人創(chuàng)造的價值。財富是美德的產(chǎn)物，只有道德地占有自己創(chuàng)造的財富才會體驗到創(chuàng)造的快感和做人的驕傲?？靠用晒镇_別人創(chuàng)造的財富過活，就是把自己降格為禽獸，降格為別人的寄生蟲。

你更欣賞哪種人？

1/3的企業(yè)家更欣賞創(chuàng)造財富的人，而2/3的企業(yè)家選擇了“把自己的財富捐給別人的人”，沒有人選擇“劫富濟貧的人”這一選項。同時，52%的網(wǎng)友欣賞“創(chuàng)造財富的人”。

這個調(diào)查結(jié)果有了分歧，企業(yè)家熱衷慈善，網(wǎng)友卻更欣賞“創(chuàng)造財富的人”。我們寧愿歸為一種樂觀的結(jié)果：現(xiàn)在的企業(yè)家更具有社會責任意識，而公眾依舊尊重財富。而對于，劫富濟貧，企業(yè)家似乎都不熱衷。如前一篇文章評論：原始的水泊梁山的山大王式的英雄史觀正在沒落。 結(jié)果正義不能代表程序正義。

財知道觀點：提供就業(yè)機會就是給窮人提供自食其力的機會。而且不能是施舍工作給窮人，得是提供交相利的工作機會，是他的勞動本來就值這個價。這就是資本家和企業(yè)家干的事了。沒有慈善的名，卻有慈善的實際效果。不是著眼于減輕貧困，而是著眼于促進繁榮。

你認為企業(yè)家創(chuàng)造了財富嗎？

幾乎所有的企業(yè)家都認為“有了企業(yè)家，工人的勞動才變得有價值”，看法一致。而對于網(wǎng)友，48.48%的人選擇了“沒有，財富都是工人勞動創(chuàng)造的”；同樣，有51.52%的人認為“有了企業(yè)家，工人的勞動才變得有價值”。

相對于網(wǎng)友相差不大的兩種選項“糾結(jié)”，企業(yè)家的看法相當一致。什么樣的勞動創(chuàng)造價值，留給大師去爭論吧。我們看到的是，改革開放后，一批成功的企業(yè)家把曾經(jīng)瀕臨破產(chǎn)的國企一個一個發(fā)展起來。一個國家只有擁有一大批成功的企業(yè)家，這個國家才有希望。

財知道觀點：企業(yè)主又沒有拿槍逼工人去工廠上班，工人完全有不去給企業(yè)主打工的自由，如果說財富都是工人自己創(chuàng)造的，那工人為何不自行創(chuàng)造財富并獨吞掉，干嘛要主動去給企業(yè)主打工、讓企業(yè)主“剝削”去一大杯羹呢？而且很多時候還是“求”著去，競聘著去。天底下怎么會存在求人剝削自己的事呢？

你認為企業(yè)家能否完全擁有自己創(chuàng)造的財富？

所有的企業(yè)家都認為“可以，他不創(chuàng)造的話財富就不存在，沒有傷害任何人”，同時，大多數(shù)網(wǎng)友認為“不可以，這樣他就太自私了，不慷慨就是對他人的傷害”。

對于這個結(jié)果，我只能說，請參考第二個問題。說好的“財富誰創(chuàng)造誰擁有”，都忘了么？

財知道觀點：你會愿意自己創(chuàng)造的財富被別人強行拿走嗎？你會愿意你創(chuàng)造的財富，是別人有權(quán)，而不是你有權(quán)占有嗎？這不就是要你做別人的奴隸嗎？捫心自問一下，你愿意？我想你肯定是不會愿意的。

你認為企業(yè)家應該如何使用他們的財富？

80%的企業(yè)家認為“繼續(xù)投資，創(chuàng)造更大的財富”，而有20%的企業(yè)家選擇了“把他們分給窮人，從零開始”。同時，83%的網(wǎng)友認為企業(yè)家應該“繼續(xù)投資，創(chuàng)造更大的財富”。

不得不對那20%的企業(yè)家說一句，網(wǎng)友的認識比你們有高度。企業(yè)家才能是稀缺物，創(chuàng)造更大的財富就是在回饋社會。

財知道觀點：授人以魚不如授人以漁，不是把財富直接送給窮人就完事，而是要幫助窮人自食其力，讓他體驗自己創(chuàng)造財富的快樂。提供就業(yè)機會就是給窮人提供自食其力的機會。沒有慈善的名，卻有慈善的實際效果。

你認為哪一個比爾蓋茨更有道德？

50%的企業(yè)家認為“早期作為企業(yè)家的比爾-蓋茨”更有道德，同時有一半的企業(yè)家認為“晚期作為慈善家的比爾-蓋茨”更有道德。

對于這個結(jié)果，我寧愿認為企業(yè)家們對于選項有了不同的理解。

財知道觀點：不是著眼于減輕貧困，而是著眼于促進繁榮。歷史地看，對減輕貧困作用最大的是繁榮，而不是慈善。一方面是越來越多的人都能自食其力，無需他人救助，另一方面，慈善事業(yè)壯大的基礎(chǔ)也是繁榮，沒有繁榮，拿什么去做慈善？

一個社會認識不到企業(yè)家對創(chuàng)造財富的重要性，就很難有經(jīng)濟繁榮。改革開放前的國企，工人勞動創(chuàng)造的產(chǎn)品沒有銷路，沒有市場，極低的勞動生產(chǎn)率讓一個個國企瀕臨破產(chǎn)，那時的國企職工真的是“勤勞卻不富有”。同時，一個社會不能正確的看待財富，就不會有人熱衷去創(chuàng)造財富。很多時候，我們應分清楚“創(chuàng)造財富”的行為和“掠奪財富”的行為，而不是將財富一棍子打死。

打印轉(zhuǎn)發(fā)