2013年01月25日 14:12
來源：鳳凰財經(jīng) 作者：丁鋒

0人參與0條評論

尋訪手記：缺少當事人的城鎮(zhèn)化與只關心生計的農(nóng)民

城鎮(zhèn)化這個概念過于宏大、過于概括，以至于難以在一般人群中引起共鳴，初看此題，極易因距離感產(chǎn)生的不熟悉而陡生一種排斥心理。然而，隨著對策劃的參與，自己對建筑工地、城中村、321國道的走訪，城鎮(zhèn)化的概念變得愈加鮮活。

其實，不僅如此，對于一路上所有受訪對象而言，我希望他們也能經(jīng)歷同樣的啟迪過程，若非如此，城鎮(zhèn)化中的制度性建設便又只是一群精英階層的圈內(nèi)游戲，真正從中受益的人群，他們一如既往只能繼續(xù)充當政策制訂的旁觀者與被動接受者。缺少了利益直接受益者推動的制度性改進，如何快得起來。

“城鎮(zhèn)化...?”每當我的交談對象一臉迷茫地嘟囔著這三個字，并因為遇到一個聽不懂的問題而不由自主走神時，我便向他們解釋，其實城鎮(zhèn)化包含了土地、戶口、住房、保障等種種細枝末節(jié)的問題，他們便會恍然大悟，開始述說各自的狀況。

但是，從他們的講述中我聽到的是一種對現(xiàn)狀甚至是宿命的近乎全盤接受，不滿自然有，但這種不滿更像是一種發(fā)泄式的抱怨，他們很少會將自己的現(xiàn)狀與社會制度相關聯(lián)，從未意識到制度上的改善才是解決問題的根本所在，更多地會將問題歸咎于政府官員的貪得無厭腐敗墮落，卻又對此無能為力，永遠只能做政策的被動接受者，等待來自政府層面的恩惠。

對此，我不知道是該慶幸于他們的安于現(xiàn)狀、知足常樂，還是悲哀于他們對于身處此境源于制度性缺陷的無知。

外出靠勞力嫌取收入的農(nóng)民工，不求大富大貴，但求小富即安。對他們來說，城市終究不是歸宿，那只是一個工作地點，在城市定居即是個奢侈的夢也是個不值得深入去想的話題，他們牽掛的始終是家里的土地與青山綠水。

土地是農(nóng)民的命根子，這種觀念早已根深蒂固。

他們會因出身，受教育水平低而自卑，自言只能做一些出賣苦力的活，會擔心倘若賣掉土地或轉為城鎮(zhèn)人口沒有土地分之后，在城市失掉工作后將連最基本的口糧都將保障不了，“有地起碼能保證吃得上飯?！边@是讓他們最為心安的事。

于是，談城市住房、談土地流轉，對他們來說，終覺是遙遠又有些沒有必要的事情。

記得許成鋼對此說過，現(xiàn)在的問題是農(nóng)民沒有土地的所有權，不可以拿去做抵押，很多利益是拿不到的，有很多農(nóng)民是可以成為企業(yè)家而脫離土地的。

當我對農(nóng)民工轉述這樣的想法，邊說邊覺得似乎跟他們說的不是同一種語言，他們關心的是生計，我關心的是宏圖大計。

對于涉及根本的土地問題是如此，對于其它社保、教育、公共服務等也同樣很少在他們的思考問題范圍之內(nèi)，對于制度問題可能導致的諸多不便，多數(shù)也不去過多糾結，大多隨波逐流。

從這個角度看，也許城鎮(zhèn)化的確離他們很遠。這樣的城鎮(zhèn)化，似乎少了部分當事人。

不由得想起，為什么在城鎮(zhèn)化的過程中，高樓崛起的那么迅速、鐵路公路建造的那么熱火朝天，參與其中的開發(fā)商與地方政府賺的盆滿缽盈，而關于外出務工人員的戶口、住房、社保、子女教育等制度性障礙卻遠遠落在后面。因為，恰恰最受益于制度改革的這一群人，非但是最弱勢、最無話語權的一群人，更不幸的是，他們尚未意識到問題所在。

打印轉發(fā)