2012年04月10日 08:43
來源：南方網(wǎng) 作者：孫立平

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

所謂的中國(guó)模式，我覺得就是權(quán)力和市場(chǎng)的結(jié)合，形成一種新的舉國(guó)體制和特有的動(dòng)員機(jī)制，最后形成所謂“集中力量干大事”的發(fā)展模式。這對(duì)于理解現(xiàn)在社會(huì)當(dāng)中的種種現(xiàn)象都是非常有意義的。

轉(zhuǎn)型陷阱的表現(xiàn)和癥狀

第一，中等收入陷阱擔(dān)心的是經(jīng)濟(jì)停滯、經(jīng)濟(jì)放緩，但中國(guó)現(xiàn)在真正的問題如果是轉(zhuǎn)型陷阱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不是放緩或者是停滯，而是有可能日益畸形化，甚至走火入魔。

陷入走火入魔的狀態(tài)，和轉(zhuǎn)型陷阱中形成的邏輯密切關(guān)系，和既得利益格局遇到的問題是有直接關(guān)系的。有一個(gè)詞大家非常熟悉，“保8”。大家有沒有想過為什么要“保8”？開始是就業(yè)的解釋，說沒有8就業(yè)的問題解決不了，但是已有很多學(xué)者進(jìn)行了研究，實(shí)際上現(xiàn)在就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之間的距離已越來越遠(yuǎn)。我個(gè)人的看法，“保8”和既得利益格局有關(guān)，我們算一筆賬就大體知道為什么要保8了。去年中國(guó)G D P是50萬億，政府財(cái)政拿走的比例現(xiàn)在有不同的說法，最高有說到25萬億，拿走一半，我覺得有一點(diǎn)過分了，我個(gè)人的估計(jì)是大約1/3，我們就算是18萬億。今年G D P要增長(zhǎng)4萬億才是保8.政府財(cái)政收入的增長(zhǎng)必須是在20%到30%之間，否則既得利益格局就保障不了。去年財(cái)政收入18萬億，就算增長(zhǎng)25%，是4.5萬億。也就是說，只有G D P保持8%的增長(zhǎng)，才能保證在企業(yè)利潤(rùn)和居民收入不至于出現(xiàn)絕對(duì)下降的情況下，保證國(guó)家財(cái)政收入有25%左右的增長(zhǎng)。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到不了8%，那就要么出現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)絕對(duì)下降，要么就出現(xiàn)居民收入的絕對(duì)下降。

為了既得利益格局需求的滿足需要有這樣的增長(zhǎng)，但更重要的還不是在這里，而是在轉(zhuǎn)型陷阱中，最大問題是人們對(duì)轉(zhuǎn)型陷阱形成的既得利益格局越來越不滿，它的合法性越來越脆弱，得靠一個(gè)東西來維護(hù)合法性?，F(xiàn)在能靠什么呢？就是畸形的增長(zhǎng)。中國(guó)的合法性基礎(chǔ)，在改革之前是意識(shí)形態(tài)，到了“文革”末期時(shí)，這種合法性可以說耗光了，轉(zhuǎn)換到績(jī)效的合法性，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這次轉(zhuǎn)換很成功，有了一個(gè)新的合法性基礎(chǔ)。但是這樣的合法性基礎(chǔ)，到了上世紀(jì)90年代末期就已經(jīng)開始受到質(zhì)疑，失業(yè)下崗的人說了，你是發(fā)展了，你將我發(fā)展的下崗了；農(nóng)民說你是發(fā)展了，但我收入也沒有增加；城市底層說，你是發(fā)展了，我狀況沒有改變，而且好像還在惡化。

到了90年代末期，建立在績(jī)效基礎(chǔ)上的合法性開始受到質(zhì)疑。中央意識(shí)到這個(gè)問題，提出了和諧社會(huì)、科學(xué)發(fā)展觀，將過去完全是績(jī)效的合法性轉(zhuǎn)換到公平、正義，或者至少得是績(jī)效加公平、正義上來。但這次轉(zhuǎn)換遇到的阻力太大了，上次轉(zhuǎn)換基本上是來自意識(shí)形態(tài)的阻力，很容易就克服了，但這次遇到的是實(shí)打?qū)嵉募鹊美娴淖枇?。原來的合法性基礎(chǔ)越來越弱，想建立新的合法性基礎(chǔ)，既得利益集團(tuán)又不干，怎么辦？只能拼命消耗老的合法性，老的合法性就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為什么有這樣一種走火入魔式的發(fā)展呢？就是因?yàn)楝F(xiàn)在唯一的合法性就在這里。在既得利益格局已經(jīng)形成的情況下，誰的利益都動(dòng)不了，民生問題又很突出，只能做大蛋糕，用這部分來解決民生的問題。這就是轉(zhuǎn)型陷阱中的“增量依賴癥”。

第二，在這樣的轉(zhuǎn)型陷阱中，社會(huì)結(jié)構(gòu)越來越趨于定型化，而且固化為斷裂社會(huì)。上世紀(jì)90年代末我們就已開始提出這個(gè)問題，現(xiàn)在看來這個(gè)問題越來越突出，到了21世紀(jì)初，我就提出了社會(huì)結(jié)構(gòu)定型化的概念?；叵胍幌?，上世紀(jì)80年代中國(guó)改革開放開始，當(dāng)時(shí)貧富的問題就開始凸現(xiàn)，但那時(shí)的貧富老在改變，不是固定的。而現(xiàn)在要變就不太容易了。為什么這幾年老說二代現(xiàn)象，富二代、窮二代、官二代，這就是所謂的社會(huì)階層再生產(chǎn)。這樣一個(gè)再生產(chǎn)的過程、這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)固化的過程，導(dǎo)致了很多新的問題，也使得過去很多問題具有了新的特點(diǎn)。

上世紀(jì)80年代，甚至到90年代初，那時(shí)的社會(huì)有活力、有動(dòng)力，當(dāng)然也有不滿。整個(gè)社會(huì)彌漫著一種普遍的不平衡感，每個(gè)群體都有滿意的地方，也都有不滿意的地方?，F(xiàn)在完全不同了，過去普遍的不平衡感已經(jīng)被另外的心態(tài)所取代，那就是一部分階層的絕望感。如農(nóng)民工、城市的底層，這是和社會(huì)結(jié)構(gòu)的定型有關(guān)系的。

第三，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的陷阱中，社會(huì)潰敗日益明顯。社會(huì)如果比喻為肌體，其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了問題，很大程度上它不是健康的，而是有病的。去年年底一些媒體要我盤點(diǎn)去年，我用了兩個(gè)詞，一個(gè)是爛，一個(gè)是亂。政府老想提醒我們是亂的問題，說中國(guó)社會(huì)有很多矛盾，處理不好會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩，所以大家要自覺維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。但是我想這不是中國(guó)真正的問題。亂就像是一拳將你打倒了，是一種來自外部的力量，但可能別人還沒有打你，自己先爛掉了。2009年初時(shí)我寫過一篇文章，提出“對(duì)中國(guó)社會(huì)最大的威脅不是社會(huì)動(dòng)蕩，而是社會(huì)潰敗”，就是這個(gè)意思，亂和爛可是兩回事。從這樣的一個(gè)角度來看，老實(shí)說社會(huì)潰敗，或者說爛，已是中國(guó)社會(huì)非常突出的問題。

所有事情的背后，我們可以看到更深層的東西，就是這些年人心在變，整個(gè)社會(huì)的向心力在流失。上世紀(jì)90年代的一場(chǎng)沈陽大火，燒掉一個(gè)商場(chǎng)，而且可能是私營(yíng)的，很多人圍觀，但很多人眼睛里默默流淚，覺得痛心，覺得是我們這個(gè)社會(huì)的，他們對(duì)社會(huì)有認(rèn)同。但2009年初央視一場(chǎng)大火燒掉幾十個(gè)億，網(wǎng)上發(fā)帖的我就沒看到一個(gè)痛心的，就兩個(gè)字：高興。有一個(gè)帖子說：“我旗幟鮮明地幸災(zāi)樂禍?！睘槭裁矗克挥X得這個(gè)東西是我們的。

如果一個(gè)社會(huì)用體制固化了一種不合理的利益結(jié)構(gòu)，如果一個(gè)社會(huì)在面對(duì)這種利益結(jié)構(gòu)時(shí)，失去了維護(hù)公平、正義的能力，如果一個(gè)社會(huì)對(duì)正義的呼喚不能做出積極而明確的回應(yīng)，如果一個(gè)社會(huì)對(duì)于現(xiàn)狀不能提出一種在道義上能夠服人的理由和解釋，如果一個(gè)社會(huì)要用很不體面的方式來維護(hù)既得利益格局，如果一個(gè)社會(huì)為了維護(hù)既得利益格局不惜與人類的核心價(jià)值相對(duì)立，那么在這樣的情況下，這個(gè)社會(huì)的潰敗是自然的、不可避免的。

　如何走出轉(zhuǎn)型陷阱

我們現(xiàn)在迫切要走出轉(zhuǎn)型陷阱，怎么走出來呢？我覺得要啟動(dòng)新一輪的改革，形成公平正義取向的改革新共識(shí)，實(shí)現(xiàn)改革的再出發(fā)。

我強(qiáng)調(diào)新共識(shí)和再出發(fā)，就是我們要重啟改革，但不是過去改革簡(jiǎn)單的延續(xù)。某種意義來說，我們需要有一場(chǎng)新的改革。在2005年底時(shí)，我說改革的共識(shí)已經(jīng)基本破滅，改革的動(dòng)力已經(jīng)基本喪失。因?yàn)楦母镆呀?jīng)走樣、變形，甚至成為財(cái)富掠奪的戰(zhàn)爭(zhēng)，使得普通人對(duì)改革失去了共識(shí)。

現(xiàn)在改革的共識(shí)又在開始重新凝聚，前一段時(shí)間人民日?qǐng)?bào)發(fā)表的評(píng)論部文章，說“寧要微辭不要危機(jī)”，在整個(gè)社會(huì)引起很大的反響，這個(gè)反響我看絕大多數(shù)都是正面的，實(shí)際上這背后就是社會(huì)當(dāng)中改革的熱情在重新燃起，人們對(duì)改革充滿新的期望。這次改革共識(shí)的重新凝聚，實(shí)際上主要是基于對(duì)這些年現(xiàn)狀的不滿，包括對(duì)改革本身造成弊端的不滿，也包括對(duì)不改革的不滿。我們不能僅僅將現(xiàn)在改革共識(shí)重新凝聚看做是對(duì)過去改革的重新呼喚。

在這樣的情況下，我們需要形成改革新共識(shí)。我強(qiáng)調(diào)的是新，不是簡(jiǎn)單地說深化改革，而是改革有一個(gè)再出發(fā)，是對(duì)過去三十年改革進(jìn)行系統(tǒng)反思的基礎(chǔ)上的再出發(fā)。

現(xiàn)在中國(guó)面臨的選擇，實(shí)際上是一個(gè)很復(fù)雜的需要進(jìn)行慎重選擇的情形。上世紀(jì)90年代初中國(guó)面臨的抉擇是，向前進(jìn)一步推動(dòng)改革還是向后倒退，但是現(xiàn)在中國(guó)的情況比那個(gè)時(shí)候要復(fù)雜，至少有三種選擇，一種是往前走，進(jìn)一步改革，一種是所謂往后退，還有一種，我覺得可能性更大、現(xiàn)實(shí)中更有力量的，就是不往前走也不往后退。