“其實刺激政策的建議早在4月份就提出了，但最終是到10月份(宏觀政策)才轉(zhuǎn)向。”一位央行內(nèi)部人士告訴記者，后來推行了積極的貨幣政策，即4萬億刺激計劃。

根據(jù)央行數(shù)據(jù)，截至2012年末，中國M2余額達到人民幣97.42萬億元，居世界第一，接近全球貨幣供應總量的四分之一，是美國的1.5倍。

在記者會上，周小川對M2的增長給出的解釋是：通常儲蓄率高的國家M2也比較高。間接融資比重比較大的國家，M2往往也會偏高。大量的儲蓄資金走銀行，從銀行存款變成銀行貸款。因此，我國M2的比重是高的。如果今后能夠控制M2的增長率，將其保持在合適的水平，就不會導致突發(fā)性的物價上漲。央行提供的數(shù)據(jù)顯示，2012年M1的新增加額度為1.9萬億，換言之，中國M2增加主要是靠各類存款(準貨幣)增加而增加的(各類存款增加額度是10.3萬億元)，占M2新增額度的84.4%；M1新增對M2影響帶動僅僅占15.6%。

“但是，中國的貨幣問題不是數(shù)量問題，主要是結(jié)構(gòu)和效率問題?！毖胄薪鹑谘芯克芯繂T鄒平座認為，失誤在于，沒有在貨幣結(jié)構(gòu)上進行調(diào)節(jié)，而是把4萬億轉(zhuǎn)向了“鐵公基”，但這部分對經(jīng)濟的帶動效果時間很短。

中國的金融結(jié)構(gòu)過去十年來都沒有大的改觀，體現(xiàn)為貨幣結(jié)構(gòu)是一個倒三角形。M2很大，M3很小，M4更小，最下面的尖端部分是實體經(jīng)濟，越接近實體經(jīng)濟貨幣越少。美國的情況則完全不同。美國的M3達到400多萬億人民幣，是中國的3倍，日本達300多萬億人民幣，是中國的2倍。從M3以上的層次考察，美國的貨幣供給更多，它的金融的根深深地扎在實體經(jīng)濟中。美國的貨幣結(jié)構(gòu)是一個正三角形。

“從這個意義上說，貨幣超發(fā)其實是一個偽命題。”鄒平座說。

去年底，周小川曾在一周內(nèi)出席四場金融論壇上，這完全迥異于其過往沉默低調(diào)的行事風格，四場謝幕演講蘊含了濃重的述職報告色彩。他耐心講述新世紀貨幣政策特點，闡述金融改革路徑選擇，解釋貨幣政策操作思路，間或也回憶了過往決策時的糾結(jié)與爭論，并否認了貨幣超發(fā)之說。

改革派的堅持

上任伊始，周小川曾許諾，要實現(xiàn)匯率市場化。

2002年，在國務院研究下，央行確立了改革順序，即在匯率改革之前應先進行銀行部門改革、減少外匯管制、發(fā)展外匯市場等改革，在改革時機上需要國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟金融環(huán)境相對平穩(wěn)。

前述人士提到，2004年底，國際上人民幣威脅論甚囂塵上，中央當時討論要啟動改革，但商務部、全國工商聯(lián)紛紛遞報告，提出紡織業(yè)利潤只有1%-3%，每年創(chuàng)造多少就業(yè)、多少外匯，如果要匯改，影響巨大。

頂著這樣的壓力，2005年7月，央行宣布人民幣匯率形成機制改革正式啟動，開始實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度。起初保留了人民幣匯率自1994年開始的上下0.3%的浮動區(qū)間。 2012年4月，將匯率浮動區(qū)間由0.5%進一步擴大至1%，同時大幅減少了外匯干預。

不過，匯率和金融業(yè)改革的步伐似乎比預期中慢了得多。