贊同多于反對

對解禁的看法，自然難以異口同聲，但在《小康》調(diào)查“對于解禁，您如何看待？”時，67%的人表示贊成，僅有21%的人明確表示“反對”。

在重慶市巴南區(qū)李家沱，一位拎著塑料袋剛采購歸來正在歇腳的李姓老者，告訴《小康》記者，他家離市場遠著哩，通常是一次購買較多東西，放在家里慢慢吃。他希望本地也能像其他區(qū)域那樣，能夠有小販在小區(qū)門口賣蔬菜。他還說，只要管理好，就是一箭雙雕，既方便了居民，也增加了就業(yè)。

“我們是下崗的50多歲的弱老工人，開店，缺本錢，打工沒有人要，只有靠這一雙勤勞的手擺攤?！敝貞c市高新區(qū)蘭花小區(qū)王師傅指著身邊的李師傅對記者說。

《小康》調(diào)查中，81%的贊同者，贊同的理由是“解決就業(yè)，便利居民”。

在表示贊同的時候，也有一些居民表示擔憂，“攤販們給我們提供了方便，但是也給環(huán)境造成了污染。”重慶市高新區(qū)南方花園社區(qū)的居民李大媽告訴記者：“商販只把錢帶走，而隨隨便便把菜葉扔下，環(huán)境會很臟很亂，看著不舒服，聞著難受”。重慶市大渡口區(qū)的張師傅則認為：“方便好啊，可是商販的運輸車輛，還有大家的嚷叫聲，也很要命的?！狈磳饨娜酥?，23%的人擔心“既擾民又損害市容”，13%的人認為“不利文明城市建設”。64%的人表示“不好說”。這64%的“不好說”應該就是政府管理的彈性空間。如果能管理好，自然就沒有反對了。

學者們在接受《小康》采訪時，則表達了對解禁更深刻的認同。

中國人民大學教授王叢虎認為，過去文明城市的標志是沒有小攤；而擺小攤是貧民的生存需求。為了達到所謂文明城市的目標，政府就堅決取締小攤，侵害民眾的謀生權(quán)。謀生權(quán)與文明城市，孰輕孰重？這根本就無需爭論。我們所要做的，就是在市容管理與市民謀生之間尋求平衡。

上海大學教授顧駿多年來一直呼吁對馬路設攤“開禁”。他認為，謀生權(quán)是第一位的。一個城市的市容，固然很重要，但是與老百姓吃飯的問題相比，就只能排到第二位，這種排序不能顛倒。政府倘若既沒有能力解決好“就業(yè)難”問題，又沒有能力為老百姓提供生活基本保障，也沒有能力將老百姓力圖通過自食其力解決生存問題的行為納入相應管理渠道，會導致各種社會矛盾的激化。

行政法專家、中國政法大學法學院張鋒教授指出，從更高的層面上來講，馬路攤點解禁問題實質(zhì)上是社會公共利益和個人合法權(quán)益之間的權(quán)利平衡問題。如果政府主管部門采取得力的監(jiān)管，破壞市容、公共衛(wèi)生、交通秩序等問題也可以避免。