離奇落標

2004年11月30日，國家發(fā)改委和衛(wèi)生部委托“中國遠東國際貿(mào)易總公司”采購300臺儀器的招標結(jié)果率先在網(wǎng)上公布了，但結(jié)果令王建軍大吃一驚。

中標的不是現(xiàn)代沃爾，而是廣東開元醫(yī)療設備有限公司，這家廣東公司每臺儀器的報價高達8萬元！

怎么是“價高者得”？廣東開元的報價比現(xiàn)代沃爾高出40%，竟然中標！這讓王建軍不解。

王了解到，在參加招標的全部四家公司中，廣東開元醫(yī)療設備公司報出的是第二高的價格。

“2004年12月7日，我們分別向國家發(fā)改委、衛(wèi)生部以及中介公司‘中國遠東’發(fā)出了第一次份質(zhì)疑傳真?！蓖踅ㄜ娬f，這樣做是根據(jù)《政府采購法》規(guī)定的程序，向采購人和代理機構(gòu)先提出質(zhì)疑。

在這份傳真中，王建軍提出一系列疑問。諸如，現(xiàn)代沃爾公司的產(chǎn)品“不中標”的理由何在？招標文件為何沒有寫明具體的評標方法、打分標準、計算公式？公示中標結(jié)果為何沒有項目評標委員會成員名單？廣東開元公司的同樣產(chǎn)品在其他省份的價格比這次投標價格低得多(投標價為6.7萬多元)，這該如何解釋？

2004年12月13日，王建軍收到了“中國遠東”的傳真答復。這份答復認為，現(xiàn)代沃爾的產(chǎn)品一些技術(shù)指標不能滿足招標文件的要求，綜合投標價格、商務、技術(shù)三項因素得出了現(xiàn)有的排序結(jié)果。項目評標過程是嚴格按照綜合比較、逐項打分原則進行的，沒有問題。

“中國遠東”的答復并沒有全面回答王建軍的質(zhì)疑。于是，王建軍在第二天就向上述三家單位提出了第二次質(zhì)疑。

王繼續(xù)追問：請詳細告知我公司所投產(chǎn)品哪些技術(shù)指標不能滿足招標文件的要求？招標文件為何沒有寫明具體評標方法、打分標準、計算公式？請公布評標委員會成員名單，以接受投標人和社會監(jiān)督。

2004年12月21日，這是“中國遠東”法定回復期限的最后一天，王建軍沒有收到回復。然而，他卻聽到了一個“更壞的消息”。

“第二個招標項目，也就是衛(wèi)生部委托中介機構(gòu)國信公司代理的招標采購在這一天公布了，中標的竟然還是廣東開元?！?/FONT>